Ухвала

від 13.02.2023 по справі 927/252/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/252/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

розглянувши матеріали справи № 927/252/21,

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053;

fgvfo@fg.gov.ua

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_8 ,

АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_9 ;

про стягнення 890 479 316,90 грн шкоди;

за участю:

представників позивача: Таболіна О.С., Ковалика В.В.,

представника відповідача 2: Єлманової В.А.,

відповідача 3: Нужняка С.М.

представники відповідачів 1,4,5,6,7,8,9 у судове засідання не з`явились;

Позивач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про солідарне стягнення 890 479 316,90 грн шкоди, яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами банку (в розумінні статті 52 Закону України Про банки і банківську діяльність), операцій, які прямо суперечили інтересам Товариства, а саме прийняття рішень про надання кредиту згідно з кредитними договорами № 180 від 22.02.2013, № 187 від 14.02.2014, № 1487 від 01.11.2013, № 400 від 11.04.2013, № 328 від 28.02.2013, № 323 від 27.03.2013, № 324 від 12.03.2014, № 1757 від 26.12.2013, № 342 від 02.04.2013, № 201 від 27.02.2013, № 768 від 18.06.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2023 витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління статистики у Луганській області визначені ухвалою суду від 25.07.2022 документи, оскільки інформація, що міститься у документах є складовою доказової бази, що має бути досліджена судом у ході вирішення даної справи.

Крім того, додатково витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, копії акту позапланової перевірки станом на 01.04.2014 за період діяльності ПАТ Банк Демарк з 28.02.2014 до 01.04.2014 з питань прийнятності, достатності забезпечення, наданого НБУ за кредитним договором, виконання Банком умов кредитного договору, договору застави, обмежень і вимог, встановлених постановою Правління НБУ про надання кредиту; акту позапланової інспекційної перевірки за період діяльності ПАТ Банк Демарк з 01.07.2014 до 07.08.2014 з питань виконання зобов`язань перед вкладниками та кредиторами Банку.

У зв`язку з невиконання вимог суду, викладених в ухвалі від 24.11.2022, суд повторно витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» копії кредитних справ позичальників ТОВ ВИДАВТОРОПТРЕСУРС, ТОВ КОМПАНІЯ ДНІПРО-ХОЛДІНГ, ТОВ КОНДОР, ТОВ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС КОНТИНЕТ, ТОВ ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРТЕ, ТОВ ЛІГАЛ ОФІС, ТОВ ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ ФАВОРІ, ТОВ ПРОСПЕРІТІ АВ, ТОВ РОСТОК-ЕНЕРГІЯ, ТОВ ІМПУЛЬС-Ю.

09.02.2023 позивачем надані витребувані судом документи, які долучені судом до матеріалів справи.

13.02.2023 від ДПС ГУ ДПС в Івано - Франківській області, на яке відповідно до Наказу ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (із змінами та доповненнями) покладено виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Луганській області, надійшли витребувані судом документи, які долучені до матеріалів справи.

06.02.2023 ТОВ «ФК «Паріс» надало відповідь на ухвалу суду від 18.01.2023, відповідно до якої останній повідомив, що не може надати витребувані судом документи, оскільки кредитні справи позичальників ТОВ ВИДАВТОРОПТРЕСУРС, ТОВ КОМПАНІЯ ДНІПРО-ХОЛДІНГ, ТОВ КОНДОР, ТОВ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС КОНТИНЕТ, ТОВ ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРТЕ, ТОВ ПРОСПЕРІТІ АВ, ТОВ РОСТОК-ЕНЕРГІЯ, ТОВ ІМПУЛЬС-Ю були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопром» відповідно до договору відступлення права вимоги № 02/12/19-1 від 02.12.2019, а кредитні справи позичальників ТОВ ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ ФАВОРІ, ТОВ ЛІГАЛ ОФІС відступлені відповідно до договорів про відступлення права вимоги № 07/04/2021-1 від 07.04.2021 та № 22/09/2020-1 від 22.09.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Мічіган Фінанс».

13.02.2023 від відповідача 3 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.

Своє клопотання відповідач 3 обґрунтовує тим, що документи, які витребовувались від ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» знаходяться у інших осіб, в саме у ТОВ «Технопром» та у ТОВ «Мічіган Фінанс» виникла необхідність у витребовуванні необхідних доказів у зазначених товариств.

Крім того, відповідач 3 у клопотанні посилається на те, що вищезазначені докази спростують позицію позивача щодо фактів протиправної поведінки відповідачів.

З урахуванням того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, а також враховуючи розумність строків розгляду справи судом, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 3 про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі Вергельський проти України (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

З огляду на вищевикладене, враховуючи принципи господарського судочинства, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки судом вирішені всі питання та виконані всі завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 15год.00хв. 13.02.2023. У судове засідання представники сторін не з`явились. Судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до статей 80, 81, 132, 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 3 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром», код 32044934, пр-т Оболонський, буд.23А, м. Київ, 04205 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- кредитні справи позичальників ТОВ ВИДАВТОРОПТРЕСУРС, ТОВ КОМПАНІЯ ДНІПРО-ХОЛДІНГ, ТОВ КОНДОР, ТОВ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС КОНТИНЕТ, ТОВ ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРТЕ, ТОВ ПРОСПЕРІТІ АВ, ТОВ РОСТОК-ЕНЕРГІЯ, ТОВ ІМПУЛЬС-Ю.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічіган Фінанс», код 43415473, вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Бориспіль, Бориспільський р-н, Київська обл., 08304, належним чином засвідчені копії

- кредитних справ позичальників ТОВ ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ ФАВОРІ, ТОВ ЛІГАЛ ОФІС.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопром» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Мічіган Фінанс» строк для подання витребуваних документів до 08.03.2023.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2023 року о 12 год.00хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Чернігів, пр-т Миру,20, зал суд. засідань № 201.

6. Судове засідання, призначене на 13.03.2023 провести в режимі відеоконференції.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Суд вважає за необхідне звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічіган Фінанс», що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 2684грн до 26840грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023.

Суддя М.П. Ноувен