Вирок

від 13.02.2023 по справі 524/3980/21

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3980/21

Провадження № 1-кп/524/97/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090002783 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.07.2006 Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.1 КК України штраф 510 грн.;

- 26.04.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука за cт. 122 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі cт. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.01.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука за cт.187 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі cт.71 ч.1 КК України до остаточного покарання 4 роки позбавлення волі. 30.10.2014 звільнений умовно-достроково, невідбутна частина покарання 1 рік 2 місяці 25 днів;

- 12.06.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за cт. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі cт. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.09.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука за cт. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки (вирок суду не набрав законної сили),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389-2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30 серпня 2019 року визнаний винним та засуджений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, до покарання у виді суспільно корисних робіт на 120 годин.

13.09.2019 до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, надійшов вищевказана постанова відносно ОСОБА_5 та в цей же день прийнята до виконання.

У ході виконання вищевказаної постанови 18 вересня 2019 року у відповідності із вимогами ст.ст. 36, 37 Кримінально - виконавчого кодексу України, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Л.О. Богаєвського, 10/3, під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 389-2 КК України, у разі ухилення від відбування даного виду стягнення. Крім цього, ОСОБА_5 було письмово повідомлено про те, що він повинен приступити до відбування стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 01.10.2019 на території КП «Благоустрій Кременчука», що розташоване за адресою: м. Кременчук вул. 1905 року буд. 27.

16.10.2019року до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря О. Богаєвського, 10/3, надійшла відповідь від КП «Благоустрій Кременчука», згідно якої ОСОБА_5 не звертався.

17.10.2019 до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 для вирішення питання у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, і згідно постанови Автозаводського районного суду від 06.12.2019 ОСОБА_5 призначено адміністративне стягнення у вигляді 2 діб адміністративного арешту.

27.01.2020 та 03.02.2020 ОСОБА_5 було викликано до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, однак останній не з`явився та в телефонній розмові 04.02.2020 йому повторно було повідомлено про необхідність прибуття до відділу пробації для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до 06.02.2020.

В період часу з 12.02.2020 по 14.02.2020 ОСОБА_5 перебував в умовах Ізолятора тимчасового тримання № 8, де відбував 2 доби адміністративного арешту, відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2019.

21.02.2020, ОСОБА_5 , було знову викликано до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де проведено співбесіду та письмово, під особистий підпис, попереджено про кримінальному відповідальність за ухилення від виконання покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Крім цього, ОСОБА_5 було письмово повідомлено про те, що він повинен приступити до відбування стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на території КАТП 1628 що розташоване за адресою: м. Кременчук вул. Горького, буд. 48/75.

Однак, не дивлячись на вищевикладене, з 21.02.2020 по 26.02.2020 ОСОБА_5 достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, до місця відбування стягнення, яким визначено КАТП 1628, що розташоване за адресою м. Кременчук вул. Горького буд. 48/75 - не з`явився без поважних на те причин.

07.09.2020, ОСОБА_5 було повторно видане направлення на КАТП 1628 для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

21.09.2020 Автозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області отримано відповідь з КАТП 1628 про те, що ОСОБА_5 не з`явився без поважних на те причин.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про призначене йому постановою суду стягнення, будучи працездатним, ознайомленим з порядком та умовами відбування стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, умисно не виконував встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування вказаного стягнення без поважних на те причин, не відпрацював призначені йому 120 годин суспільно корисних робіт, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення.

Вказаними діями ОСОБА_5 як засуджений вчинив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.389-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 01.11.2020 по 14.12.2020 більш точного часу встановити не вдалось можливим, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник кімнати № 4 та заволодів майном, а саме телевізором Samsung UE32ES6307U, вартістю 3160 гри., праскою SCARLETT SC-SI30K54, вартістю 540 грн., які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3700 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.389-2, 185 ч.3 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт присуджених постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30 серпня 2019 року , крадіжки телевізора Samsung та праски SCARLETT з кімнати № 4 ,секції 20 , буд. 18 по вул. Перемоги м. Кременчука, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.389-2, 185 ч.3 КК України та їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуті ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта за ст.ст.389-2, 185 ч.3 КК України, визнаються судом доведеними, вони ніким не оспорюються, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.389-2 КК України як ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а за ч.3 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисні закінчені тяжкий та нетяжкий злочини, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, осудний, неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні закінчені тяжкий та нетяжкий злочини, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст.389-2, 185 ч.3 КК України з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Враховуючи те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2020 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалено, вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2020 року виконувати самостійно, а усі епізоди кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.389-2, 185 ч.3 КК України , у цьому кримінальному провадженні вчинені після постановлення попередніх вироків, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України та зарахуванням до строку призначеного покарання частково відбуте обвинуваченим покарання за вироком Автозаводського районногосуду м.Кременчука від 09.09.2020року, яке обраховується з 21.07.2021 року та за вироком Крюківського районногосуду м.Кременчука від12.06.2020року .

Оскільки обвинувачений відбуває покарання згідно з попереднім вироком, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 389-2, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.389-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироками Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2020 року, Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з 13.02.2023 року .

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком час відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду від 09.09.2020 року, а саме: з 21 липня 2021 року по 12 лютого 2023 року включно.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 653 грн. 80 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8