Постанова

від 08.02.2023 по справі 199/1861/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 199/1861/20

провадження № 61-11712св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство

з обмеженою відповідальністю «Земкомпані 2019», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крохмаль Сергій Миколайович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 26 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Макарова М. О.,

Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2020 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3

в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до суду

з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпані 2019», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Під час розгляду справи прокурор змінив предмет спору та просив суд: витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади

м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку,

що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер 1210100000:01:030:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1905247912101; скасувати державну реєстрацію права власності, проведену за ОСОБА_4 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Земкомпані 2019»,

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року, занесеною в журнал судового засідання, замінено Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3 Дніпропетровської області

її правонаступником - Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

Зазначену заміну проведено у зв`язку з утворенням Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області і припинення діяльності Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (накази Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39, 40).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року у складі судді Руденко В. В. позовні вимоги керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку, розташовану

за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер 1210100000:01:030:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1905247912101.

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену

за ОСОБА_4 , на земельну ділянку, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер 1210100000:01:030:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1905247912101, на підставі рішення державного реєстратора Гладкова Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48482652 від 02 вересня 2019 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 33042811).

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Земкомпані 2019», на земельну ділянку, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер 1210100000:01:030:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1905247912101, на підставі рішення державного реєстратора Гладкова Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48486340 від 03 вересня 2019 року, з одночасним припиненням речових прав Товариства

з обмеженою відповідальністю «Земкомпані 2019» на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 33045930).

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену

за ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер 1210100000:01:030:0032, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1905247912101, на підставі рішення державного реєстратора Гладкова Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48493885 від 03 вересня 2019 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 33052800).

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену

за ОСОБА_2 , на земельну ділянку, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер 1210100000:01:030:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1905247912101, на підставі рішення державного реєстратора Гладкова Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48502371 від 03 вересня 2019 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 33060434).

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену

за ОСОБА_1 , на земельну ділянку, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер 1210100000:01:030:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1905247912101, на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51271076 від 21 лютого 2020 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 35614716);

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована

за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер 1210100000:01:030:0032, у Державному земельному кадастрі.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника без відповідного рішення уповноваженого органу, що свідчить про вибуття цього майна поза волею власника та наявність підстав для його витребування в порядку статті 388 ЦК України.

Короткий зміст постановлених судом апеляційної інстанції ухвал

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Крохмаля С. М. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору

у розмірі 22 071,00 грн. Заявнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Крохмаля С. М. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 17 серпня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що представник ОСОБА_1 - Крохмаль С. М. отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 21 вересня 2022 року, однак у встановлений судом строк вказані у ній недоліки не усунув.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крохмаль С. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі. Справу витребувано із суду першої інстанції.

22 грудня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про повернення апеляційної скарги, що порушує право відповідача на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції не врахував, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху представник заявника отримав 24 жовтня 2022 року, тобто строк на усунення недоліків розпочався з 25 жовтня 2022 року,

а закінчення десятиденного строку припадало на 03 листопада 2022 року.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 в електронному вигляді не отримував, матеріали справи не містять заяв або клопотань про надсилання копій судових рішень на електронну адресу. Доказів реєстрації адвоката Крохмаля С. М. у підсистемі «Електронний суд» матеріали справи не містять.

Довідка про доставку електронного листа, складена працівником апеляційного суду, без зазначення посади, прізвища та ініціалів, в розумінні приписів статті 272 ЦПК України не підтверджує ні надсилання представнику ОСОБА_1 - адвокату Крохмалю С. М. ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 вересня 2022 року рекомендованим листом з повідомленням, ні вручення йому такої ухвали.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги 26 жовтня

2022 року, апеляційний суд порушив вимоги частини першої статті 123, частину шосту статті 357 ЦПК України.

Апеляційний суд порушив вимоги частин п`ятої, шостої, одинадцятої

статті 272 ЦПК України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У поданому до Верховного Суду відзиві в. о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра заперечує проти доводів касаційної скарги ОСОБА_1 та просить залишити оскаржувану ухвалу апеляційного суду без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, а також в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У справі, що переглядається, спірним питанням є дата отримання відповідачем ОСОБА_1 або його представником - Крохмалем С. М. , копії ухвали про залишення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції без руху, а саме: апеляційний суд у своїх висновках взяв за основу відомості, зазначені у довідці про доставку електронного листа на електронну адресу представника ОСОБА_1 - Крохмаля С. М. (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та виходив з того, що копія ухвали отримана 21 вересня

2022 року, а заявник (представник ОСОБА_1 ) наполягає на тому,

що копію ухвали отримав 21 жовтня 2022 року і саме з цього часу мав відраховуватися наданий судом строк на усунення недоліків.

Надаючи оцінку наведеним обставинам та доводам касаційної скарги відповідача, колегія суддів виходить з такого.

У пункті 8 частини першої статті 129 Конституції України визначено,

що однією з основних засад судочинства є забезпечення права

на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це є порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція),

на справедливий судовий розгляд, до якого також належить і право апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним

і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ)

у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд,

не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення у справах «Delcourt v. Belgium» від 17 січня 1970 року та рішення

у справі «Hoffmann v. Germany» від 11 жовтня 2001 року).

ЄСПЛ, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить зазначену статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, що надаються сторонам у цивільних справах,

а й захищає, у першу чергу, те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У рішенні у справі «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року ЄСПЛ зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції,

якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право в апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження,

що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались відповідно до національного правопорядку, а також роль апеляційного суду у них.

Апеляційне провадження є процесуальною гарантією захисту прав

і охоронюваних законом інтересів осіб, у випадках та порядку, передбачених ЦПК України.

Положеннями статей 185, 357 ЦПК України передбачено механізм залишення апеляційної скарги без руху для забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її особі, що подала, суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено представнику заявника на електронну адресу 21 вересня 2022 року, однак вимоги ухвали залишились невиконаними.

Відповідно до частин першої, другої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Частинами п`ятою, шостою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі

у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються

в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З аналізу змісту статті 272 ЦПК України можна зробити висновок,

що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи

є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення,

у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим (постанова Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 548/467/20, провадження № 61-20673св21).

Відповідно до підпункту 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

У пункті 16 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено,

що справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами

у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами

у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням положень статті 253 ЦК України, які передбачають,

що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок,

то підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05 жовтня

2021 року.

Таким чином, на час прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (21 вересня 2022 року) названі підсистеми (модулі) ЄСІТС уже розпочали функціонування.

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам,

які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб,

що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам,

які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Справа, яка переглядається, була розглянута судом першої інстанції

за матеріалами в паперовій формі. Крохмаль С. М. , який діяв в інтересах

ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою

в паперовій формі, у якій не зазначав електронну адресу як адресу для листування.

Доказів реєстрації ОСОБА_1 та/або його представника -

Крохмаль С. М. у підсистемі «Електронний суд» матеріали справи

не містять.

У матеріалах справи також відсутні заяви (клопотання) відповідача та/або його представника про надсилання копій судових рішень на електрону пошту.

За таких обставин суд апеляційної інстанції був зобов`язаний надіслати ухвалу від 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 та/або його представнику

Крохмалю С. М. у паперовій формі рекомендованим листом, проте докази такого направлення, як і зворотне повідомлення про вручення ухвали,

у матеріалах справи відсутні.

При цьому, в розумінні приписів статті 272 ЦПК України, наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа до електронної скриньки (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сама по собі не свідчить про вручення копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху

та за установлених у цій справі обставин не могла використовуватись апеляційним судом як підтвердження відправлення стороні копії судового рішення на офіційну електронну адресу.

У постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі

№ 279/5407/20 (провадження № 61-8744св21) зроблено висновок про те, яким чином суд здійснює відправлення процесуальних документів на офіційні електронні адреси сторін. Так, електронна адреса - адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки «@»

та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб

є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені «mail.gov.ua».

У постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі

№ 757/34078/14 (провадження № 61-6503св22) зазначено, що відправлення й доставка судових рішень і процесуальних документів електронним листом на особисту електронну пошту відповідача не свідчить про вручення копії ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також про належне повідомлення про дату,

час і місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги є передчасним.

З таких же висновків виходив Верховний Суд у постанові від 14 вересня 2022 року у справі № 522/5675/18 (провадження № 61-5757св22).

Подібні за змістом висновки також містяться у постанові Верховного Суду від 23 серпня 2022 року у справі № 560/9388/21 (провадження

№ К/990/5218/22).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема

за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Частинами третьою, четвертою статті 406 ЦПК України передбачено,

що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, касаційний суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крохмаль Сергій Миколайович, задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець