Постанова

від 11.08.2010 по справі 2а-17634/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 р. сп рава № 2а-17634/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 г од. 45 хв.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окрибелашві лі В.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Кіровськом у районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Алпікс», м. Донецьк

про стягнення на користь де ржави грошових коштів, одерж аних за нікчемним правочином у розмірі 65 736 грн. 96 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: Тупікіної А .В. - за дов. від 31 червня 2010 ро ку

від відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інсп екцією у Кіровському районі м. Донецька заявлено позов до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Алпікс» про ст ягнення на користь держави г рошових коштів, одержаних за нікчемним правочином у розм ірі 65 736 грн. 96 коп.

Правовою підставою стягне ння представник позивача під час розгляду справи вважає н орми статті 10 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» від 4 грудня 1990 рок у № 509- ХІІ, статей 202, 203, 207, 215, 228 Цивіль ного кодексу України, статті 208 Господарського кодексу Укр аїни.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и вважається, що юридична осо ба повідомлена про час та міс це слухання справи, якщо судо ва повістка доставлена за ад ресою, внесеною до відповідн ого державного реєстру. У раз і повернення поштового відпр авлення із повісткою, яка не в ручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, щ о така повістка вручена нале жним чином. Оскільки повістк а направлена відповідачу рек омендованим листом за адресо ю реєстрації, але була поверн ута на адресу суду з відмітко ю пошти, що «за зазначеною адр есою відсутнє», суд вважає, щ о вжив всі залежні від нього з аходи для повідомлення відпо відача - Товариства з обмеж еною відповідальністю «Алпі кс» належним чином про час і м ісце розгляду справи. За таки х обставин суд вважає за можл иве розглянути справу без уч асті представника відповіда ча відповідно до положень ст атті 128 Кодексу адміністратив ного судочинства України..

Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , дослідивши та оцінивши нада ні докази за своїм внутрішні м переконанням, суд встанови в наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Алпікс» заре єстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донець кої міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 34828149, перебув ає на податковому обліку в Де ржавній податковій інспекці ї у Кіровському районі м. Доне цька з 18 грудня 2006 року (арк. спра ви 46 - 48).

Приписами частини 1 статті 2 08 Господарського кодексу Укр аїни передбачено, що господа рське зобов'язання визнано н едійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечи ть інтересам держави і суспі льства, то за наявності намір у в обох сторін - у разі викона ння зобов'язання обома сторо нами - в доход держави за рішен ням суду стягується все одер жане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сто рони стягується в доход держ ави все одержане нею, а також в се належне з неї першій сторо ні на відшкодування одержано го. У разі наявності наміру ли ше у однієї із сторін усе одер жане нею повинно бути поверн ено другій стороні, а одержан е останньою або належне їй на відшкодування виконаного ст ягується за рішенням суду в д оход держави.

Положення статей 207 та 208 Госп одарського кодексу України з астосовуються з урахуванням того, що правочин, який вчинен о з метою завідомо суперечно ю інтересам держави і суспіл ьства, водночас суперечить м оральним засадам суспільств а, а тому відповідно до частин и 1 статті 203, частини 2 статті 215 Ц ивільного кодексу України є нікчемним.

Органи державної податков ої служби, відповідно до пунк ту 11 статті 10 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні», можуть звертатис ь до судів з позовами про стяг нення в доход держави коштів , одержаних за право чинами, вч иненими з метою, яка свідомо с уперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись н а їх нікчемність.

Відповідно до статті 228 Циві льного кодексу України право чин, учинений з метою, яка заві домо суперечить інтересам де ржави і суспільства, водноча с є таким, що порушує публічни й порядок, а отже є нікчемним. Як зазначено у частині 2 статт і 215 цього Кодексу визнання су дом такого правочину недійсн им не вимагається.

Частинами 1, 5 статті 203 Цивіль ного Кодексу України визначе но, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства. Правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним.

В грудні 2006 року було створен о Товариство з обмеженою від повідальністю «Алпікс» (далі - ТОВ «Алпікс»), яке було зар еєстроване виконавчим коміт етом Донецької міської ради 15 грудня 2006 року під № 12661020000022950, код ЄДРПОУ 34828149, юридична адреса: м. Донецьк, Кіровський район, ву л. Текстильників, 6.

Як свідчать матеріали спра ви, відносно ОСОБА_2 Ворош иловським районним судом м. Д онецька винесено вирок від 30 г рудня 2009 року по справі № 1-994/09, як ий набрав законної сили 15 січн я 2010 року, про вчинення ним злоч инів, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 358, ч астиною 3 статті 358 Кримінальн ого кодексу України (арк. спра ви 35 - 45).

Згідно зазначеного вироку , ОСОБА_2 в грудні 2006 року бул о створено Товариство з обме женою відповідальністю «Алп ікс» (далі - ТОВ «Алпікс»). Зг ідно протоколу № 1 зборів учас ників ТОВ «Алпікс» від 11 грудн я 2006 року, керівником був призн ачений ОСОБА_4, який не був інформований про злочинні н амірі ОСОБА_2 Однак, після реєстрації підприємства і в подальшому до 9 листопада 2007 ро ку право на керівництво підп риємством було надано ОСОБ А_2

Потягом всього періоду дія льності даного підприємства обов' язки по веденню бухга лтерського обліку та іншої д окументації фінансово-госпо дарської діяльності виконув ав ОСОБА_2 самостійно, а та кож залучав в деяких випадка х з метою допомоги у складанн і податкової звітності та ін шої звітності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не були інформов ані про злочинні намірі ОСО БА_2

З метою проведення протипр авних фінансових операцій ОСОБА_2 7 лютого 2007 року було в ідкрито у «Філії Ворошилівсь ке відділення № 25 м. Донецька» ВАТ «Ощадбанк України» (МФО 39 4017) поточний рахунок № НОМЕР _1.

Згідно із Статутом ТОВ «Алп ікс», діяльність підприємств а полягала у здійсненні виро бничої, комерційної ті іншої діяльності, виконанні робіт , послуг, здійсненні зовнішнь оекономічної діяльності в по рядку і на умовах, передбачен их чинним законодавством.

Однак, ОСОБА_2, створивши ТОВ «Алпікс», наміру здійсню вати його статутну діяльніст ь не мав і в подальшому до 9 лис топада 2007 року вся діяльність підприємства полягала у фік тивному підприємництві, а са ме: виготовленню завідомо пі дроблених бухгалтерських та податкових документів про п роведення безтоварних прибу ткових та видаткових операці й з метою переведення в грошо ві кошти, а також виготовленн ю завідомо підроблених безто варних прибуткових та видатк ових документів для здійснен ня транзитних грошових опера цій через банківський рахуно к ТОВ «Алпікс» з метою штучно го завищення вартості товару для різних учасників підпри ємницької діяльності.

Здійснюючи в період з грудн я 2006 року по 9 листопада 2007 року н езаконну діяльність по створ енню суб' єкта підприємниць кої діяльності - ТОВ «Алпік с», усвідомлюючи протиправни й характер своїх дій, діючи ум исно, ОСОБА_2 з метою прикр иття незаконних дій та надан ня законності перерахуванню від підприємств-контрагенті в грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 у «Філії Ворошил івське відділення № 25 м. Донец ька» ВАТ «Ощадбанк України», виготовляв завідомо підробл ені видаткові документи по б езтоварним операціям (догово ри, додатки до договорів, раху нки, видаткові накладні, пода ткові накладні, акти прийман ня-передачі виконаних робіт) , які були підставою для перер ахування безготівкових грош ових коштів підприємствами - контрагентами на рахунок ТО В «Алпікс»; виготовляв завід омо підроблені грошові чеки на право зняття та отримання готівкових грошових коштів з рахунку ТОВ «Алпікс», а тако ж завідомо підроблені прибут кові документи по безтоварни м операціям (договори, додатк и до договорів, видаткові нак ладні, податкові накладні), як і були підставою для списанн я з рахунку ТОВ «Алпікс» грош ових коштів по здійсненню бе зтоварних транзитних операц ій, які надходили від підприє мств- контрагентів.

Грошові кошти, які надходил и від підприємств- контраге нтів на рахунок ТОВ «Алпікс» отримувались ОСОБА_2 у «Ф ілії Ворошилівське відділен ня № 25 м. Донецька» ВАТ «Ощадба нк України» за оформленими н им від імені керівника ТОВ «А лпікс» ОСОБА_4 завідомо пі дробленими грошовими чеками з призначенням платежу «Зак упка товару», без оформлення при цьому будь-яких документ ів, підтверджуючих витрачанн я ним готівкових грошових ко штів.

В подальшому ОСОБА_2 вид авав представникам підприєм ств - контрагентів готівков і грошові кошти, залишаючи пр и цьому для себе у якості вина городи раніше оговорену част ину коштів.

Так, ОСОБА_2, діючи умисно , здійснив безтоварні операц ії, спрямовані на переведенн я горових коштів з безготівк ових в готівкові, виготовивш и при цьому завідомо підробл ену фінансово-господарську д окументацію по здійсненню го сподарської операції між ТОВ «Алпікс» та Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія «КРАФТ» на нібито фа кт виконання робіт ТОВ «Алпі кс» за договором № 23/10 від 23 жовт ня 2007 року, накладною № 677/д від 25 ж овтня 2007 року, накладною № 391 від 26 жовтня 2007 року, актом виконан их робіт від 26 жовтня 2007 року, по датковою накладною від 26 жовт ня 2007 року «На виконання робіт для замовника» на загальну с уму 65 736 грн. 96 коп. Безготівкові кошти, що надходили на підста ві оформлених ОСОБА_2 заві домо підроблених документів на рахунок ТОВ «Алпікс» від Т ОВ «Компанія «КРАФТ» в якост і оплати за виконані роботи: 31 жовтня 2007 року в сумі 30 000 грн. 00 ко п., 31 жовтня 2007 року в сумі 35 736 грн. 96 коп. були зняті ОСОБА_2 за оформленими ним завідомо пі дробленими грошовими чеками з призначенням платежу «Зак упка товару»: 31 жовтня 2007 року п о чеку № АА 530291, 1 листопада 2007 рок у по чеку № АА 530292 відповідно, бе з оформлення при цьому будь-я ких документів, підтверджуюч их витрачання ним готівкових грошових коштів.

В свою чергу ОСОБА_5 і О СОБА_7, які не були інформова ні про злочинні намірі ОСОБ А_2, на підставі переданих їм виготовлених завідомо підро блених прибуткових та видатк ових документів по нібито зд ійсненим господарським відн осинам між ТОВ «Алпікс» та ТО В «Компанія «КРАФТ», складал и та надавали звітність в дер жавні органи, внаслідок чого ОСОБА_2 створювалось враж ення законної діяльності.

За результатами судово-бух галтерської експертизи № 249 ві д 4 листопада 2009 року, в результ аті проведення безтоварних о перацій та формування валови х витрат за фінансово-господ арськими операціями між ТОВ «Алпікс» та ТОВ «Компанія «К РАФТ» занижено оподатковани й прибуток на суму 57 780 грн. 80 коп ., завищено податковий кредит на суму 10 956 грн. 16 коп.

Таким чином, своїми умисним и діями у вигляді створення с уб' єкта підприємницької ді яльності з метою прикриття н езаконної діяльності, якими завдано державі матеріальну шкоду у значному розмірі О СОБА_2 вчинив злочин, передб ачений статтею 205 Кримінально го кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків. Частиною 2 статті 202 цього кодексу визначено, що правочини можуть бути однос торонніми та дво- чи багатост оронніми (договори).

Відповідно до частини 3 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією аб о кількома особами.

Однією з підстав виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, відповідно до частини 2 стат ті 11 Цивільного Кодексу Украї ни є правочин. Відповідно до ч астини 1 статті 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки.

Як вбачається з вироку, що м іститься в матеріалах справи , ОСОБА_2 вчинений односто ронній правочин, спрямований на отримання грошових кошті в у «Філії Ворошилівське від ділення № 25 м. Донецька» ВАТ «О щадбанк України» за оформлен ими ним від імені керівника Т ОВ «Алпікс» ОСОБА_4 завідо мо підробленими грошовими че ками з призначенням платежу «Закупка товару»: 31 жовтня 2007 р оку по чеку № АА 530291 на суму 30 000 гр н. 00 коп., 1 листопада 2007 року по ч еку № АА 530292 на суму 35 736 грн. 96 коп., без оформлення при цьому буд ь-яких документів, підтвердж уючих витрачання ним готівко вих грошових коштів, тобто з ф іктивною метою здійснення за купівлі товару.

Частиною 4 статті 72 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що ви рок суду в кримінальній спра ві або постанова суду у справ і про адміністративний прост упок, які набрали законної си ли, є обов'язковими для адміні стративного суду, що розгляд ає справу про правові наслід ки дій чи бездіяльності особ и, щодо якої ухвалений вирок а бо постанова суду, лише в пита ннях, чи мало місце діяння та ч и вчинене воно цією особою.

Таким чином, вирок Ворошило вського районного суду м. Дон ецька від 30 грудня 2009 року у кри мінальній справі № 1-994/09 за обви нуваченням ОСОБА_2 є доказ ом спрямованості умислу та д оведення мети, суперечної ін тересам держави та суспільст ва при здійсненні оспорювано го правочину.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про запобігання т а протидію легалізації (відм иванню) доходів, одержаних зл очинним шляхом» від 28 листопа да 2002 року № 249 легалізація (відм ивання) доходів - вчинення дій , визначених статтею 2 цього За кону, з метою надання правомі рного вигляду володінню, кор истуванню або розпорядженню доходами або дій, спрямовани х на приховування джерел пох одження таких доходів. Статт ею 2 цього ж Закону передбачен о, що до легалізації (відмиван ня) доходів цим Законом відно сяться дії, спрямовані на при ховування чи маскування неза конного походження коштів аб о іншого майна чи володіння н ими, прав на такі кошти або май но, джерела їх походження, міс цезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів або іншого майна, за умови усвідо млення особою, що вони були до ходами.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що дії ОСОБА_2, яким зар еєстроване Товариство з обме женою відповідальністю «Алп ікс» на підставну особу засн овника Товариства з обмежено ю відповідальністю «Алпікс» ОСОБА_4 по віднесенню на з акупівлю товару грошових кош тів, які були отримані ним у «Ф ілії Ворошилівське відділен ня № 25 м. Донецька» ВАТ «Ощадба нк України» по завідомо підр обленими грошовими чеками з призначенням платежу «Закуп ка товару»: 31 жовтня 2007 року по ч еку № АА 530291 на суму 30 000 грн. 00 коп., 1 листопада 2007 року по чеку № АА 530292 на суму 35 736 грн. 96 коп., спрямов ані на приховування та маску вання незаконного походженн я коштів, що є діяльністю, яка порушує публічний порядок та моральні засади суспільства та спрямовані на набуття, змі ну, та припинення цивільних п рав та обов'язків щодо отрима ння зазначених грошових кошт ів (правочин), які є нікчемними .

Отже, правочин, спрямований на легалізацію коштів, отрим аних злочинним шляхом, що вчи нений ОСОБА_2, яким зареєс троване Товариство з обмежен ою відповідальністю «Алпікс » на підставну особу засновн ика - ОСОБА_4 та підтвердже но чеками № АА 530291 на суму 30 000 грн . 00 коп. та № АА 530292 на суму 35 736 грн. 96 коп., що встановлено обвинува льним Вироком Ворошиловсько го районного суду м. Донецька від 30 грудня 2009 року у кримінал ьній справі № 1-994/09, є таким, що по рушує публічний порядок та м оральні засади суспільства, тобто є нікчемним, та все отри мане за цим правочином у сумі 65 736 грн. 96 коп. підлягає стягнен ню у доход держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юрид ична особа, судові витрати, зд ійснені позивачем, з відпові дача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 79, 86-8 7, 94, 99, 104-107, 110-112, 153-154, 158, 162-163, 167, 185-186, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції у Кіровському ра йоні м. Донецька до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Алпікс» про стягнення на користь держави грошових ко штів, одержаних за нікчемним правочином у розмірі 65 736 грн. 96 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ал пікс» на користь держави гро шові кошти, отримані за нікче мним правочином у розмірі 65 736 грн. 96 коп. на р/р 31119115700007, код платеж у 24060300, одержувач: УДК у Кіровськ ому районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687153, банк ГУ ДКУ України у Доне цькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 11 серпн я 2010 року. Постанова у повному о бсязі складена 13 серпня 2010 року .

Суддя А бдукадирова К.Е.