Постанова

від 19.08.2010 по справі 2а-18388/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 р. сп рава № 2а-18388/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-4 5

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарь ової І.В.

при секретарі Горюновій Л. С.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інсп екції у Кіровському районі м іста Донецьк

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дон-Техноі нвест»

про стягнення податкового боргу з податку на додану вар тість у розмірі 679,02 грн.

за участю представників:

від позивача: Тупікіна А.В. за дов. 21.06.2 010 р.

від відповідача: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція у Кіровському район і міста Донецьк звернулася д о Донецького окружного адмін істративного суду з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дон-Техноін вест» про стягнення податков ого боргу у розмірі 679,02 грн.

У позовній заяві позивач за значив, що відповідач має под атковий борг з податку на дод ану вартість у розмірі 679,02 грн. (у тому числі пеня у розмірі 0,02 грн.). Податковий борг виник у зв' язку з несплатою штрафн их санкцій відповідно до под аткових повідомлень-рішень в ід 27 липня 2010 року №0003501640/0 на суму 17 0,00 грн. та від 10 грудня 2009 року №00065 71640/0 на суму 510,00 грн.У зв' язку з т им, що погашення податкового боргу відповідачем не здійс нено, позивач просить суд стя гнути з відповідача податков ий борг у загальному розмірі 679,02 грн. (арк. справи 3).

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити.

Відповідач повторно до суд ового засідання не з' явився . Заперечення на позовну заяв у не надав. Відповідно до стат ті 35 Кодексу адміністративно го судочинства України, вваж ається, що повістку вручено ю ридичній особі, якщо вона дос тавлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Ухвала про відкритт я провадження в адміністрати вній справі надіслана на адр есу відповідача, що вказана у довідці з Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України, відповідно до якого в реєстрі міститься інформація, що місцезнаходж енням відповідача є вул. Адиг ейська, 14, м. Донецьк, рекомендо ваним поштовим відправлення м, але повернута на адресу суд у з відміткою відділення зв'я зку про відсутність адресата за місцем реєстрації. Всупер еч вимогам частини 1 статті 19 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п ро зміну місцезнаходження ві дповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідн их змін до Єдиного державног о реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні ві д нього заходи для повідомле ння відповідача належним чин ом про час і місце розгляду су дової справи із його участю т а реалізації ним права судов ого захисту своїх прав та інт ересів. За таких підстав, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними у ній мате ріалами, без участі представ ника відповідача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України, оскільки при під готовці справи до розгляду д отримано вимог Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни щодо належного повідом лення сторін у справі про час та місце розгляду судового з асідання.

Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , дослідивши та оцінивши нада ні докази за своїм внутрішні м переконанням, суд встанови в наступне.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію суб' є кта підприємницької діяльно сті - юридичної особи, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Дон-Техноінвест» зар еєстрований виконавчим комі тетом Донецької міської ради 11 листопада 2008 року, код ЄДРПОУ 36252958 (арк. справи 4), знаходиться н а обліку платника податків у Державній податковій інспек ції у Кіровському районі міс та Донецьк з 12 листопада 2008 рок у за №10069 (арк. справи 5).

Відповідно до статті 67 Конс титуції України, кожен повин ен сплачувати податки і збор и у порядку і розмірах, встано влених законом.

Згідно з вимогами статті 9 З акону України «Про систему о податкування» від 25 червня 1991 р оку № 1251-ХІІ платники податків зобов' язані сплачувати нал ежні суми податків і зборів у встановлені законом терміни .

Згідно з пунктом 2 частини 1 с татті 9 Закону України «Про си стему оподаткування», платни ки податків у строки, визначе ні законом, повинні подавати до податкового органу декла рації, бухгалтерську звітніс ть та інші документи, пов' яз ані з обчисленням і сплатою п одатків та зборів.

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної п одаткової служби у випадках, в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мають право здійснюв ати документальні невиїзні п еревірки (на підставі подани х податкових декларацій, зві тів та інших документів пов' язаних з нарахуванням і спла тою податків та зборів (обов' язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїз ні перевірки своєчасності; д остовірності, повноти нараху вання і сплати податків та зб орів (обов' язкових платежів ), додержання валютного закон одавства юридичними особами , їх філіями, відділеннями, інш ими відокремленими підрозді лами, що не мають статусу юрид ичної особи, а також фізичним и особами, які мають статус су б' єктів підприємницької ді яльності чи не мають такого с татусу, на яких згідно із зако нами України покладено обов' язок утримувати та/або сплач увати податки і збори, крім На ціонального банку України та його установ.

27 липня 2009 року Державною под атковою інспекцією у Кіровсь кому районі міста Донецьк пр оводилася невиїзна документ альна перевірка з питань неп одання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2009 року. За наслідка ми перевірки складено Акт від 27 липня 2009 року №1981/15-2/36252958 (арк. с прави 8-9). Під час перевірки вст ановлено порушення відповід ачем вимог підпункту 4.1.4 пункт у 4.1 статті 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ в частині непода ння по строку декларацій з по датку на додану вартість за ч ервень 2009 року.

Податковим повідомленням- рішенням від 27 липня 2009 року №0003 501640/0 на підставі підпункту 17.1.1 пу нкту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» від 21 гр удня 2000 року № 2181-ІІІ до відповід ача застосовано суму штрафни х санкцій у розмірі 170,00 грн. (арк . справи 12).

Податкове повідомлення-рі шення було отримано представ ником позивача 27 липня 2009 року та у встановлений законом ст рок оскаржено не було.

02 грудня 2009 року Державною по датковою інспекцією у Кіровс ькому районі міста Донецьк п роводилася невиїзна докумен тальна перевірка з питань не подання податкової звітност і з податку на додану вартіст ь за липень, вересень та жовте нь 2009 року. За наслідками перев ірки складено Акт від 02 гр удня 2009 року №3291/15-2/36252958 (арк. справи 10-11). Під час перевірки встанов лено порушення відповідачем вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1 ст атті 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» від 21 грудня 2000 ро ку №2181-ІІІ в частині неподання по строку декларацій з подат ку на додану вартість за липе нь, вересень-жовтень 2009 року.

Податковим повідомленням- рішенням від 10 грудня 2009 року № 0006571640/0 на підставі підпункту 17.1.1 п ункту 17.1 статті 17 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» від 21 г рудня 2000 року № 2181-ІІІ до відпові дача застосовано суму штрафн их санкцій у розмірі 510,00 грн. (ар к. справи 13).

Податкове повідомлення-рі шення було надіслано відпові дачу рекомендованим листом т а у зв' язку з неможливістю в изначення фактичного місцез находження, податкове повідо млення-рішення було розміщен о на дошці податкових оголош ень (арк. справи 13).

Відповідачем сума штрафни х санкцій була частково спла чена у розмірі 1,00 грн.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 стат ті 17 Закону встановлено, що пл атник податків, який не подає податкову декларацію у стро ки, визначені законодавством , сплачує штраф у розмірі деся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян за кожн е таке неподання або її затри мку.

Відповідно до підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону, післ я закінчення встановленого с троку погашення узгодженого податкового зобов' язання, на суму податкового боргу на рахована пеня в розмірі 0,02 грн .

Заходи, прийняті податкови м органом щодо стягнення под аткових зобов' язань, не при звели до їх повного погашенн я, строки їх добровільної спл ати вийшли у відповідності д о підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», про що свідчать мате ріли справи, зокрема зворотн ій бік облікової картки плат ника (арк. справи 7).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-61, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції у Кіровському ра йоні міста Донецьк до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Дон-Техноінвест» про стягнення податкового боргу у розмірі 679,02 грн. (шістсот сімд есят дев' ять гривень, 02 коп.) з адовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «До н-Техноінвест» (83112, Донецька об ласть, місто Донецьк, вулиця А дигейська, 14, ЄДРПОУ 36252958) податк овий борг з податку на додану вартість у розмірі 679,02 грн. (шіс тсот сімдесят дев' ять гриве нь, 02 коп.) на р/р 31119029700007, код платеж у 14010100, одержувач УДК у Кіровськ ому районі міста Донецьк, ЄДР ПОУ 34687153, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 19 серпн я 2010 року в присутності предст авника позивача. Постанова у повному обсязі складена 25 сер пня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ш инкарьова І.В.