Рішення

від 15.02.2023 по справі 686/2155/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/2155/23

Провадження № 2-а/686/107/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, в обґрунтування якого вказав, що 17.01.2023 року інспектором УПП в Хмельницькій області ДПП відносно нього винесена постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №026197.

Відповідно до вищезазначеної постанови, 17.01.2023 року о 16 год. 55 хв. водій керував т/з, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п. 31.3 «Б» ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вважає оскаржувану постанову безпідставною, протиправною та такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «засоби транспортні дорожні», транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відноситься лише до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував позивач, має повну масу 1950 кг, а масу без навантаження - 1442 кг та належить на праві власності ТОВ «ГРІН-ЕКОГРУП».

Таким чином, транспортний засіб, яким керував позивач, підпадає під категорію транспортного засобу легковий, тому у разі невикористання його з метою отримання прибутку, обов`язковому технічному контролю цей автомобіль не підлягає.

Транспортний засіб RENAULT KANGOO. д.н.з. НОМЕР_2 не використовується позивачем для перевезення пасажирів або вантажів, або з метою отримання прибутку, тому відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» цей транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю», і у водія, який керує зазначеним транспортним засобом, не може бути умислу на вчинення порушення п.31.3б ПДР. Докази протилежного відсутні. Так само і в розмові з інспектором поліції позивач зазначав про те, що не здійснює перевезення будь-якого вантажу. Тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до довідки ТОВ «ГРІН-ЕКОГРУП» б/н від 20.01.2023р., зазначений автомобіль не експлуатується під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Також, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ГРІН-ЕКОГРУП» (код ЄДРПОУ 40932846) здійснює наступні види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Тобто, серед зареєстрованих видів господарської діяльності ТОВ «ГРІН-ЕКОГРУП» відсутні види діяльності по кодам 49-51 згідно Класифікатора видів економічної діяльності ДК 009:2010, що пов`язані із транспортною галуззю, або такі, що стосуються перевезення вантажів та/або пасажирів.

При цьому зі змісту свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 вбачається, що повна маса автомобіля марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 становить 1950 кг, а маса без навантаження - 1442 кг. Вказані обставини свідчать про те, що загальна маса вантажу, включаючи водія та пасажирів або вантаж автомобіля, може становити лише 508 кг, що виключає використання зазначеного транспортного засобу для здійснення оптової торгівлі будь-яким видом продукції, реалізацію якої здійснює ГОВ «ГРІН-ЕКОГРУП».

Отже автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Якщо автомобіль використовується в службових цілях для забезпечення господарської діяльності юридичні особи в цілому, то він не підлягає обов`язковому технічному огляду.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

Під час розгляду справи поліцейським не було встановлено і в оскаржуваній постанові відсутні належні докази, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Докази використання позивачем автомобіля RENAULTKANGOO,д.н.з. НОМЕР_2 з метою отримання прибутку, чи використання його з метою перевезення з метою перевезення пасажирів та/або вантажів, відсутні.

Сам по собі факт приналежності певного транспортного засобу юридичній особі безумовно не свідчить, що цей транспортний засіб використовується з отримання прибутку чи у ньому перевозяться пасажири та/або вантажі.

Вважає, що інспектором поліції не доведено належними, достовірними та достатніми доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного позивач просить: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №026197 від 17.01.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити; стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 усі судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог враховуючи, що інспектор діяв у відповідності до вимог закону та в межах повноважень. Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, тип - фургон малотоннажний, повна маса 1950 кг, а маса без навантаження 1442 кг, а тому такий транспортний засіб у відповідності до правового врегулювання підлягає обов`язковому технічному контролю з періодичністю його проходження - кожні два роки. Крім того, згідно реєстраційної картки з ІПС МВС транспортний засіб Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 є вантажним, а у відомостях про проходження ОТК відсутні відмітки стосовно вчасного його проходження. Враховуючи наведене, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії НК №026197 у справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 р., складеної Інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Урбан І.І., 17.01.2023 р., водій ОСОБА_1 близько 16 год. 55 хв. на а/д Н-03 170 км. блокпост «Старокостянтинівське шосе», керував транспортним засобом марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов технічний контроль, чим порушив п.31.3 б) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , тип - фургон малотоннажний, спеціалізований вантажний, повна маса 1950 кг, маса без навантаження - 1442 кг., зареєстрований на праві власності за ТОВ «ГРІН-ЕКОГРУП», рік випуску 2014р.

Згідно реєстраційної картки з ІПС МВС транспортний засіб Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 є вантажним, а у відомостях про проходження ОТК відсутні відмітки стосовно вчасного його проходження.

Відповідно до довідки ТОВ «ГРІН-ЕКОГРУП» від 20.01.2023р. автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , не експлуатується під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, не використовується і для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За приписами частин 2 та 3 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Частина 7 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

В той же час, частина 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Згідно підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 3ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт»при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

Відповідно до частини 3статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Статтею 251КУпАП передбачено,що доказамив справіпро адміністративнеправопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічнихприладів татехнічних засобів,що маютьфункції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено,що згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серіяНОМЕР_1 , витягу з бази даних транспортний засіб транспортний засіб марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2014, по типу ТЗ (за конструкцією) є спеціалізованим вантажним транспортним засобом; тип кузову ТЗ - фургон малотоннажний-В, повна маса 1950 кг.

З наведеного вбачається, що автомобіль є вантажним, строк його експлуатації - більше двох років, вантажопідйомність до 3,5 т., відтак він підлягає обов`язковому технічному контролю кожних два роки.

Вищезазначене спростовує доводи позивача про те, що транспортний засіб RENAULTKANGOO,д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував не повинен проходити обов`язковий технічний контроль.

Доказів того, що зазначений транспортний засіб проходив відповідний технічний огляд протягом останніх двох років, що передували даті вчинення адміністративного правопорушення, стороною позивача не надано, посилань на їх наявність не наведено та судовим розглядом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що узадоволенні позовнихвимог ОСОБА_1 до Департаментупатрульної поліціїпро скасуванняпостанови серія НК №026197 від 17.01.2023 р., слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.7,9, 121, 229, 247, 251, 278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія НК №026197 від 17.01.2023 р., відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: