Рішення

від 14.02.2023 по справі 120/10251/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р. Справа № 120/10251/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення податкового боргу приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" (далі ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш") за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 12/01267863 від 14.04.2021.

Позивач зазначає, що податкова заборгованість відповідача підтверджується судовим рішенням, обліковими картками платника податків, податковою вимогою від 23.09.2020 № 1212-13 та інкасованими дорученнями та податковими деклараціями. Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 120/8296/20-а повністю задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області ПРАТ "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення податкового боргу. На виконання цього судового рішення податковим керуючим здійснювалося направлення інкасових доручень до банківських установ, які обслуговують ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш". Однак за результатами вжиття таких заходів податковий борг залишився не погашеним. 23.09.2020 прийнято рішення за № 69 про опис майна відповідача у податкову заставу, на підставі якого податковим керуючим здійснено опис майна ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" згідно з актом опису майна № 12/01267863 від 14.04.2021.

Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" зареєстроване за адресою: вул. Гонти, 30, м. Вінниця, 21100 . За даною адресою відповідача також взято на податковий облік в органах ДПС.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З матеріалів справи видно, що поштове відправлення № 2100108050065 разом з ухвалою суду від 12.12.2022, що були надіслані судом на вищезазначену адресу відповідача, 23.01.2023 повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без виконання та з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, однак своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відтак, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу положень ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити з огляду на таке.

Встановлено, що приватне акціонерне товариство "Вінницький завод "Будмаш" (код ЄДРПОУ 01267863) зареєстроване як юридична особа 04.10.1995 та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області, Вінницька державна податкова інспекція (м. Вінниця). Основний вид діяльності підприємства згідно з КВЕД: 25.11 "Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій".

Відповідно до даних облікової картки платника податку станом на 05.12.2022 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 1358594,51 грн, що складається з боргу ПДВ в сумі 187280,07 грн (в тому числі основний платіж 187210,07 грн, штрафні санкції 70,00 грн ), земельного податку з юридичних осіб в сумі 864542,44 грн (основний платіж), податку на прибуток в сумі 68302,00 грн (основний платіж) та ПДФО в сумі 238470,00 грн (в тому числі основний платіж 125641,26 грн, штрафні санкції 102770,98 грн, пеня 10057,76 грн).

Заборгованість з ПДВ виникла 30.05.2022, з земельного податку з юридичних осіб 30.11.2020, а зі сплати податку на прибуток 10.03.2020.

Вказана заборгованість підтверджується рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 120/8296/20-а, обліковими картками платника податків, податковою вимогою від 23.09.2020 № 1212-13, інкасованими дорученнями та податковими деклараціями.

23.09.2020 уповноваженою особою згідно наказу ГУ ДПС у Вінницькій області № 2687 від 31.08.2020 ОСОБА_1 прийнято рішення № 69 від 23.09.2020 про опис майна ПРАТ "Вінницький завод "Будмаш" у податкову заставу.

14.04.2021 податковим керуючим ОСОБА_2 складено акт № 12/01267863 опису майна від 14.04.2021, відповідно до якого проведено опис майна, а саме: автомобіль ГАЗ 33021.212, 2004 р. в., д/н НОМЕР_1 , в задовільному стані, у кількості 1 шт., вартістю 35250,00 грн; автомобіль КАМАЗ 55111, самосвал, 1992 р.в., д/н НОМЕР_2 , в задовільному стані, у кількості 1 шт., вартістю 75864,66 грн; автомобіль МАЗ з причіпом 54323, 1989 р.в., д/н НОМЕР_3 , в задовільному стані, у кількості 1 шт., вартістю 35715,16 грн; автопогрузчик у кількості 1 шт., вартістю 8958,15 грн; автопричіп УПР-12, у кількості 1 шт., вартістю 7994,67 грн; станок токарний 1м-63, у кількості 1 шт., вартістю 67583,75 грн; станок токарний м-165, у кількості 1 шт., вартістю 22431,72 грн; станок універсальний, у кількості 1 шт., вартістю 66633,62 грн; станок фрезерний F8e 400/1600, у кількості 1 шт., вартістю 36335,63 грн; станок фрезерно вертикальний у кількості 1 шт., вартістю 53500, 00 грн; станок ЧПУ з програмним управлінням, у кількості 1 шт., вартістю 153192,08 грн; станок ЧПУ з програмним управлінням, у кількості 1 шт., вартістю 99823,56 грн; станок ЧПУ з програмним управлінням, у кількості 1 шт., вартістю 108725,51 грн; станок ЧПУ з програмним управлінням, у кількості 1 шт., вартістю 99823,56 грн; станок ЧПУ з програмним управлінням, у кількості 1 шт., вартістю 196549,14 грн; станок шліфувальний, у кількості 1 шт., вартістю 49778,99 грн; станок токарно-винторізний, у кількості 1 шт., вартістю 100432,87 грн; станок токарний 1к-62, у кількості 1 шт., вартістю 50462,04 грн; станок токарно-вінторізний, у кількості 1 шт., вартістю 23257,44 грн.

На вказане майно накладено заборону відчуження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 71996773 від 14.04.2021.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 120/8296/20-а вирішено стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 903532,83 грн.

З метою виконання зазначеного рішення суду 20.08.2021, 28.09.2021 та 12.11.2021 податковим керуючим до Вінницької філії АТ КБ "ПриватБанк" направлено інкасові доручення (розпорядження) за № 445, № 697, № 702, № 827 та за № 832.

09.09.2021, 18.10.2021, 25.11.2021, 01.12.2021 зазначені інкасові доручення повернуто банком у зв`язку з неможливістю їх виконання.

19.08.2022 податковим керуючим до Вінницької філії АТ КБ "ПриватБанк" повторно направлено інкасові доручення (розпорядження) за № 98, № 101, № 102, № 103.

Вказані інкасові доручення повернуто банком у зв`язку з неможливістю їх виконання.

Відтак за отриманням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1, п. 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Відповідно до положень підпунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника, зокрема на його банківських рахунках.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 02.12.2020 у справі № 560/2084/20 та від 03.02.2023 у справі № 560/7413/22.

При цьому процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із таким позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Отже, Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № П/821/203/16 та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 824/507/19-а.

Судом встановлено, що станом на 05.12.2022 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 1358594,51 грн, що складається з боргу ПДВ, земельного податку з юридичних осіб, податку на прибуток та ПДФО.

23.09.2020 позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 1212-13, однак відповідач спірну заборгованість не погасив.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 120/8296/20-а вирішено стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 903532,83 грн.

Суд звертає увагу, що на виконання зазначеного судового рішення позивач вчинив необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів боржника, зокрема неодноразово направляв інкасові доручення в установи банків, які переважно були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на цих рахунках та в зв`язку з тим, що валюта виконання, вказана в інкасовому дорученні (розпорядженні) не відповідає валюті рахунку, вказаного в інкасовому дорученні (дорученні).

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Зі змісту статті 95 ПК України слідує, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Як видно з інкасових доручень від 20.08.2021 за № 445, від 28.09.2021 за № 697, № 702, від 12.11.2021 за № 827, № 832 та від 19.08.2022 за № 98, № 102, № 102, № 103, кошти, необхідні для забезпечення виконання інкасового доручення, на рахунках платника у банку відсутні.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 95 ПК України, в разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

З матеріалів справи встановлено, що податковим керуючим здійснено опис майна відповідача, що підтверджується актом опису № 12/01267863 від 14.04.2021 на загальну суму 1292312,55 грн.

Отже, суд вважає можливим надати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області дозвіл на погашення податкового боргу ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з вказаним актом опису.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позовних вимог та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Вінницькій області на погашення податкового боргу приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" (код ЄДРПОУ 01267863) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з актом опису майна № 12/01267863 від 14 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

2) відповідач: приватне акціонерне товариство "Вінницький завод "Будмаш" (код ЄДРПОУ 01267863, місцезнаходження: вул. Гонти, 30, м. Вінниця, 21100)

Повне рішення суду складено 14.02.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович