Рішення

від 15.02.2023 по справі 240/19527/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/19527/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фермерське господарство "Колос" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство фермерське господарство "Колос" (далі позивач, ППФГ "Колос") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач 1) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2021 №2711442/20418109;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2021 №6 датою її фактичного надходження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ППФГ "Колос" зазначило, що ним було сформовано та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2021 №6. Однак реєстрацію цієї накладної було зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1005 - відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довіює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 відповідачем не було вказано конкретних документів, які необхідно надати для здійснення її реєстрації. Не дивлячись на це, ППФГ "Колос" були надані всі необхідні документи на підтвердження господарської операції, зазначеної в податковій накладній. Проте, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення від 31.05.2021 №2711442/20418109, яким в реєстрації вищезазначеної накладної відмовлено, у зв`язку з не наданням підприємством первинних документів щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування. На думку позивача, таке рішення є протиправними, оскільки підприємством були надані усі необхідні первинні документи на підтвердження реальності здійсненої господарської операцій, відображеної в податковій накладній від 20.05.2021 №6, що в сукупності були достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію. З огляду на вищезазначене, ППФГ "Колос" звернулось з даним позовом до суду.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/19527/21 за позовом ППФГ "Колос" відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Державною податковою службою України та Головним управління ДПС у Житомирській області до суду були подані відзиви на позовну заяву ППФГ "Колос" , які є ідентичними за своїм змістом.

В поданих відзивах відповідачі заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог. Свою позицію аргументували тим, що податкові накладні, які подаються на реєстрацію до контролюючого органу перевіряються автоматизованою системою на відповідність ознакам безумовної реєстрації і тільки після виявлення невідповідності таким ознакам податкові накладні перевіряються на відповідність критеріям ризиковості. Зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 свідчить, податковим органом виконано всі вимоги законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки квитанція містить чіткі підстави зупинення та пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказують, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника. При цьому відповідачі наголошують, що податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачене нормативно-правовими актами. Більш того вказують, що доводи ППФГ "Колос" про незрозумілість рішення про зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6, та правову невизначеність, яка створює для нього перешкоди для досягнення мети реєстрації податкової накладної, спростовуються фактичними діями позивача, адже подання ним на пропозицію податкового органу пояснень та документів на підтвердження здійснення господарської операції свідчать про те, що підприємству було зрозуміло як суть рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, так і алгоритм дій для вирішення питання про її реєстрацію.

Крім того, у відзиві відповідачами зазначено, що за умовами п. 4.2 договору поставки кукурудзи від 18.05.2021 №12352-1, укладеного між ППФГ "Колос" та ТОВ "Тесслагруп", передача постачальником товару у власність покупцеві підтверджується товаротранспортними накладними з відміткою про приймання товару та наданням покупцю видаткової накладної на товар. Крім того, пунктом 8.10 договору також передбачені документи, які постачальник зобов`язаний передати покупцю при укладенні договору. Однак, а ні визначені пунктом 8.10 вищезазначеного договору документи, а ні видаткова та товаротранспортна накладні на розгляд Комісії надані не були. Разом з тим, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні належним чином оформлені первинні документи. Відтак, розглянувши подані позивачем пояснення та копії документів, Комісія прийняла рішення від 31.05.2021 №2711442/20418109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з відсутністю первинних документів на першу подію. Враховуючи вищезазначене, відповідачі зауважили, що оскаржуване в дай справі рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, а тому просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Приватне підприємство фермерське господарство "Колос" подало до суду відповідь на відзив, в якому зазначило, що посилання відповідачів, на те, що при подачі позивачем пояснень на пропозицію контролюючого органу презюмується зрозумілість як суті рішення про зупинення реєстрації, так і алгоритму дій для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, є надуманими та абсурдними. В свою чергу, з приводу відсутності товарно-транспортних накладних, позивач вказав, що вказані документи не запитувалися та не були чітко визначені у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної та рішенні у про відмову у реєстрації. При цьому, разом з позовною заявою вони надаються.

Головне управління ДПС у Житомирській області подало до суду додаткові пояснення, в яких зазначило, що згідно додатку до витягу з протоколу Комісії від 31.05.2021 №100/06-30-18-01-14 причиною відмови позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 року №6 стало ненадання повного пакету документів, а саме відсутність первинних документів на першу подію. Вказує, що в наданому ППФГ "Колос" на розгляд комісії пакеті документів була відсутня видаткова накладна на реалізацію кукурудзи та регістри бухгалтерського обліку, що й стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, відповідач зауважив, що податкова накладна від 20.05.2021 року №6 виписана з порушенням ст. 187 ПК України, оскільки з платіжного доручення від 20.05.2021 №31545 вбачається, що воно підтверджує оплату поставленого товару на загальну суму 720000,00 грн (в т.ч. ПДВ 88421,05 грн), натомість податкова накладна від 20.05.2021 року №6 складена на загальну суму 586488,00 грн (в т.ч. ПДВ 72025,00 грн).

У відповідь на вищезазначені пояснення Приватне підприємство фермерське господарство "Колос" надало до суду свої додаткові пояснення в яких вказало, що податкову накладну від 20.05.2021 № 6 було складено по факту відвантаження товару відповідно до видаткової накладної від 20.05.2021 № 6. Натомість, оплата згідно платіжного доручення від 20.05.2021 на суму 720000,00 грн є оплатою за товар відпущений згідно із видатковою накладною від 19.05.2021 № 5, що не взято до уваги контролюючим органом.

Відповідно до положень ст. 257, 262 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство фермерське господарство "Колос" (код ЄДРПОУ 20418109) є сільськогосподарським товаровиробником. Основним видом господарської діяльності Приватного підприємства фермерське господарство "Колос" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код згідно КВЕД01.11). Крім того, зареєстрованим видом діяльності підприємства є діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарської сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (код згідно КВЕД 46.11).

Під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено наявними у справі матеріалами, що 18 травня 2021 року між Приватним підприємством фермерське господарство "Колос" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" (далі - покупець) був укладений договір постачання №12352-1, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобов`язання в термін до 20 травня 2021 року включно поставити і передати у власність покупця товар- кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 176,980 тонн (+/- 5 %), на умовах СРТ шляхом його доставлення до ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш". Натомість покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар у порядку та на умовах, встановлених цим договором.

В розділі ІІІ вищезазначеного договору сторони домовились, що ціна товару за даною угодою становить 7368,42 грн за 1 тонну (без урахування 14 % ПДВ) за умови відповідності якості товару пп. 2.2 п. 2 Договору, а загальна вартість товару, що поставляється за даною угодою, на дату укладення Договору, становить 1304062,97 грн крім того ПДВ 14 % - 182568,82 гривень, разом з ПДВ 1486631,79 грн.

Крім того, в розділі V вищезазначеного договору сторони визначили, що покупець здійснює остаточний розрахунок за товар упродовж 3 банківських днів після прийняття всієї кількості товару у пункт розвантаження та надання постачальником оригіналів видаткових накладних та реєстрації податкових накладних в ЄРПН на повну вартість поставленого товару, за умови відсутності заборгованості постачальника перед покупцем. Зобов`язання покупця по оплаті товару вважаються виконаними в момент списання коштів з банківського рахунку покупця відповідно до реквізитів, вказаних постачальником в рахунках-фактурі. Також, договором було визначено, що покупець також може здійснити попередню оплату за товар, розмір якої визначається домовленістю сторін. Попередня оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів після підписання цього договору та отримання від постачальника рахунку-фактури на товар, з виділенням точної суми ПДВ та копій документів, вказаних в п. 8 Договору. Крім того, договір визначав, що покупець має право не оплачувати 20 % загальної вартості товару до моменту реєстрації постачальником податкової накладної на суму поставки в ЄРПН.

З метою виконання взятих на себе у договорі від 18.05.2021 №12352-1 зобов`язань, Приватне підприємством фермерське господарство "Колос" 19 травня 2021 року на підставі видаткової накладної №5 здійснило поставку ТОВ "Тесслагруп" кукурудзи 3 класу в кількості 107,160 тонн за ціною 7368,42 грн. за тонну, загальною вартістю 900143,87 гривень, в тому числі: 789599,89 грн вартість товару та 110543,98 грн - ПДВ, а 20 травня 2021 року на підставі видаткової накладної №6 здійснило поставку ТОВ "Тесслагруп" кукурудзи 3 класу в кількості 69,820 тонн за ціною 7368,42 грн. за тонну, загальною вартістю 586487,91 гривень, в тому числі: 514463,08 грн вартість товару та 72024,83 грн - ПДВ.

Таким чином, загальна кількість поставленої на підставі видаткових накладних від 19.05.2021 №5 та від 20.05.2021 №6 кукурудзи склала 176,98 тонн (107,160 т + 69,820 т), а її загальна вартість 1486631,78 грн (900143,87 грн + 586487,91 грн).

В свою чергу, ТОВ «Тесслагруп» на виконання умов пункту 5.2 -5.4 договору від 18.05.2021 №12352-1 здійснило оплату вартості придбаного ріпаку в розмірі 1188000,00 гривень (тобто за мінусом 20 % загальної вартості товару, що передбачено п. 5.4 договору), шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок ППФГ "Колос". Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 20.05.2021 №31545 на суму 720000,00 грн, від 21.05.2021 №31572 на суму 422000,00 грн та від 21.05.2021 на суму 46000,00 грн.

У зв`язку із здійсненням вищезазначеної господарської операцій, ППФГ "Колос" відповідно до вимог пункту201.1 статті 201 ПК Українипо першій події факту поставки, склало та надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податку накладну від 19.05.2021 №5 про продаж кукурудзи 3 класу в кількості 107,16 тонн на загальну суму 900143,87 гривень (в тому числі ПДВ (14 %) 110543,98 гривень) та податкову накладну 20.05.2021 №6 про продаж кукурудзи 3 класу в кількості 69,82 тонн на загальну суму 586487,91 гривень (в тому числі ПДВ (14 %) 72024,83 гривень).

Водночас, реєстрацію вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних було зупинено.

При цьому, згідно квитанції від 21.05.2021 реєстрацію податкової накладної від 20.05.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, у зв`язку із зупиненням реєстрації вказаних податкових накладних контролюючий орган в квитанції запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу 26.05.2021 ППФГ "Колос" надіслало до Головного управління ДПС у Житомирській області письмові пояснення з приводу господарських операцій, відображених у податкових накладних від 19.05.2021 №5 та від 20.05.2021 №6, а також первинні документи на підтвердження реальності цих операцій у кількості 60.

Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що в них підприємство фактично повідомило, що поставлена ТОВ "Тесслагруп" кукурудза є товаром його власного виробництва.

Розглянувши надані позивачем пояснення та документи, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про реєстрацію в податкової накладної від 19.05.2021 №5, а також рішення від 31.05.2021 №2711442/20418109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6.

Дослідивши під час розгляду справи зміст вказаного рішень, суд встановив, що підставою для відмови в реєстрації в ЄДПН податкової накладної від 20.05.2021 №6 стало ненадання підприємством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Додаткова інформація із зазначенням конкретних документів, які не було надано, у рішенні від 31.05.2021 №2711442/20418109 не вказана.

В свою чергу, згідно додатку до протоколу засідання комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2021 №100/06-30-18-01-14 підставою для відмови ППФГ "Колос" у реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 стала відсутність первинних документів на першу подію.

Не погоджуючись з прийнятим комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішенням від 31.05.2021 №2711442/20418109 ППФГ "Колос" звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

Однак, за наслідками розгляду цієї скарги, Державна податкова служба України прийняла рішення від 15.06.2021 №27905/20418109/2, яким залишила скаргу ППФГ "Колос" без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 31.05.2021 №100/06-30-18-01-14 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 без змін.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 протиправними, ППФГ "Колос" звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормамиПодаткового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Податкова накладнаце електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимогПодаткового кодексу Українив електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246(далі - Порядок №1246)).

Відповідно до вимог пункту 201.10.статті 201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимогЗаконів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг"та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з пунктом201.16. статті 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165(далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстріподаткову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, відповідність відображеної в податковій накладній операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Дослідивши під час розгляду справи квитанцію від 21.05.2021 суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 стала відповідність зазначеної в ній операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно з пунктом 1 вищезазначених Критеріїв (в редакції на момент спірних правовідносин), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної вподатковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що зупинення реєстрації податкової накладної за підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути здійснене контролюючим органом лише у разі одночасної наявності трьох умов:

1) відсутність товару, зазначеного вподатковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що постачається на постійній основі;

2) обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину його залишку;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з тим, у квитанції від 21.05.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної ППФГ "Колос" від 20.05.2021 №6 контролюючий орган зазначив лише дві з трьох умов, необхідних для зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме:

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються);

- обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Крім того, суд зазначає, що подання та реєстрація в контролюючому органі таблиці даних платника податку на додану вартість, згідно з пунктами 12-16 Порядку №1165, є правом, а не обов`язком такого платника податків.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та пунктів 12-16 Порядку №1165, суд приходить до висновку, що застосування контролюючим органом пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій при здійсненні зупинення реєстрації податкової накладної може бути здійснене лише відносно платника податку, який в установленому законом порядку зареєстрував таблицю даних платника податку на додану вартість.

Під час судового розгляду справи, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, та з огляду ч. 2 ст. 77 КАС України несе обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надав жодних доказів, які б підтверджували, що ППФГ "Колос" таке право не реалізовувало та зареєструвало відповідну таблицю даних платника податку на додану вартість.

За відсутності зареєстрованої в контролюючому органі таблиці даних платника податку на додану вартість, наявність такої обставини, як відсутність коду послуги 1005 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що постачається на постійній основі, виключається.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 було здійснено відповідачем за відсутності фактичних та обґрунтованих підстав для такого зупинення, а саме за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність операції, відображеної у цій податковій накладній, пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а тому таке зупинення було здійснене з порушенням норм Порядку №1165.

Також суд зазначає, що згідно з нормами підпунктів 2 та 3 пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Проте, зі змісту квитанцій від 21.05.2021, якою ППФГ "Колос" було повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 вбачається, що відповідачем при формуванні вказаної квитанції не дотримано вимоги п. 11 Порядку №1165 та не вказано у ній розрахованого показника критерію, якому, на думку відповідача, відповідає зазначена в накладній операція. Зокрема не було зазначено розрахункового показника величини взятого відповідачем до уваги обсягу залишку товару, з якого вбачалося б, що обсяг постачання товару, зазначеного підприємством податковій накладній від 20.05.2021 №6, дорівнює або перевищує величину вказаного залишку.

Не вказано у квитанції від 21.05.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 також і конкретної пропозиції позивачу щодо переліку документів, надання яких буде достатнім для прийняття рішення про реєстрацію цієї накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У вказаній квитанції підприємству лише було запропоновано надати пояснення та копії документів (без конкретизації яких саме) для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 червня 2020 року, справа № 824/245/19, виклав правову позицію, яка є обов`язковою в силу приписівст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 02.10.2019 у справі №520/10372/18 Верховний Суд зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній категорії справ є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості платника податків, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520(далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у нього сумнівів, пов`язаних з наявністю у платника достатнього обсягу залишку товару необхідного для здійснення такої операції, вказавши в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які документи надати.

Натомість у надісланій ППФГ "Колос" квитанції від 21.05.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 конкретної пропозиції щодо переліку документів, які товариству необхідно надати, вказано не було. Таким чином, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. У квитанціях використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданих податкових накладних. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкових накладних.

Вказане свідчить про невідповідність сформованої квитанції від 21.05.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 вимогам пункту 11 Порядку №1165.

В сукупності встановлені судом обставини щодо зупинення контролюючим органом реєстрації податкової накладної від 2005.2021 №6 за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність відображеної у цій накладній операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та щодо невідповідності сформованої квитанції від 21.05.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної вимогам, визначенимв пункті 11 Порядку №1165, свідчать на користь висновку, що зупинення реєстрації податкової накладної накладних від 20.05.2021 №6 було здійснене відповідачем з порушенням норм Порядку №1165.

Суд звертає увагу, що встановлене під час розгляду справи недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Пунктом другим Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Суд зазначає, що з огляду на вказану у квитанції від 21.05.2021 підставу для зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6, яка полягала у перевищенні обсягу постачання зазначеного в податковій накладній товару величині залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, у позивача були всі обґрунтовані підстави вважати, що для здійснення реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН йому необхідно надати до контролюючого органу документи, які б підтвердили наявність у нього достатнього обсягу залишку товару (кукурудзи 3-го класу урожаю 2020 року) в обсязі 69,82 тонни, що був поставлений ТОВ "Тесслагруп".

У відзиві на позовну заяву контролюючий орган підтверджує, що одержавши квитанцію від 21.05.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 ППФГ "Колос" надіслало до контролюючого органу: звіт про посівні площі с/г культур (форма 4сг), звіт про площі та валові збори с/г культур (форма 29-сг), реєстри приймання зерна, складську книгу, та інші первинні документи для підтвердження факту того, що поставлена ТОВ "Тесслагруп" кукурудза є власним виробництвом ППФГ "Колос" та для підтвердження того, що обсяги наявного у підприємства зерна були достатніми для здійснення поставки ТОВ "Тесслагруп" 69,82 тонни такої кукурудзи.

При цьому, суд звертає увагу, що надання позивачем саме таких первинних документів було обумовлене надісланою йому квитанцією від 21.05.2021, оскільки саме сумніви у наявності в підприємства необхідного обсягу кукурудзи для здійснення її поставки ТОВ "Тесслагруп" були підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За наслідками розгляду наданих позивачем документів, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 31.05.2021 №2711442/20418109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З даного приводу суд зазначає, що сам по собі факт зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Податковий орган не позбавлений у випадку реєстрації податкової накладної перевіряти у подальшому реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом за механізмами, визначеними положеннямиПодаткового кодексу України.

Більш того, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися саме шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично контролюючим органом проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями та здійснюється перевірка поданої ним податкової накладної на предмет дотримання вимог, визначених пунктом 12 Порядку №1246. Тому і суд за результатами розгляду даної справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації поданої ним податкової накладної в ЄРПН.

Крім того, як вбачається зі змісту квитанцій від 21.05.2021, зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 №6 було обумовлене сумнівами у наявності в підприємства необхідного обсягу товару для здійснення його поставки ТОВ "Тесслагруп", відповідно й вказана у квитанції пропозиція щодо надання платником податків первинних документів, стосувалась необхідності подачі документів, які можуть підтвердити наявність в підприємства вказаного у податковій накладній від 20.05.2021 №6 обсягу товару.

В свою чергу, пропозиції надати первинні документи, в тому числі видаткову та товаротранспортну накладні, на підтвердження того, що податкова накладна від 20.05.2021 №6 була складена по факту першої події (по факту поставки), квитанція від 21.05.2021 не містила.

Дослідивши під час розгляду справи наявні у матеріалах справи первинні документи, суд встановив, що вони повною мірою підтверджують інформацію про господарську операцію ППФГ "Колос" з поставки ТОВ «Тесслагруп» кукурудзи в кількості 69,82 тонни, яка вказана в податковій накладній від 20.05.2021 №6.

Зокрема, договором поставки від 18.05.2021 №12352-1 підтверджується наявність господарських правовідносин між ППФГ "Колос" та ТОВ "Тесслагруп", в межах яких позивач взяв на себе зобов`язання поставити ТОВ "Тесслагруп" кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року.

Видатковою накладною від 20.05.2021 №6 підтверджується, що кукурудза в кількості 69,82 тонни вартістю 586487,91 грн (в тому числі ПДВ 72024,83 грн) дійсно була поставлена позивачем ТОВ "Тесслагруп". Вказане узгоджується з положеннями п. 4.2 договору постачання від 18.05.2021 №12352-1, відповідно до яких передача постачальником товару покупцю у власність підтверджується в тому числі й наданням покупцю видаткової накладної на товар.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вищезазначеними первинними документами, підтверджується інформація про господарську операцію з поставки кукурудзи, що була зазначена позивачем в податковій накладній від 20.05.2021 №6, складеній по першій події саме - даті оформлення документа (видаткової накладної від 20.05.2021 №6).

З приводу посилання відповідачів у відзиві на ненадання позивачем на розгляд комісії документів, передбачених п. 8.10 договору постачання від 18.05.2021 №12352-1, укладеного між ППФГ "Колос" та ТОВ "Теслагруп", то суд зазначає, що у вказаному пунктів визначений обов`язок позивач надати передбачені цим пунктом договору документи своєму контрагенту - ТОВ "Теслагруп", а не контролюючому органу.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи документів для спростування сумнівів про ризиковість здійсненої господарської операції, суд приходить до висновку про безпідставність відмови в реєстрації податкової накладної від 20.01.2021 №6.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ППФГ "Колос" позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 31.05.2021 №2711442/20418109 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 20.05.2021 №6.

Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 20.05.2021 №6, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 3статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ППФГ "Колос" від 20.05.2021 №6.

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 06.08.2021 №484 вбачається, що позивачем під час звернення до суду з вказаними позовом було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 гривень.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вищезазначений судовий збір в розмірі 4540,00 гривень підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів (по 2270,00 гривень з кожного відповідача).

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовом Приватного підприємства фермерське господарство "Колос" (вул.Троїцька, 62, с. Білилівка, Ружинський район, Житомирська область, 13642; код ЄДРПОУ 20418109) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44096781 та до Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2021 №2711442/20418109 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства фермерське господарство "Колос" від 20.05.2021 №6.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства фермерське господарство "Колос" від 20.05.2021 №6 датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Приватного підприємства фермерське господарство "Колос" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства фермерське господарство "Колос" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович