Рішення

від 15.02.2023 по справі 320/7849/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року № 320/7849/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення робіт,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти», в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель ДПТЗ «Яготинський ЦПТО» (код ЄДРПОУ 05536691, розташованого за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Київська, буд. 6) шляхом зобовязання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного обєкта до повного усенення порушень, зазанчених в акті від 16.06.2020 №63.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що в ході проведення перевірки було виявлено порушення правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в Акті перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим відповідачем недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель ДПТЗ «Яготинський ЦПТО» (код ЄДРПОУ 05536691, розташованого за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Київська, буд. 6) шляхом зобовязання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного обєкта до повного усенення порушень, зазанчених в акті від 16.06.2020 №63.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У період з 15.06.2020 по 16.06.2020 провідним інспектором Яготинського РС ГУ ДСНС України у Київській області Шпарою О.В. проведено позапланову перевірку Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» згідно з наказом №417 від 10.06.2020, виданого Головним управлінням ДСНС України у Київській області, та посвідчення на перевірку №2124 від 10.06.2020 за результатами проведення якого був складений акт №63 від 16.06.2020.

За результатами перевірки виявлені наступні порушення:

- пункт 2 ч.1 статті 20 КЦЗУ не забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального захисту;

- пункт 2.37 глави 2 Розділ ІІІ ППБУ завнішній евакуаційний вихід зі сходової клитки біля роздягальні зачиненний на ключ, не обладнаний засувкою та захаращений, що не унеможливлює вільну евакуацію людей;

- пункт 2.37 глави 2 Розділу ІІІ ППБУ вікна які розміщуються на кожному поверсі в сходовій клітині типу СКІ призначений для природного освітлення даних сходових кліток було пофарбовано;

- пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ допускаєься знімання дверей сходових кліток та коридорів;

- пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ; п.7.2.11 ДБН В.1.1 -7-2016 двері коридорів на поверхах, двері сходових кліток, фойє, вестибюлів не обладнані пристроями для само зачинення;

- пункт 3.11 глави 3 розілу V ППБУ пожежний щит не укомплектований згідно норм до якого входять: протипожежне покривало 1шт; гак 2 шт; сокира 1шт; лопата 1шт;

- пункт 3.6 глави 3 розілу V ППБУ будівля училища не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, а саме: покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку у достатній кількості;

- пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ не надано сертифікати випробувань на димоутворювальну здатність та відповідність групам поширення полум`я РП1, РП2 лінолеуму який розміщений на підлозі в коридорах;

- пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ на надано сертифікат на відповідність пожежній безпеці вагонки якими оббіто стіни фойє на першому поверсі, їх пожежна небезпека повинна бути не вища ніж: Г2, В2, Д2, Т2, для приміщень у яких можливе перебування до 1500 осіб;

- пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, додаток Б ДБН А 2.5-56:2014 приміщення гуторожитку №1 не обладнані системою оповіщення го типу;

- пудпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ пожежні кран-комплекс в лівій частині будівлі не справні і недоступні для використання (відсутня вода та на деяких заварені труби);

- підпункт 2 пунтку 2.2 глави 2 розділу V ППБУ пожежні кран-комплекси не укломплектовні пожежним рукавом однакового з ним діаметра, стволом та важелем для полегшення вентиля;

- підпункт 3 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ пожежний плоско складальний рукав в ПК який розміщується в сходовій клітині на першому поверсі центральної частини будівлі утримується не приєднаним до крана та ствола, не озгортається та згортається наново не рідше одного разу на шість місяців (рукав задубів);

- пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ не забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального захисту;

- пункт 1.8 глави 1 розділ ІV ППБУ в приміщенні кабінету бухгалтерії, актовому залі, комендантської, на четвертому поверсі допускається експлуатація тимчасових електричних мереж;

- пункт 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ в будівлі допускається підвішування світильників безпеосередьо на струмопровідні проводи та експлуатація їх зі знятими коспаками (розсіювачами);

- пункт 1.12 глави 1 розділу ІV ППБУ в приміщенні кабінету комендантської, житловій кімнаті №301 не забезпечена безпечна відстань від ізольованих проводів прокладених відкрито, до горючих основ (конструкцій, деталей), яка повинна бути не менше метра;

- пункт 1.17 глави І розділу ІV ППБУ в тамбурі виходу на зовні з сходової частини будівлі вимикач, перемикач встановлений на горючій основі;

- пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ зовнішній евакуаційний вихід зі сходової клітки лівої частини будівлі забитий та не обладнаний засувкою, що унеможливлює вільну евакуацію людей; зовнішній евакуаційний вихід зі сходової клітки центральної частини будівлі зачинений на ключ та не обладнаний засувкою, що унеможливлює вільну евакуацію людей; в приміщенні актового залу другий евакуаційний вихід забитий та не обладнаний засувкою, що унеможливлює вільну евакуацію людей;

- пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ; п. 7.2.11 ДБН В.1.1-7-2016 двері коридорів на поверхах, двері сходових кліток, фойє, вестибюлів не обладанні пристроями для само зачинення;

- пункт 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ освітлення входів до будівлі не забезпечено в повному обсязі;

- пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ пожежний щит не укомплектований згідно норм до якого входять: вогнегасники 3 шт; протипожежне покривало 1шт; гак 2 шт; сокира 2 шт; лопата 1 шт; багор або лом 1шт;

- пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ будівля гуртожитка не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, а саме: покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, совковою лопатою, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку у достатній кількості;

- пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ наявні переності вогнегасники не розміщені у помітних легкодоступних місцях шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- п.22 розділу ІІ ППБУ; п.8.6 ДБН В.1.1-7-2016 вихід на горище сходової клітки зроблений не через протипожежний люк 2-го типу розміром не менше 0.6*0.8м. по закріпленій вертикальній металевій драбині;

- пункт 2.16 глави 2 розділу ІІІ ППБУ на вікнах приміщення актового залу, де перебувають люди, грати не розкриваються, не розсовуються та не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати повинні бути відчинені (зняті);

- п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; дод. А, дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 будівлю не обладнано пожежною сигналізацією та оповіщенням людей про пожежу із виводом сигналу на пільт централізованого пожежного спостереження;

- пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ пожежні кран-комплект не піддавалися технічному обслуговуванню і перевірці не працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, що проводиться не рідше одного разу на рік; пожежні кран-косплекти не справні і недоступні для використання (заварені труби);

- підпункт 8 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього б оку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра, стволом та важелем для полегшення відкривання вентиля;

- пункт 8 розділу ІІ ППБУ приміщення гуртожитку не забезпечене відпвдіними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІСО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- пункт 1.8 глави 1 розділ ІV ППБУ в будівлі гуртожитку допускається експлуатація тимчасових електричних мереж;

- пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ не проведено перевірку захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вториних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд.Улаштування будівель і споруд»;

- пункт 1.18 глави І розділу ІV ППБУ в будівлі допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами);

- пункт 1.17 глави І розділу ІV ППБУ в будівлі гуртожитку вимикачі , перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі;

- пункт 1.18 глави І розділу ІV ППБУ в будівлі гуртожитку допускається експлуатація проводів, без захисної ізоляції та користування пошкодженими вимикачами;

- пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ зовнішній евакуаційний вихід зі сходової клитки лівої та центральної частини будівлі забитий та не обладнаний засувкою, що унеможливлює вільну евакуацію людей; евакуаційні виходи на шляху евакуації до сходової клітки поверхів забиті та не обладнані засувкою, що унеможливлює вільну евакуацію людей;

- пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ; п.7.2.11 ДБН В.1.1-7-2016 двері коридорів на поверхах, двері сходових кліток, фойє, вестибюлів не обладнані пристроями для само зачинення;

- пункт 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ відсутнє освітлення сходів до будівлі;

- пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ будівля гуртожитка не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, а саме вогнегасниками, язиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковиій стадії розвитку;

- пункти 5 розділу ІІ ППБУ на об`єкті на видимих місцях не вивішені розроблені та затверджені керівником плани (схеми) евакуації людей та інструкції, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпеченої та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

- п.1.20 глави 1 розділу ІІІ ППБУ сходова клітка лівої частини будівлі не забезпечена евакуаційним освітленням;

- п.22 роздліу ІІ ППБУ; п.8.6ДБН В.1.1.-7-2016 вихід на горище зі сходової клітки зроблений не через протипожежний люк 2-го типу розміром не менше 0,6*0,8м. по закріпленій вертикальній металевій драбині;

- наказ МНС №98 від 23.02.2006 не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки об`єкту;

- пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ деревяні елементи горищного покриття будівлі не піддавалися вогнезахисному оброблянню, які забезпечуються 1 групу вогнезахисної ефективності;

- пункт 1.21 глави 1 розілу ІV ППБУ відсутній захист будівлі від прямих попадань блискавки і второиннх її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38-2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування будівель і споруд».

Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877).

Частиною першою статті 1 Закону № 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоро`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначено вище, в акті від 16.06.2020 №63 встановлено сорок вісім окремих порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини першої статтті 51 та частини третьої статтті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, обов`язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі статтею 27 Конституції України, обов`язок держави захищати життя людини.

Станом на час розгляду справи відповідачем не було надано суду документальних доказів усунення всіх порушень, які були виявлені в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Так, у відзиві н апзовун заяву відповідачем вказано про усунення 22-х порушень з 48-ми.

Суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 по справі №640/4508/19 в якій зазначено: «Ураховуючи те, що ГУ ДСНС України у м. Києві є спеціальним органом, який здійснює контроль за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки від 25.06.2019 № 144 порушень є результати повторної перевірки».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер і фактично не усунуті відповідачем у повному обсязі.

Суд також звертає увагу, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення надзвичайних ситуацій та швидкого реагування у разі їх виникнення.

Таким чином, характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не усунув порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Пухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 21.02.2020 №110.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Керуючись статями 9, 14, 73-78, 90, 139, 205, 242-246, 250, 255, КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код ЄДРПОУ 38537963; адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель ДПТЗ «Яготинський ЦПТО» (код ЄДРПОУ 05536691, розташованого за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Київська, буд. 6) шляхом зобовязання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного обєкта до повного усенення порушень, зазанчених в акті від 16.06.2020 №63.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.