Рішення

від 13.02.2023 по справі 620/893/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/893/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКлопота С.Л.,

за участю секретаряШевченко А.В.,

представника відповідачів Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІА-ТРЕЙД до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю РІА-ТРЕЙД звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України і просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 7809727/32818139 від 08.12.2022, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 01.11.2022.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 01.11.2022, датою її фактичного надходження - 29 листопада 2022 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 7809727/32818139 від 08.12.2022, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 01.11.2022 є таким, що прийняте без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а відтак, на є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Національною академією внутрішніх справ (надалі - Покупець) та ТОВ «РіА- Трейд» (надалі - Продавець, Позивач) було укладено договір № В-497 від 24.10.2022 про закупівлю кухонного приладдя, товарів для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування.

На виконання договору була складена видаткова накладна № РА-1270 від 01.11.2022р. на суму 143688,00 грн., ПДВ-23948,00 грн. Товар був отриманий Покупцем на підставі довіреності № 223/22 від 01.11.2022 року.

Товар доставлений Покупцю АТ «Укрпошта» за рахунок ТОВ «РіА-Трейд», що підтверджується накладною від 28.10.2022.

Розрахунки за товар було проведено 04.11.2022 у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 02.12.2022.

Відповідно, позивачем, за фактом поставки було виписано та подано до відповідача 1 на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну за № 6 від 01.11.2022 року щодо постачання: Стакани паперові гофровані 340 мл (60000 шт.) - код за УКТЗЕД: 4823691000, Палочка-мішалочка 14 см дерев`яна (16000 шт.) - код за УКТЗЕД: 4421999900, Ємність супова спінена об`ємом 330 мл без кришки (800 шт.) - код за УКТЗЕД: 3923109000, Кришка до ємності супової спіненої об`ємом 330 мл (800 шт.) - код за УКТЗЕД: 3923109000, Пакет поліетиленовий 14/2х4/32см (1000шт/упак.) (60 шт.) - код за УКТЗЕД: 3923109000, на загальну суму 143688.00 грн., в тому числі ПДВ на суму 23948,00 грн.

29.11.2022 позивачем було отримано від відповідача 1 квитанцію за № 9254989976 про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, якою реєстрацію податкової накладної № 6 від 01.11.2022 було зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.11.2022 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 4421, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.»

Також, позивачу було запропоновано подати письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем до відповідача 1 було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію, якої зупинено.

Разом з вказаними поясненнями позивачем було подано відповідачу 1 письмові пояснення, які розкривають сутність господарської операції по зупиненій податковій накладній № 6 від 01.11.2022, а саме: «ТОВ «РіА-Трейд» (далі - підприємство) зареєстровано 24.12.2003 в ЄДР №10641200000003111. Платником ПДВ зареєстровано 12.01.2004 за номером 328181325261. У своїй діяльності підприємство керується Статутом, затвердженим Рішенням власників від 14.04.2010. Розмір статутного капіталу підприємства становить - 220 500,00 грн.

Вид діяльності за КВЕД: 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля (оптова торгівля різним асортиментом товарів без будь-якої визначеної спеціалізації) основний.

Основним предметом діяльності підприємства є продаж таких товарів: витратні матеріали для закладів громадського харчування, готелів; продукція для упаковки та транспортування; засоби особистої гігієни та засоби для прибирання/чищення приміщення, кухні, санвузлів.

Підприємством нараховуються та своєчасно сплачуються до бюджету передбачені законодавством податки, зокрема, податок на прибуток, ПДВ, інші.

Станом на 01.01.2021 на підприємстві згідно штатного розкладу працювало 4 особи. На даний час - 2 працівника. Заробітна плата нараховується та виплачується в повному обсязі, податки та збори із зарплати перераховуються до бюджетів повністю та своєчасно. Заборгованості по заробітній платі та по сплаті податків до бюджету немає.

Для здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі підприємство використовує товари, придбані у вітчизняних постачальників, з якими є попередньо укладені договори.

Товари, що реалізуються, закуповуються у підприємств-виробників даної продукції, які виготовляють і успішно реалізовують її на території України багато років ( Приватне підприємство «Айтекс», ТОВ «СЕРВІС ПРО», ТОВ «Студіопак Україна Лімітед», ТОВ «Картонно-паперова компанія», ТОВ «Форвард-СВ», ТОВ «Малинський папір», ТОВ «Блумі», ТОВ «Агропром», ТОВ «Альфа-Пак Київ», інші).

В ході проведення господарської діяльності підприємством, для продажу товарів, укладаються договори, згідно яких здійснюються поставки товарів замовникам.

На даний час укладених із підприємствами та фізичними особами-підприємцями (Замовниками) договорів, за якими здійснюється продаж товарів, налічується більше 100 (Комунальне підприємство «Шкільне» Чернігівської міської ради, AT «Словянські шпалери-КФТП», Приватне підприємство «Приватний заклад освіти «Мудрангелики»,

ТОВ «Рейкарц Хотел Менеджмент», Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, ТОВ ВКФ «Віват канцелярія», ТОВ «Компанія «Стимул- Інвест», ТОВ «Торговий дім «Рига Хліб», ТОВ «Робота Інтернешнл», ТОВ «ПГХ Слобожаночка, інші).

Постачання товару, зазначеного в податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, здійснило ТОВ «Меблева фабрика Вектор» на виконання умов договору купівлі-продажу товарів від 18.10.2022 № 33.

Мішалки дерев`яні було отримано за видатковою накладною від 19.10.2022 № 252 на суму 800,00 грн без ПДВ, ПДВ - 160,00 грн, загальна сума з ПДВ-960,00 грн. і отримана ТОВ «РіА-Трейд» податкова накладна від 19.10.2022 №11. Товар був оплачений, відповідно до наданої видаткової накладної, у повному обсязі 19.10.2022, що зазначено у платіжному дорученні №10315 від 19.10.2022.

Товар був забраний ТОВ «РіА-Трейд» самовивозом і зберігався за адресою реєстрації підприємства ( м .Чернігів, вул. Мстиславська 181/21).

ТОВ «РіА-Трейд» було обрано переможцем у закупівлі, яку здійснював замовник- ДВНЗ "Національна академія внутрішніх справ" на майданчику prom.ua (Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування) від 04.10.2022.

Між Національною академією та ТОВ «РіА-Трейд» було укладено договір №В-497 від 24.10.2022 щодо поставки кухонного приладдя.

На виконання договору була складена видаткова накладна № РА-1270 від 01.11.2022р. на суму 143688,00 грн, ПДВ-23948,00грн. Товар доставлений замовнику AT «Укрпошта» за рахунок ТОВ «РіА-Трейд», що підтверджується транспортною накладною.

Розрахунки за товар було проведено 06.10.2022 у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою № 4993 від 04.11.2022».

Разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію, яких зупинено, позивачем було надано відповідачу 1 копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо ПН, реєстрація, якої була зупинена, в тому числі і документи, які підтверджують часткове придбання позивачем товарів (в частині Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4421, за яким і було зупинено реєстрацію ПН № 6 від 01.11.2022 року), які в подальшому були поставлені Національній академії внутрішніх справ.

А саме:

-копію договору поставки № 33 від 18.10.2022 року;

-копію видаткової накладної № 252 від 19.10.2022 року;

-копію податкової накладної від 19.10.2022 року № 11;

-копію платіжного доручення від 19.10.2022 року № 10315.

08.12.2022 відповідачем 1 було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 7809727/32818139, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН РК № 6 від 01.11.2022 року, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відповідачем 1 не зазначено нічого.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 7809727/32818139 Позивачем було оскаржено до ДПС України.

Рішенням ДПСУ від 23.12.2022, скаргу Позивача залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/ або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями п. 13 зазначеного Порядку передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до положень пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі Порядок зупинення реєстрації).

Відповідно до п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку зупинення реєстрації у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Звертаю увагу шановного суду на те, що Квитанція про реєстрацію ПН/РК від 27.10.2022 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних містить відомості про те, що реєстрація податкової накладної зупинена на підставі відповідності операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

П.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Звертаю увагу шановного суду, що у квитанцій за № 9254989976 про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, якою реєстрацію податкової накладної № 6 від 01.11.2022р. було зупинено, було зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.11.2022 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4421, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Тобто, відповідачем 1, як підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 01.11.2022 року згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, було чітко визначено конкретний товар та конкретно вказано УКТЗЕД 4421, операції щодо якого (такого товару УКТЗЕД 4421) і стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 01.11.2022 року та щодо саме такої підстави для зупинення реєстрації й було запропонвано позивачу надати письмові пояснення та копії документів.

У податковій накладній від 01.11.2022 року № 6 за кодом УКТЗЕД 4421 було зазначено «Палочка-мішалочка 14 см дерев`яна». Інша номенклатура товарів у податковій накладній від 01.11.2022 року № 6 йшла за кодом УКТЗЕД 4823 та 3923, щодо яких у відповідача 1 не виникало будь-яких запитань та такі коди УКТЗЕД 4823 та 3923 не були підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 01.11.2022 року, та відповідно операції з постачання таких товарів за кодами УКТЗЕД 4823 та 3923 відповідачем 1 не відносилися до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Що ж стосується товару за кодом УКТЗЕД 4421, який і став підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 01.11.2022 року за № 6, то позивачем відповідачу 1 було надано весь пакет документів, який підтверджує господарську операцію щодо придбання позивачем товару за кодом УКТЗЕД 4421 у ТОВ «Меблева фабрика Вектор» та подальшої реалізації цього товару позивачем на користь Національної академії внутрішніх справ.

Окрім того, як вбачається з оскаржуваного рішення підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до п. 21 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- не надання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- не надання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання пункту 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень.

Як вказувалося вище, позивачем, разом з письмовими поясненнями відповідачу 1 було подано всі документи, які підтверджують господарські операції, які стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 01.11.2022 року.

В той же час, податковим органом, не зважаючи на надані позивачем документи, щодо товару за кодом УКТЗЕД 4421, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 01.11.2022 року, з посиланням на ненадання документів.

При цьому, факт надання позивачем відповідачу 1 всього пакету документів, за товарною позицією, яка стала підставою для зупинення реєстрації ПН № 6 від 01.11.2022 року, позивачем підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак ці документи та письмові пояснення не були взяти відповідачем 1 до уваги.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Крім того, оскаржуване рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, спірні рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зокрема, в оскаржуваному рішенні відповідачем 1 жодним чином не обґрунтовано, чому відповідачем 1 не було прийнято до уваги документи, які позивач надавав відповідачу 1, які підтверджують вирощування сої в кількості 350 центнерів та подальшого продажу сої.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Проте спірне рішення про відмову в реєстрації, попри надання позивачем відповідачу 1 всього необхідного пакету документів щодо товару за УКТЗЕД 4421, відсутності з боку відповідача 1 формулювання чітких підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, безпідставне неврахування відповідачем 1 всього пакету документів наданого позивачем, є таким, що прийняте без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а відтак, на є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У другому випадку податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідного розрахунку коригування.

Отже, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 01.11.2022 року, датою її фактичного надходження.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РІА-ТРЕЙД підлягають стягненню судові витрати 7984,00 грн. (2684,00 грн. судовий збір + 5300,00 грн. - правнича допомога).

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю РІА-ТРЕЙД (вул.Мстиславська, 181/21, м.Чернігів,14033) до Головного управління ДПС України у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 7809727/32818139 від 08.12.2022, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 01.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 01.11.2022, датою її фактичного надходження - 29 листопада 2022 року.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РІА-ТРЕЙД судові витрати 7984,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот