Постанова
від 15.02.2023 по справі 520/22698/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Старосєльцева О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 р. Справа № 520/22698/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/22698/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодорсервіс"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2021 року №2856725/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 27.05.2021 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 року №2945576/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.05.2021 року №6, датою подання її на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2021 року №6, датою подання її на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2021 року №2856725/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 27.05.2021 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 року №2945576/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.05.2021 року №6 ТОВ "ТЕХНОДОРСЕРВІС" датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.06.2021 року №6 ТОВ "ТЕХНОДОРСЕРВІС" датою подання її на реєстрацію.

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції щодо надання платником податків необхідного переліку первинних документів.

Відповідно до ч. 1ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положеньст. 311 КАС Українисправа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.05.2021 року №6.

Відповідно до квитанції документ прийнято, реєстрація зупинена, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.07.2021 позивачем подано до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 27.05.2021 року №6, а саме рахунків, банківських виписок, актів наданих послуг, відомостей, договорів, видаткових накладних, податкових накладних, товаро-транспортних накладних, наказів, штатного розпису.

12.07.2021 рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації,№ 2856725/39266759 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.05.2021 року № 6, з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі додаткова інформація зазначено, що банківські виписки не завірені підписом, печаткою.

Не погодившись із рішенням податкового органу, позивач звернувся до ДПС України із відповідною скаргою, за наслідками розгляду якої рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.07.2021 року №33263/39266759/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, остання була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Також позивачем було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2021 року №6.

Відповідно до квитанції документ прийнято, реєстрація зупинена, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.07.2021 позивачем подано до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 30.06.2021 року №6, а саме рахунків, банківських виписок, актів наданих послуг, відомостей, договорів, видаткових накладних, податкових накладних, товаро-транспортних накладних, наказів, штатного розпису.

05.08.2021 рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації,№ 2945576/39266759 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року № 6, з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі додаткова інформація зазначено, що банківські виписки не завірені підписом, печаткою.

Не погодившись із рішенням податкового органу, позивач звернувся до ДПС України із відповідною скаргою, за наслідками розгляду якої рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.08.2021 року № 36389/39266759/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, остання була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, прийняті не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пп. "а" п.185.1 ст. 185 ПК Україниоб`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК Українидатою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом201.10 статті 201 ПК Українипередбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимогПодаткового кодексу України(далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до п. 13 Порядку1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 201.16.1. п.201.16 ст. 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п.п. 3-5 Порядку№1165 податкова накладна, яка не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу Українизупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимогЗаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Пунктом 11 Порядку№ 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судовим розглядом, 01.03.2021 року ТОВ "ТЕХНОДОРСЕРВІС" (субпідрядник) було укладено з ТОВ «Автомагістраль-Південь» (генпідрядник) договір № 0103201С-ДФ-ТЕХ, за умовами якого субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Дніпропетровській області, згідно відомості обсягів (Додаток 2 до договору) та в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов`язується прийняти надані послуги згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на цілі на його рахунок.

На виконання вимог умов договору 30.06.2021 року сторонами було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 на суму 684 908,06 грн, в т.ч. ПДВ 114151,34 грн.

Генпідряднику був виписаний рахунок-фактура №5 від 29.05.2021 року на загальну суму послуг в розмірі 3.587.595,96 грн. в т.ч. ПДВ, який включав в себе комплекс будівельних робіт, які були здійснені і входили в обсяг робіт по Акту №5 за травень 2021 року.

ТОВ «Автомагістраль-Південь» оплатило послуги за Договором №010321С-ДФ-Тех від 01.03.2021 року на загальну суму актів приймання-передачі виконаних робіт у травні місяці на суму 3.348.355,27 грн., що підтверджується Випискою по рахунку від 07.06.2021 року, змінивши при цьому призначення платежу відповідно до листа від 08.06.2021 року №0806/2021.

30.06.2021 року сторонами було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року, на загальну суму902.945,39 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 150.490,90 грн.

Генпідряднику був виписаний рахунок-фактура №6 від 30.06.2021 року на суму 4.300.506,85 грн., на загальну суму підписаних актів приймання-передачі виконаних робіт у червні місяці.

ТОВ «Автомагістраль-Південь» оплатило послуги за Договором №010321С-ДФ-Тех від 01.03.2021 року платіжним дорученням №48401 від 12.07.2021 року у сумі 4.085.481,51 грн., що підтверджується Випискою по рахунку від 12.07.2021 року, за вирахуванням 5% генпідрядних послуг, що складає 215.025,34 грн., на які Генпідрядник виписав акт здачі/приймання робіт/послуг №БУ-1070 від 30 червня 2021р.

Також, 30.06.2021 року сторонами Договору №010321С-ДФ-Тех від 01.03.2021 року була підписана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 215.025,34 грн.

Згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, всього, вартість будівельних робіт підрядника, ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС», з початку 2021 року, складає 9.498.142,56 грн., а безпосередньо у червні 2021р.4.300.506,85 грн.

Крім того, 01.03.2021 року ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» (Замовник) уклало з ПСП «Срібна Нива» (Виконавець) Договір №4, за умовами якого Виконавець на підставі та у відповідності до замовлення надає Замовнику послуги дорожньої та спеціальної техніки, трудовими ресурсами, послуги перевезення, а саме: автомобіль бортовий вантажопідйомністю до 3т; КМД на базі автомобіля КРАЗ; КМД на базі автомобіля Камаз; КМД на базі автомобіля Камаз (чергування); навантажувач до 2т на базі МТЗ-82 (чергування машиніста); навантажувач до 2т на базі МТЗ/80; обладнання та розподілення ПОМ (Краз); обладнання та розподілення ПОМ (Камаз); трактори на пневмоколісному ходу (80 к.с.); причіпи тракторні, вантаж 2т; перевезення ПОМ (ПСС) до ділянок робіт КДМ на базі КрАЗ; перевезення ПОМ (ПСС) до ділянок робіт самоскид КамАЗ; перевезення вантажів до ділянок робіт самоскиди МАЗ, КРАЗ, КАМАЗ (п. 1.1 Договору).

На виконання даного Договору Виконавець надає техніку з екіпажем та самостійно несе витрати на паливно-мастильні матеріали, ремонт, утримання та на всі витрати, які необхідні для роботи такої техніки та трудових ресурсів (п. 2.4 Договору).

Вартість послуг за договором узгоджується сторонами. Сторони домовились, що вартість послуг визначається в актах здачі-прийняття робіт. За результатами наданих послуг надається Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (п. 3.1 Договору).

За результатами робіт сторони 27.05.2021 року підписали Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 за травень 2021 року на загальну суму 312.593,53 грн. з ПДВ - 52.098,92 грн., та податкову накладну від 27.05.2021 року №15 на суму наданих ПСП «Срібна Нива» Товариству послуг в розмірі 312.593,53 грн., у т.ч. ПДВ - 52.098,92 грн.

27.05.2021 сторонами був складений акт №10 від 27.05.2021р. на компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов договору, на суму - 56.266,84 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 9.377,81 грн., що становить 18% від загальної суми (312.593,53 грн.) виконаних послуг ПСП «Срібна Нива»

На вказаний акт Товариством була виписана спірна податкова накладна №6 від 27.05.2021р. на суму 56.266,84 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 9.377,81 грн.

27.05.2021 року була підписана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 56.266,84 грн. (на суму компенсаційних витрат по договору №4 від 01.03.2021р.).

08.06.2021 року ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» оплатило послуги ПСП «Срібна Нива» згідно Договору №4 від 01.03.2021 року у сумі 256.326,69 грн. відповідно до платіжного доручення №229 від 08.06.2021р. згідно рахунку № 10 від 27.05.2021 р. (за вирахуванням компенсаційних витрат, пов`язаних з виконанням умов договору в розмірі 18%).

Крім цього, 30.06.2021 року сторони підписали акт №6 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2021 року на загальну суму 410.164,98 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 68.360,83 грн., та податкову накладну № 19 від 30.06.2021р. на суму 410.164,98 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 68.360,83 грн.

ПСП «Срібна Нива» складено рахунок №11 від 30.06.2021р. на суму виконаних послуг - 410.164,98 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 68.360,83 грн.

13.07.2021 року ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» оплатило послуги ПСП «Срібна Нива» згідно Договору №4 від 01.03.2021 року у сумі 336.335,28 грн.

30.06.2021 року сторонами був складений акт №14 на компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов договору, на суму 73.829,70 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 12.304,95 грн., що становить 18% від загальної суми 410.164,98 грн. виконаних послуг ПСП «Срібна Нива».

30.06.2021 року була виписана спірна податкова накладна №6 від 30.06.2021р. на суму 73.829,70 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 12.304,95 грн., реєстрацію якої, було зупинено.

Також, 30.06.2021 року сторонами було укладено Угоду у відповідності до якої зустрічні грошові зобов`язання між сторонами Договору №4 від 01.03.2021 року на суму компенсаційних витрат у розмірі 73.829,70 грн. є припиненими.

Тобто на суму компенсаційних витрат, пов`язаних з виконанням умов договору на послуги дорожньої та спеціальної техніки, трудових ресурсів, послуг перевезення, Товариством було сформовано: податкову накладну від 27.05.2021 року №6 та податкову накладну від 30.06.2021 року №6, в реєстрації яких відмовлено спірними рішеннями.

У ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначена відповідність операцій Критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку із чим платнику податків запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

У виконання зазначеної вимоги позивачем надано повідомлення із поясненнями про здійснені господарські операції та надані копії підтверджуючих документів про здійснення операцій.

Однак, встановлюючи критерії оцінки ступеня ризиків, відповідачем не враховано надані документи на усунення вказаних ризиків.

За таких обставин колегія суддів зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних з огляду на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та були надані контролюючому органу.

Проте відповідачем не зазначено підстави їх не врахування та конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Податковим органом не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судова колегія вважає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення,дії на відповідність критеріям, визначенимст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Посилання податкового органу у рішеннях як на підставу відмови у реєстрації податкової накладної не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню. При цьому, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У відповідності дост. 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/22698/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2023
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу108994387
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/22698/21

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 15.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 14.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні