Ухвала

від 15.02.2023 по справі 274/964/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/964/23

Провадження №2-а/0274/32/23

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15.02.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов Бердичівського медичного фахового коледжу до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області, третя особа: Бердичівське управління державної казначейської служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

14.02.2023 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просить суд : в якості забезпечення позову зупинити безспірне списання коштів з їх рахунків, яке здійснює Бердичівське управління державної казначейської служби у Житомирській області на підставі виконавчого документа Бердичівського відділу державної виконавчої служби; витребувати від відповідача виконавчий документ на підставі якого здійснюється безспірне списання коштів з їх рахунків; визнати протиправним даний витребуваний виконавчий документ та скасувати його.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що постановою Житомирського апеляційного суду від 29.06.2022 рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з виховної роботи та гуманітарних питань КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" з 01.09.2018 року; зобов`язано КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з 01.09.2018 року по 29.06.2022 включно. На даний час постанова перебуває на розгляді в касаційній інстанції. Ухвалою Верховного суду від 23.01.2023 частково зупинено виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 29.06.2022 у частині, що не підлягає негайному виконанню. Тому вважають незаконним списання коштів Бердичівським управлінням Державної казначейської служби з рахунків позивача на підставі спірного виконавчого листа.

Проаналізувавши підстави, предмет відповідного адміністративного позову та його обґрунтування і відповідні положення процесуального законодавства, приходжу до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративною справою у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Фактично позивач оскаржує примусове виконання рішення суду, яке здійснює орган державної виконавчої служби.

Таким чином, даний спір, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися судом в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що у відкритті провадження за відповідним адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за адміністративним позовом Бердичівського медичногофахового коледжудо Бердичівськоговідділу державноївиконавчої службиу Бердичівськомурайоні Житомирськоїобласті,третя особа:Бердичівське управліннядержавної казначейськоїслужби уЖитомирській області провизнання протиправнимта скасуваннявиконавчого документа відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала адміністративний позов, разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснитипозивачу,що розглядвідповідної справивіднесено доюрисдикції загальногомісцевого судута маєбути здійсненийза правиламицивільного судочинства, в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, у п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Т.М.Вдовиченко