Постанова

від 02.08.2010 по справі 2а-272/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02 серпня 2010 року Справа № 2а-272/10/1170

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі головуючого судді Могил ан С.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні о 11-40 го д. адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Джерело-Лал»

до відповідача: Кіровог радської міжрайонної держав ної податкової інспекції в о собі Новгородківського відд ілення

про скасування податкови х повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Муляренко О.В.,

представників:

позивача - Тімакіна Л.В. ,

відповідача - Орел Л.В. ,

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Джерело-Лал »звернулося з позовом до Кір овоградської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї в особі Новгородківського відділення про скасування по даткових повідомлень-рішень №0000252310/0 від 09.11.2009 р. та №0000252310/1 від 19.01.2010 р., якими позивачу визначено п одаткове зобов' язання з под атку на прибуток приватних п ідприємств у сумі 269 818,00 грн. - з а основним платежем та 53 963,60 грн . - штрафних (фінансових) санк цій, а всього на загальну суму 323 781,60 грн.

Оскаржувані податкові пов ідомлення-рішення винесені н а підставі акту №13/2310/33927790 від 23.10.2009 р. «Про результати планової в иїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Джерело-Лал»з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 01.04.2008 р. п о 30.06.2009 р. та іншого законодавст ва за період з 01.04.2008 р. по 30.06.2009 р.».

Позивач вказує, що перевірк ою встановлено заниження под атку на прибуток за півріччя 2009 року в сумі 269 818,00 грн. та завищ ення від' ємного значення об ' єкта оподаткування податк ом на прибуток за 11 місяців 2008 р . 60 000,00 грн., за 2008 рік в сумі 3 024 179,00 гр н., за 1 кв.2009 р. в сумі 75 000,00 грн. Висн овки перевіряючих ґрунтують ся на тому, що витрати щодо над ання послуг ПП ОСОБА_3 по з дійсненню правового супрово дження господарської діяльн ості ТОВ «Джерело-Лал»та вит рати на маркетингові послуги по пошуку покупця сільськог осподарської техніки ПП ОС ОБА_4 не знайшли свого підтв ердження та не підлягають вк люченню до складу валових ви трат, а також податковий орга н вважає, що підприємством не правомірно віднесено до скла ду валових витрат переоцінку заборгованості у іноземній валюті за банківським кредит ом.

Позивач зазначає, що витрат и понесені ТОВ «Джерело-Лал» на оплату послуг, наданих як П П ОСОБА_3 так і ПП ОСОБА_4 документально підтверджені первинними бухгалтерськими документами, а тому правомір но віднесені до складу валов их витрат.

Позивач вказав, що ним відне сено до складу валових витра т переоцінку заборгованості в іноземній валюті по кредит ному договору №33/кВ-07 від 05.10.2007 р. у кладеного з КБ «Укрпромбанк» , що відповідає вимогам Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідачем подано запер ечення на позовну заяву у від повідності до якого позовні вимоги не визнаються у повно му обсязі, оскільки перевірк ою ТОВ «Джерело-Лал»встановл ено, що підприємством в періо д з 01.04.2008 р. по 30.06.2009 р. занижено пода ток на прибуток підприємств на суму 269 818,00 грн., а тому податко вим органом правомірно винес ено податкове повідомлення-р ішення, яким позивачу донара ховано податкове зобов' яза ння за основним платежем та ш трафні (фінансові) санкції.

В судове засідання з' явив ся представник позивача, яки й позов підтримав у повному о бсязі та просив суд його задо вольнити з підстав зазначени х у позовній заяві та додатко вих поясненнях. Представник відповідача в судовому засід анні позов не визнав з підста в, що вказані в запереченні на позовну заяву та додаткових поясненнях.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 02.08.2010 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено у стро к до 09.08.2010 р., про що повідомлено с торонам після проголошення в ступної та резолютивної част ини постанови в судовому зас іданні з урахуванням вимог ч . 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивач ем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, адміністрат ивний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами ДПА у К іровоградській області спіл ьно з посадовими особами Нов городківського відділення К іровоградської міжрайонної державної податкової інспек ції на підставі направлення №69/2310 від 30.09.2009 р. у період з 30 верес ня 2009 року по 20 жовтня 2009 року про ведено планову виїзну переві рку Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Джерело-Ла л»з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.04.2008 р. по 30.06.2009 р. та іншо го законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої складено акт №13/2310/33927790 від 23 .10.2009 р. (а.с.17-49), де висновками, зокр ема, є порушення ТОВ «Джерело -Лал», на думку відповідача, п. 5.1 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», в результаті чого, на його думку, занижено податок на прибуток за піврі ччя 2009 року в сумі 269 818,00 грн. та за вищено від' ємне значення об ' єкту оподаткування податк ом на прибуток за 11 місяців 2008 р оку в сумі 60 000,00 грн., за 2008 рік в су мі 3 024 179,00 грн., за І квартал 2009 року в сумі 75 000,00 грн.

09 листопада 2009 року Новгород ківським відділенням Кірово градської МДПІ винесено пода ткове повідомлення-рішення № 0000252310/0 (а.с.9, 66-67), яким ТОВ «Джерело-Л ал»визначено податкове зобо в' язання з податку на прибу ток у сумі 269 818,00 грн. за основним платежем та 53 963,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 323 781,60 грн.

За наслідками оскарження (а .с.11-16, 50-54) податкове повідомленн я-рішення залишено без змін т а 19 січня 2010 року винесено пода ткове повідомлення-рішення № 0000252310/1 (а.с.10).

Податкове зобов' язання в сумі 269 818,00 грн. з податку на приб уток визначене за наступними операціями:

215 424,49 грн. - перерахунок забо ргованості в іноземній валют і;

35 643,51 грн. - маркетингові пос луги ФОП ОСОБА_4;

18 750,00 грн. - юридичні послуги ФОП ОСОБА_3

В судовому засіданні встан овлено, що між ТОВ «Джерело-Ла л»та ТОВ «Український промис ловий банк»укладено кредитн ий договір №33/КВ-07 на відкриття невідновлювальної мультива лютної кредитної лінії від 05.1 0.2007 р., за умовами якого ТОВ «Укр аїнський промисловий банк»в ідкрив ТОВ «Джерело-Лал»неві дновлювальну відкличну муль тивалютну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кош ти в розмірі 819 807 євро на строк з 05.10.2007 р. по 04.10.2012 р. (а.с.86-93).

Відповідач зазначає, що на о тримані за цим кредитним дог овором кошти ТОВ «Джерело-Ла л»придбало у ТОВ «НУСП «Верв ат Україна»(м.Старокостянтин ів Хмельницької області) два комбайни бурякозбиральних V ervaet Beet Eater 617, які на кінець перевіря ємого періоду перебувають на балансі підприємства та вик ористовуються ним у господар ській діяльності, що не запер ечувалось позивачем.

Кіровоградська МДПІ вважа є, що ТОВ «Джерело-Лал»віднес ено до складу валових витрат переоцінку заборгованості п еред ТОВ «Український промис ловий банк»у іноземній валют і в сумі 3 418 960,00 грн., а саме за 2008 рі к - 2 964 179,00 грн., за півріччя 2009 рок у - 454 781,00 грн., в порушення п.п.8.1.2 п . 8.1 ст. 8 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств».

Спір щодо арифметичних обр ахунків між сторонами відсут ній.

В судовому засіданні встан овлено, що позивачем в період з 01.04.2008 р. по 30.06.2009 р. до податкового органу подавалися податкові декларації з податку на приб уток підприємств (а.с.70-85, 130).

Відповідно п. 3.1 ст. 3 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР об' єктом оподаткуванн я є прибуток, який визначаєть ся шляхом зменшення суми ско ригованого валового доходу з вітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Зако ну на суму валових витрат пла тника податку, визначених ст аттею 5 цього Закону та суму ам ортизаційних відрахувань, на рахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 вказан ого Закону валовий доход - ц е загальна сума доходу платн ика податку від усіх видів ді яльності, отриманого (нарахо ваного) протягом звітного пе ріоду в грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах як на території України, її ко нтинентальному шельфі, виклю чній (морській) економічній з оні, так і за її межами.

У відповідності до п.п. 1.11.1 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР фінансовий кредит - кошти, які надаються банко м-резидентом або нерезиденто м, кваліфікованим як банківс ька установа згідно із закон одавством країни перебуванн я нерезидента, або резидента ми і нерезидентами, які мають статус небанківських фінанс ових установ, згідно з відпов ідним законодавством, а тако ж іноземними урядами або йог о офіційними агентствами чи міжнародними фінансовими ор ганізаціями та іншими кредит орами-нерезидентами у позику юридичній або фізичній особ і на визначений строк, для ціл ьового використання та під п роцент.

Відповідно до п.п.7.3.3 п. 7.3 ст. 7 вк азаного Закону балансова вар тість заборгованості, основн а сума якої (без процентів, ком ісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відобража ється у податковому обліку п латника податку шляхом перер ахунку її суми в гривні за офі ційним (обмінним) курсом Наці онального банку України, що д іяв на дату її оприбуткуванн я (виникнення).

У разі продажу (погашення) з аборгованості (її частини), ви раженої в іноземній валюті, п ротягом звітного періоду її балансова вартість визначає ться шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її час тини) в гривні за офіційним ва лютним (обмінним) курсом Наці онального банку України, що д іяв на дату такого продажу (по гашення).

Непогашена протягом звітн ого періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно продан ою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційн им валютним (обмінним) курсом Національного банку України , що діяв на такий день. При цьо му балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначаєть ся на підставі такого перера хунку.

У разі продажу (погашення) з аборгованості (її частини), ви значеного абзацом другим цьо го підпункту, або умовного пр одажу (погашення) заборгован ості, визначеного абзацом тр етім цього підпункту, платни к податку повинен визнати пр ибуток або збиток від такої о перації, що розраховується я к різниця між балансовою вар тістю такої заборгованості ( її частини) на початок звітно го періоду чи на дату її оприб уткування (виникнення), залеж но від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою варті стю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (п огашення). При цьому прибуток , отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валов і доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора , а збиток, отриманий внаслідо к такого перерахунку, збільш ує валові витрати платника п одатку - кредитора та валові доходи платника податку - д ебітора податкового періоду , протягом якого відбувся так ий продаж (погашення).

У такому ж порядку підлягає перерахунку балансова варті сть іноземної валюти, отрима ної як аванс або виручка чи вн аслідок проведення будь-яких інших операцій (включаючи пр ямі чи портфельні інвестиції ), яка обліковується на банків ських рахунках платника пода тку або у його касі на дату зак інчення звітного періоду.

Для цілей цього підпункту п ід терміном "заборгованість" розуміються:

- основна сума (непо гашена частина основної суми ) фінансового кредиту, депози ту (вкладу);

- сума процентів, на рахованих на таку основну су му фінансового кредиту, депо зиту (вкладу), строк оплати яки х минув на дату закінчення зв ітного періоду;

- вартість (непогашена частина вартості) об'єкта фін ансового лізингу;

- платежі за такий об'єк т фінансового лізингу, строк оплати яких минув на дату зак інчення звітного періоду;

- балансова вартіс ть цінних паперів, що засвідч ують відносини боргу, а також товарних чи фондових дерива тивів, якщо інше не встановле но нормами цього Закону.

Судом встановлено, що отр иманий від ТОВ «Український промисловий банк»фінансови й кредит використовувався ТО В «Джерело-Лал»для ведення г осподарської діяльності, а с аме - на придбання сільськог осподарської техніки для вир обничого використання, а том у курсові різниці, вирахуван і відповідно до чинного зако нодавства при позитивному зн аченні відносяться до валово го доходу, а при від' ємному - до витрат, які несе платник пр отягом звітного періоду у зв ' язку з підготовкою, органі зацією та веденням виробницт ва, відповідно до положення п .п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств».

Судом встановлено, що подат ковий орган дійшов висновку про неможливість здійснення такого перерахунку на підст аві п.п.7.3.3. Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»оскільки така валют а, по якій виникла заборгован ість, використана позивачем на придбання основних фондів , витрати за якими не включают ься до валових витрат, а тому К іровоградська МДПІ вважає в даному випадку порушеним п.п .8.2.1. Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в».

У відповідності до п.п.8.1.2. Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», ам ортизації підлягають, зокрем а, витрати на придбання основ них фондів та нематеріальних активів для власного виробн ичого використання, включаюч и витрати на придбання племі нної худоби та придбання, зак ладення і вирощування багато річних насаджень до початку плодоношення.

В судовому засіданні вста новлено, що ТОВ Джерело-Лал»ф інансовий кредит отримало у ТОВ «Український промислови й банк», а сільськогосподарс ьку техніку за дані кошти при дбано у ТОВ «НУСП «Верват Укр аїна».

Суд приходить до висновку, щ о п.п.7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»не ставить обов' язок перерахунку заборгован ості в іноземній валюті пере д банком в залежність від под альшої господарської операц ії з придбання у контрагенті в за ці кошти майна, а тому пос илання податкового органу на неправомірне віднесення до складу валових витрат переоц інки заборгованості в інозем ній валюті з підстав неможли вості формування валових вит рат з господарських операцій з придбання основних фондів за такі кошти, є безпідставни м, а тому позовні вимоги про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь-рішень №0000252310/0 від 09.11.2009 р. та №000025 2310/1 від 19.01.2010 р. в частині 215 424,49 грн. п одатку на прибуток за основн им платежем підлягають скасу ванню.

Згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону У країни Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІ І у разі коли контролюючий ор ган самостійно донараховує с уму податкового зобов' язан ня платника податків за підс тавами, викладеними у підпун кті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4 цього Закону, такий пла тник податків зобов' язаний сплатити штраф у розмірі дес яти відсотків від суми недоп лати (заниження суми податко вого зобов' язання) за кожни й з податкових періодів, уста новлених для такого податку, збору (обов' язкового плате жу), починаючи з податкового п еріоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи под атковим періодом, на який при падає отримання таким платни ком податків податкового пов ідомлення від контролюючого органу, але не більше п' ятде сяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян сукупно за весь строк н едоплати, незалежно від кіль кості податкових періодів, щ о минули.

Оскільки, податковим орган ом безпідставно нараховано п озивачу податок на прибуток підприємств у сумі 215 424,75 грн., то розмір безпідставно нарахов аної штрафної фінансової сан кції складає 43 084,95 грн. (215 424,75 х 10% х 2) , а тому суд приходить до висно вку, що податкові повідомлен ня-рішення №0000252310/0 від 09.11.2009 р. та №00 00252310/1 від 19.01.2010 р. підлягають визна нню протиправними та скасува нню в частині 43 084,95 грн. штрафни х (фінансових) санкцій.

Зі змісту акту №13/2310/33927790 від 23.10.200 9 р. вбачається, що податковий орган дійшов висновку про те , що ТОВ «Джерело-Лал»порушен о п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»з огляду на завищення валових витрат за 2008 - 2009 роки, шляхом включення до їх склад у 75 000,00 грн. за договором з ПП О СОБА_3 та 142 574,06 грн. за договоро м з ФОП ОСОБА_4

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»ва лові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витра т платника податку у грошові й, матеріальній або нематері альній формах, здійснюваних як компенсація вартості това рів (робіт, послуг), які придба ваються (виготовляються) так им платником податку для їх п одальшого використання у вла сній господарській діяльнос ті.

На підставі п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»до ск ладу валових витрат включают ься суми будь-яких витрат, спл ачених (нарахованих) протяго м звітного періоду у зв' язк у з підготовкою, організаціє ю, веденням виробництва, прод ажем продукції (робіт, послуг ) і охороною праці, у тому числ і витрати з придбання електр ичної енергії (включаючи реа ктивну), з урахуванням обмеже нь, установлених пунктами 5.3 - 5. 7 цієї статті.

Статтею 1 ЗУ «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні»передбачено , що первинним документом є до кумент, якій містить відомос ті про господарську операцію та підтверджує її здійсненн я. Статтею 9 цього Закону визна чено, що підставою для бухгал терського обліку господарсь ких операцій є первинні доку менти, які фіксують факти зді йснення господарських опера цій. Первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Для контролю та впорядкув ання оброблення даних на під ставі первинних документів м ожуть складатися зведені обл ікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов' язков і реквізити: назву документа (форми); дату і місце складанн я; назву підприємства, від іме ні якого складено документ; з міст та обсяг господарської операції, одиницю виміру гос подарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Згідно п.11.2. Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»датою збільшенн я валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка п рипадає на податковий період , протягом якого відбуваєтьс я будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання кош тів з банківських рахунків п латника податку на оплату то варів (робіт, послуг), а в разі ї х придбання за готівку - ден ь їх видачі з каси платника по датку; або дата оприбуткуван ня платником податку товарів , а для робіт (послуг) - дата фа ктичного отримання платнико м податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»госпо дарська діяльність - будь-як а діяльність особи, направле на на отримання доходу в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої о соби в організації такої дія льності є регулярною, постій ною та суттєвою. Разом з тим, п ідставою для включення до ва лових витрат будь-яких витра т є пов' язаність таких витр ат із господарською діяльніс тю, згідно пункту 5.1 вказаного Закону валові витрати вироб ництва та обігу - сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

Отже, вказані правові норми визначають, що до складу вало вих витрат можуть бути відне сені витрати, що безпосередн ьо пов' язані з підготовкою, організацією, веденням виро бництва та реалізацією проду кції, робіт, послуг (в даному в ипадку юридичних та маркетин гових послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності та підтверджені належними та д остатніми первинними докуме нтами.

В судовому засіданні встан овлено, що між ТОВ «Джерело-Ла л»та ПП ОСОБА_3 укладено д оговір №03/01-06Д про надання юрид ичних послуг від 03.01.2006 р. (а.с.94-96), ві дповідно до умов якого ПП О СОБА_3 зобов' язується здій снювати правовий супровід го сподарської діяльності ТОВ « Джерело-Лал».

ПП ОСОБА_3 сплачено 75 000,00 г рн., які позивачем включено до складу валових витрат.

Сторони договору №03/01-06Д від 03.01.2006 р. пунктом 1 передбачили, що відповідно до умов договору виконавець приймає на себе з обов' язання зі здійснення п равового супроводження госп одарської діяльності замовн ика.

Згідно договору поняття «п равове супроводження»в ньом у розтлумачене в пункті 2.4. дог овору, відповідно до змісту я кого ним є представництво за мовника в кримінальних справ ах та отримання в державних о рганах ліцензій, дозволів то що, що здійснюється на основі додаткових договорів (а.с.94).

В матеріалах справи відсут ні договори на представництв о замовника в кримінальних с правах та отримання в держав них органах ліцензій, дозвол ів тощо; акти виконаних робіт здійснення таких видів прав ового супроводження господа рської діяльності позивача з амовником не містять.

Натомість п.2.2. розтлумачує п оняття «правове забезпеченн я»в розумінні договору, яким є надання усних та письмових консультацій; розробка, адап тація юридичної документаці ї; участь виконавця в перегов орах та судових справах.

Пунктом 4.2 договору встанов лено, що щомісячна оплата за д оговором становить 5 000,00 грн. Пр и цьому, вартості видів послу г не визначено, з чого неможли во встановити, який обсяг так их послуг дорівнював би варт ості саме сумі еквівалентній 5 000,00 грн.

Договорами не передбачено умов про те, що замовник зобов ' язаний сплачувати виконав цю за послуги незалежно від в иду та обсягу наданих послуг . Більш того, п.5.1. договору міст ить відповідальність винної сторони у випадку невиконан ня умов договору, що свідчить про відповідний обсяг зобов ' язання обов' язкового до в иконання.

Згідно із приписами п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР не належа ть до складу валових витрат б удь-які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунко вими, платіжними та іншими до кументами, обов' язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Документи, якими позивач хо че підтвердити спірні валові витрати, а саме акти здачі-при ймання виконаних робіт (а.с.97-99) , в яких зазначено лише зміст ю ридично-консультаційних пос луг, не є такими, що беззапереч но підтверджують такі витрат и, оскільки первинні докумен ти для надання їм юридичної с или повинні мати обов' язков і реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-XIV. В іншому ж випадку, у плат ника податку не виникає прав а відносити до складу валови х витрат витрати без належни х на те документів, обов' язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Валові витрати можуть бути підтверджені лише тими доку ментами, які свідчать про реа льність виконання договору , зміст, обсяг наданих послуг т а їх вартість.

Частина 2 ст. 9 вказаного зако ну висуває до первинних доку ментів такий обов' язковий р еквізит як зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії.

З огляду на викладене, за ві дсутності інших доказів, які б підтверджували фактичне н адання конкретних послуг, до кументи, на підставі яких сфо рмовані валові витрати за сп ірними господарськими опера ціями, самі по собі не можуть б еззаперечно підтверджувати право платника на їх формува ння.

17.05.2010 р. (а.с.152) та 10.06.2010 р. (а.с.168) судо м ПП ОСОБА_3 направлялися запити про надання відомосте й щодо взаємовідносин з ТОВ « Джерело-Лал», які виникли від повідно до договору №03/01-06Д про надання юридичних послуг ві д 03.01.2006 р. та повідомлення, які са ме юридичні послуги надавали ся ТОВ «Джерело-Лал»з наданн ям підтверджуючих доказів.

ПП ОСОБА_3 не надано від повіді на запити суду.

В судовому засіданні не зна йшов свого підтвердження фак т обсягів та фактичності над ання послуг, розмежування у в артості, а також принципу фор мування такої вартості, а том у суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень №0000252310/0 від 09.11.2009 р. та №0000252310/1 від 1 9.01.2010 р. в частині визначення под аткового зобов' язання з под атку на прибуток в сумі 18 750,00 гр н. та штрафних санкцій в сумі 3 750,00 грн. задоволенню не підляг ають.

Також судом встановлено, щ о ТОВ «Джерело-Лал»з ФОП ОС ОБА_4 укладено договір №02/03/09 п ро надання маркетингових пос луг від 02.03.2009 р. (а.с.102-104) у відповід ності до умов якого ФОП ОСО БА_4 зобов' язується надава ти ТОВ «Джерело-Лал»маркетин гові послуги щодо пошуку пок упця сільськогосподарської техніки.

Позивач зазначає, що ФОП О СОБА_4 на виконання умов вка заного договору, надав ТОВ «Д жерело-Лал»послуги на загаль ну суму 142 574,06 грн. Дана сума пози вачем включена до складу вал ових витрат.

В матеріалах справи містят ься акти виконаних робіт від 23.06.2009 р. (а.с.105) та від 28.05.2009 р. (а.с.106) у як их вказано, що ПП ОСОБА_4 зн айдено покупця сільськогосп одарської техніки ТОВ Агрофі рма «Кодима», ціна поставки 1 445 343,00 грн. та 1 524 950,00 грн., за наслідк ами чого позивачем укладено договір купівлі-продажу №02/04-1 ( П) від 02.04.2009 року.

17 травня 2010 року судом направ лено на адресу ТОВ «Агрофірм а «Кодима»запит щодо повідом лення чи укладався ТОВ «Агро фірма «Кодима»договір купів лі-продажу №02/04-1 (П) від 02.04.2009 року з а посередництвом ФОП ОСОБА _4 (а.с.153).

На запит суду ТОВ «Агрофірм а «Кодима»надала відповідь № 27 від 31.05.2010 р., що з фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_4 у фі нансових та податкових стосу нках не перебувало (а.с.161), а том у суд критично оцінює звіти т а завдання до договору №02/03/09 ві д 02.03.2009 року, складені ТОВ «Джер ело-Лал»та ФОП ОСОБА_4, коп ії яких надано до матеріалів справи (а.с.184-186) в обґрунтування підстав віднесення до склад у валових витрат 142 574,06 грн., оскі льки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт реальності таких госпо дарських операцій.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги про визнання пр отиправними та скасування по даткових повідомлень-рішень №0000252310/0 від 09.11.2009 р. та №0000252310/1 від 19.01.2010 р . в частині визначення податк ового зобов' язання з податк у на прибуток в сумі 35 643,25 грн. та штрафних санкцій в сумі 7 128,65 гр н. грн. задоволенню не підляга ють.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Ко дексу адміністративного суд очинства України, якщо позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позиваче м, присуджуються йому відпов ідно до задоволених вимог. У з в' язку з цим суд вважає за не обхідне присудити позивачу с удові витрати в сумі 1,70 грн. з Д ержавного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення №0000252310/0 від 09.11.2009 р. та №0000252310/1 від 19.01.2010 р., винесен і Новгородківським відділен ням Кіровоградської міжрайо нної державної податкової ін спекції якими Товариству з о бмеженою відповідальністю « Джерело-Лал»визначено подат кове зобов' язання з податку на прибуток приватних підпр иємств у сумі 269 818,00 грн. - за осн овним платежем та 53 963,60 грн. - ш трафних (фінансових) санкцій , в частині 215 424,75 грн. - основног о платежу та 43 084,95 грн. - штрафн их (фінансових) санкцій.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Присудити Товариству з обм еженою відповідальністю «Дж ерело-Лал», код ЄДРПОУ 33927790 (28200, см т. Новгородка, Кіровоградськ ої області, вул. Кірова, 39-д) з Де ржавного бюджету України (ра хунок №31118095600002, УДК в Кіровоградс ькій області, МФО 823016, ідентифі каційний код 24145329) судовий збір в сумі 1,70 грн.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо таку скаргу не бул о подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Дата виготовлення постано ви у повному обсязі - 17 серпня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративно го суду С.В. Могилан