Ухвала

від 15.02.2023 по справі 538/1048/21

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №538/1048/21

Провадження по справі №2/538/6/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської об"єднаної територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "МТС "Агропростір", третя особа: Фермерське господарство "Майбороди Анатолія Васильовича" про визнання незаконними наказів, недійсними договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської об"єднаної територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "МТС "Агропростір" про визнання незаконними наказів, недійсними договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Магди В.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 538/1048/21, так як провадження в даній справі зупинялося до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № 922/1830/19 стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки , на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Великою палатою Верховного Суду у справі № 922/1830/19 переглядалося судове рішення у подібних правовідносинах і стосувалося юрисдикції спорів про надання фізичній особі, яка вже мала створене на земельній ділянці державної /комунальної власності фермерське господарство, повторно земельної ділянки для ведення фермерського господарства, без проведення земельних торгів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Магда В.А. підтримала вказане клопотання, просила задовольнити. Щодо вирішення питання про повернення судового збору покладається на розсуд суду.

Представник позивача по справі прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури А.М. Катріченко в судовому засіданні щодо клопотання про закриття провадження в справі не заперечила та просила суд повернути сплачену суму судового збору.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області проти клопотання не заперечила, щодо вирішення питання про повернення судового збору покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство, суд вважає за розумне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Магди В.А., а провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом задоволено клопотання про закриття провадження у справі за позовною заявою у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивач за подачу такої заяви сплатив судовий збір у загальній сумі 11 350,00 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258, 352-354, 417 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської об"єднаної територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "МТС "Агропростір", третя особа: Фермерське господарство "Майбороди Анатолія Васильовича" про визнання незаконними наказів, недійсними договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації, в зв"язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу про подальше його звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Миргородському районі Полтавської області ( 37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська області, код ЄДРПОУ 37953557, інші відомості відсутні) повернути до Полтавської обласної прокуратури (м.Полтава вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м.Київ, ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800 ) (аркуш справи 43 том 1) - 11 350,00 грн. судового збору, відповідно до платіжного доручення №1458 від 23.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 РозділуХІІІПерехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь