Ухвала

від 08.02.2023 по справі 759/2233/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/763/23

ун. № 759/2233/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110130002901 від 01.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110130002901 від 01.12.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, , ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що об`єднання садівничих товариств «Урочище Зазим`я» (код ЄДРПОУ 22208787) (далі - Об`єднання садівничих товариств, Об`єднання, ОСТ «Урочище Зазим`я») є добровільним неприбутковим обслуговуючим кооперативним об`єднанням садівничих товариств, створеним на підставі Конституції України, Закону України «Про кооперацію» та інших нормативних актів для вирішення спільних питань у сфері розвитку садівництва та городництва (дачних ділянок).

ОСТ «Урочище Зазим`я» засноване обслуговуючими кооперативами садівничими товариствами (далі - ОКСТ) «Зазим`я-6» (код ЄДРПОУ 35673639), «Зазим`я-7» (код ЄДРПОУ 34395400), «Зазим`я-8» (код ЄДРПОУ 35843566) та «Зазим`я-11» (код ЄДРПОУ 34395551), а його учасниками є садівничі товариства «Зазим`я-1», «Зазим`я-2», «Зазим`я-3», «Зазим`я-4», «Зазим`я-5», «Зазим`я-9», «Зазим`я-10», «Зазим`я-12», «Зазим`я-13», «Зазим`я-14» та ОКСТ «Восход». ОСТ «Урочище Зазим`я» є правонаступником об`єднання садівничих товариств - садівничого масиву «Урочище Зазим`я». Земля Об`єднання складається із земельних ділянок членів садівничих товариств, придбаних ними у власність відповідно до Земельного кодексу України та земель загального користування. Власністю Об`єднання є засоби виробництва, землі загального користування та інше майно, придбане за рахунок пайових внесків садоводів, а також придбане в результаті діяльності Об`єднання. Власність Об`єднання знаходиться на його балансі, перебуває у його повному володінні, користуванні та розпорядженні і відповідає балансовій вартості.

З урахуванням положень статуту встановлено, що до складу земель ОСТ «Урочище Зазим`я» входить земельна ділянка площею 0,6 га, яка на підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів № 589 від 08.12.1980 «Про вилучення земель з користування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів і надання їх підприємствам, установам і організаціям для колективного садівництва» та додатку № 2 до нього передана у користування Республіканського проектно-технологічного об`єднання «Укрсільгосптехсистема», працівники якого спільно з працівниками Київського обласного відділу охорони здоров`я та Республіканського тресту «Укркомункомплектація» у 1982 році об`єдналися у садівниче товариство «Зазим`є-13», яке у свою чергу є учасником ОСТ «Урочище Зазим`я».

У 1986 році на частині цієї земельної ділянки збудовано будинок ради масиву за адресою: АДРЕСА_2 році до будинку ради масиву добудовані 2 прибудови, а в 2019 році - навіс. Загальна площа зазначеного будинку склала 124,9 кв.м. При цьому Об`єднанням не було оформлене право власності на зазначений будинок у встановленому законом порядку, а тільки обліковано на балансі ОСТ «Урочище Зазим`я».

Приблизно з 1990-х років (точну дату не встановлено) частина зазначеного будинку, а саме: приміщення, які згідно технічного паспорта на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 загальною площею 99,4 кв.м. (далі - приміщення НОМЕР_4 НОМЕР_3) використовувалася для розміщення та діяльності магазину ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , використання зазначених приміщень з цією ж метою продовжив його син - ОСОБА_10 .

Підставою використання зазначених приміщень ОСОБА_10 були договори про спільне користування адміністративним будинком, які щорічно укладалися між ОСОБА_10 та ОСТ «Урочище Зазим`я». Останній з таких договорів № 01/02/20 укладений між зазначеними суб`єктами 02.01.2020. У договорі про спільне користування адміністративним будинком № 01/02/20 від 02.01.2020 зазначено, що ОСТ «Урочище Зазим`я» є власником та балансоутримувачем адміністративного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а ФОП ОСОБА_10 - Користувачем приміщень цього ж будинку. В договорі також зазначено, що Користувач сплачує свою частку за користування будинком згідно розрахунку викладеному в додатку № 1. В самому ж розрахунку зазначено, що загальна сума за використання будинку ОСОБА_10 у 2020 році складає в 40600 грн., яку протягом 2020 року, а саме: 02.05.2020, 20.06.2020, 04.07.2020, 22.07.2020, 26.08.2020, 23.09.2020, 28.11.2020 різними частинами внесла до каси ОСТ «Урочище Зазим`я» дружина останнього - ОСОБА_4 .

Разом з тим протягом 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці у батька ОСОБА_4 - ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння приміщеннями ОСТ «Урочище Зазим`я» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 будинку ради масиву за адресою:

АДРЕСА_4 , в яких здійснював свою господарську діяльність його зять - ОСОБА_10 , для уникнення зайвих витрат членів його родини на оплату за користування цими ж приміщеннями та збагачення за рахунок чужого майна.

Розуміючи неможливість самостійно довести злочин до кінця,

ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організував його вчинення, шляхом залучення невстановлених досудовим слідством виконавців, які повинні були підробити необхідні для вчинення реєстраційних дій документи та використати їх для реєстрації за ним права власності на зазначені приміщення.

Після цього зазначеними виконавцями розроблено злочинний план заволодіння зазначеними приміщеннями, який полягав у їх державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як нового та окремого об`єкта, а також державної реєстрації права власності на цей об`єкт за ОСОБА_7 , по спрощеній процедурі описаній у пункті 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції від 29.05.2020), згідно якого для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

На виконання зазначеного злочинного плану, невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці та час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підробили документи, які в подальшому використали для реєстрації права власності ОСОБА_7 на зазначений об`єкт нерухомості, а саме:

-рішення виконкому Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 2 від 25.02.2000 про присвоєння належному ОСОБА_7 об`єкту нерухомого майна площею 104,4 кв.м. адреси: АДРЕСА_5 ;

-технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_6 ;

-довідку Асоціації «Авістор-Буд» № 2040 від 02.09.2020.

Зазначені документи згідно примітки до ст. 358 КК України є офіційними виходячи з наступного.

Рішення виконкому Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 2 від 25.02.2000 про присвоєння належному ОСОБА_7 об`єкту нерухомого майна площею 104,4 кв.м. адреси: АДРЕСА_5 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує факт присвоєння об`єкту нерухомого майна площею 104,4 кв.м., власником якого є ОСОБА_7 адреси: АДРЕСА_5 . Зазначене рішення повинне складатися та видаватися повноважною особою виконавчого комітету Зазимської сільської ради, воно має свої реквізити та здатне спричинити наслідки правового характеру, а саме згідно пункту 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції від 29.05.2020) в сукупності з іншими документами є підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_6 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію про об`ємно-планувальні рішення зазначеної нежитлової будівлі. Цей технічний паспорт складався та видавався від імені повноважних осіб Асоціації «Авістор-Буд», він має необхідні для цього виду документа реквізити та з аналогічних підстав, що і з вищезгаданим рішенням виконкому здатен спричинити наслідки правового характеру.

Довідка Асоціації «Авістор-Буд» № 2040 від 02.09.2020 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує факт побудови громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_6 у 1991 році господарським способом, містить інформацію про технічні показники цієї будівлі, зокрема й загальну площу, яка складає 104,4 кв.м. Довідка має наступні реквізити: назву, номер, дату, підписи та печатки осіб, які її склали, а враховуючи зміст відображеної в ній інформації також здатна спричинити наслідки правового характеру.

При цьому встановлено, що рішення виконкому Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 2 від 25.02.2000, є підробленим, оскільки насправді ні виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ні самою Зазимською сільською радою Броварського району Київської області не приймалися, а відображені у ньому відомості не відповідають дійсності.

Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_6 , також є підробленим, оскільки містить завідомо неправдиві відомості, та відомості які не відповідають фактичному об`ємно-планувальному рішенню, що полягає в наступному:

-на схемі розташування будівель наведеній у цьому технічному паспорті зображено лише частину громадського будинку, прибудова з лівого бокового фасаду не зображена, навіс не зображено, прибудова з дворового та правого фасаду вказана як частина будівлі;

-технічний паспорт виготовлено на громадський будинок, проте фактично, приміщення зазначені в цьому документі, не являються окремим будинком, а є групою нежитлових приміщень, що входять до складу будинку Ради масиву, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ;

-загальна площа зазначеного громадського будинку становить 124,9 кв. м., а не 104,4 кв.м., як вказано в технічному паспорті виготовленому асоціацією «Авістор-Буд» (код ЄДРПОУ 31813695);

-вхід до будинку, зі сторони головного фасаду, фактично здійснюється через вхідні двері до приміщення, а не через відокремлений вхід, як це зображено у технічному паспорті виготовленому асоціацією «Авістор-Буд» (код ЄДРПОУ 31813695);

-висота приміщення № 7 фактично становить 2,86 м, а не 2,6 м, як це вказано в технічному паспорті виготовленому асоціацією «Авістор-Буд» (код ЄДРПОУ 31813695);

-матеріал виготовлення зовнішніх стін в приміщенні № 6 частковометал, фундамент частково відсутній, а не цегляні стіни з бетонним фундаментом, як це вказано у технічному паспорті виготовленому асоціацією «Авістор-Буд» (код ЄДРПОУ 31813695).

Довідка асоціації «Авістор-Буд» (код ЄДРПОУ 31813695) № 2040 від 02.09.2020, містить неправдиві відомості про те, що громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлова будівля за адресою: ОК СТ «Зазим`я-12», вул. 26 Садова, № 2 а, с. Зазим`є, Броварського р-ну., Київської обл. був побудований у 1991 році та має загальну площу 104,4 кв.м., що не відповідає дійсності, оскільки

-громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлова будівля за адресою: ОК СТ «Зазим`я-12», вул. 26 Садова, № 2 а, с. Зазим`є, Броварського р-ну., Київської обл. не є окремим будинком, а є групою нежитлових приміщень, що входять до складу будинку Ради масиву, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ;

-зазначена будівля побудована у 1986 році, а не 1991 році, як це зазначено у довідці;

-загальна площа зазначеного громадського будинку становить 124,9 кв. м., а не 104,4 кв.м., як це зазначено у довідці.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння ОСОБА_7 приміщеннями ОСТ «Урочище Зазим`я» НОМЕР_4 НОМЕР_3 будинку ради масиву за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи у приміщенні Пірнівської сільської ради Вишгородського р-ну Київської обл. за адресою: вул. Спортивна, 1, с. Пірнове Вишгородського р-ну Київської обл. у період з 09:00 по 13:00 03.09.2020 діючи з прямим умислом та в інтересах ОСОБА_7 використала вищевказані завідомо підроблені документи, подавши їх від імені ОСОБА_7 державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського р-ну Київської обл. ОСОБА_8 , щодо якого в органу досудового розслідування відсутні підстави вважати про його обізнаність у злочинних планах ОСОБА_7 та виконавців, яких він залучив, а також щодо неправдивості поданих для державної реєстрації документів.

На підставі поданих документів, державний реєстратор ОСОБА_8 будучи введеним в оману щодо правдивості поданих для державної реєстрації документів, з використанням програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформував від імені ОСОБА_7 заяву про державну реєстрацію права власності № 41246651 від 03.09.2020 (далі - Заява), після чого, з порушенням пункту 2 частини третьої статті 10, пункту 1 частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 16.07.2020) та абзацу першого пункту 12, пункту 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, і як наслідок без подання належного обсягу документів, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 53957280 від 08.09.2020, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 2163107632212 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлову будівлю), який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та зареєстровано право власності № 38083533 за ОСОБА_7 .

Відтак, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом залучення виконавців злочину, організував шахрайське заволодіння належних ОСТ «Урочище Зазим`я» приміщень НОМЕР_4 НОМЕР_3, громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , ринкова вартість яких станом на 03.09.2020 складає 830 000 грн. з ПДВ, а о 13 год. 49 хв. 03.09.2020 за результатами вчинення виконавцями всіх злочинних дій, протиправно та шляхом обману набув право власності на об`єкт нерухомого майна № 2163107632212 (громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлову будівлю), за адресою: АДРЕСА_6 ), який фактично окремим будинком не являється, оскільки приміщення з яких він складається є групою нежитлових приміщень, що входять до складу будинку Ради масиву, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 загальною площею 124,9 кв.м. та отримав можливість розпорядитися цим майном.

Разом з тим, за ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції від 16.07.2020) - якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Враховуючи викладене, одночасно з державною реєстрацією права власності на об`єкт нерухомого майна № 2163107632212, до ОСОБА_7 перейшло право користування земельною ділянкою під нею.

Після шахрайського заволодіння належних ОСТ «Урочище Зазим`я» приміщень НОМЕР_4 НОМЕР_3 громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом їх державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремого об`єкт нерухомого майна № 2163107632212 та державної реєстрації права власності на цей об`єкт на підставі підроблених документів, а також набуття права користування на земельну ділянку під цією будівлею, ОСОБА_7 у період з 03.09.2020 по 28.11.2020 (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) вирішив легалізувати зазначене майно, одержане злочинним, шляхом вчинення з ним правочинів, зокрема укладення договорів дарування.

Розуміючи неможливість самостійно довести злочин до кінця, ОСОБА_7 залучив до вчинення зазначеного кримінального правопорушення свою дочку ОСОБА_4 , з якою обумовив план злочинних дій, результатом вчинення яких мало би стати переоформлення права власності на об`єкт нерухомого майна № 2163107632212 за останньою. При цьому ОСОБА_4 повинна була знати та знала, що об`єкт нерухомого майна № 2163107632212 утворений внаслідок вчинення кримінального правопорушення, фактично є частиною належного ОСТ «Урочище Зазим`я» громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , а право власності на цей об`єкт набуте її батьком злочинним шляхом.

На виконання заздалегідь обумовлено плану ОСОБА_7 та

ОСОБА_4 27.11.2020 (точний час не встановлено) з метою укладення двох договорів дарування частки нежитлової будівлі звернулися до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб.

В подальшому у період з 12 год. 31 хв. по 12 год. 53 хв. 27.11.2020 (точний час не встановлено), ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_8 уклали два договори дарування частки нежитлової будівлі, а саме: громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2163107632212, право власності на який набуте ОСОБА_7 злочинним шляхом.

Згідно договорів дарування ОСОБА_7 як дарувальник передав у власність, а обдарована ОСОБА_4 набула у власність (отримала в дар) фактично весь об`єкт нерухомого майна.

Вказані договори цей же період 27.11.2020 та в тому ж місці посвідчені приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстровані у реєстрі за номерами 2873 та 2876, та на підставі цих документів внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про нового власника об`єкта нерухомого майна № 2163107632212.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: заявою ОСТ «Урочище Заим`я» (код ЄДРПОУ 22208787) № 02/28/11 від 28.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення; довідкою СТ ОК «Зазим`я-12» (код ЄДРПОУ 35673576) № 1/11 від 27.11.2020; довідкою СТ «Зазим`є-13» (код ЄДРПОУ 38250459) № 23 від 27.11.2020; довідкою ОСТ «Урочище Заим`я» (код ЄДРПОУ 22208787) № 25 від 30.11.2020 та № 01/13/07 від 13.07.2022; оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 10 (необоротні активи) ОСТ «Урочище Заим`я» (код ЄДРПОУ 22208787); статутом ОСТ «Урочище Заим`я» (код ЄДРПОУ 22208787); статутом СТ «Зазим`є-13»; державними актами на право користування землею серії Б № 087133 та № 087134; рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів № 589 від 08.12.1980 «Про вилучення земель з користування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів і надання їх підприємствам, установам та організаціям для колективного садівництва»; кошторисом на будівництво будинку ради масиву «Урочище Зазим`я», затвердженим головою ради цього масиву - ОСОБА_12 від 25.03.1985; постановою 4-ї конференції ради садівничих товариств масиву «Урочище Зазим`я» від 26.12.1986; актом списання будівельних матеріалів, придбаних та використаних в 1983-1986 роках на будівництво будинку Ради масиву та охорони, а також видатків, пов`язаних з транспортуванням та оплатою праці будівельників, станом на 15.09.1986; розробленим КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вул. Садова, 26, № 2, с. Зазим`є, ОСТ «Урочище Зазим`я» Броварського р-ну, Київської обл.; договорами на спільне користування адміністративним будинком № 01/02/20 від 02.01.2020 та № 1/3 від 03.08.2018; листами Зазимської сільської ради № 1728/02-24 від 03.12.2020 та

№ 1750/02-24 від 07.12.2020, № 1623/02-24 від 05.08.2022; витягами з реєстру обліку членів СТ ОК «Зазим`я-12» (код ЄДРПОУ 35673576) та СТ «Зазим`є-13» (код ЄДРПОУ 38250459); прибутковими касовими ордерами ОСТ «Урочище Заим`я» (код ЄДРПОУ 22208787) за 2019-2020 роки; документами реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 2163107632212; документами нотаріальних справ з посвідчення договорів дарування часток будинку (ОНМ № 2163107632212) від 27.11.2020, які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстровані у реєстрі за № 2873 та

№ 2876; висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 304/08.22 від 23.08.2022; висновком експерта № СЕ-19/111-22/31593-ПЧ від 10.11.2022 за результатами проведення судово-почеркозначвої експертизи; наказом Мін`юсту № 1694/5 від 14.05.2021 та актом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області; показаннями представника юридичної особи, яка є потерпілою - ОСОБА_13 та свідків - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 іншими доказами у своїй сукупності.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, остання може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.Крім того, в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що в разі незастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема і документи, на підставі яких вона набула право власності на згаданий у клопотанні об`єкт нерухомого майна.Крім того, ОСОБА_4 будучи жителькою Зазимської громади може вплинути на осіб, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, чи вже допитані як свідки з метою зміни їх показів чи приховання документів, необхідних для органу досудового слідства.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_27 , думку якого підтримала підозрювана, заперечував проти задоволення клопотання виходячи з наступного. Слідчим не наведено обставин та доводів, за дослідженням яких судом вважатиметься доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також слідством не було доведено, яким чином ОСОБА_4 може впливати на свідків задля зміни їх показів. Крім цього зазначив, що ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей, один з яких має значні проблеми зі здоров`ям.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110130002901 від 01.12.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

02.02.2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якій їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваній не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або незаконного впливу на свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не засуджена, має постійне місце реєстрації та проживання, одружена, має двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність обставин, що виключають можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 205-206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 08.04.2023 року включно та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 08.04.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.02.2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1