Ухвала

від 14.02.2023 по справі 626/163/23

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/163/23

Провадження № 1-кс/626/180/2023

УХВАЛА

про арешт майна

14.02.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12023221090000025 від «07» січня 2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023року доКрасноградського районногосуду надійшловищевказане клопотанняіз якогослідує таке.

06.01.2023 о 20:46 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява (ЄО №46 від 06.01.2023) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Гришівка, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, про те, що невідомі особи за невідомих обставин, здійснили крадіжку грошових коштів з його особистої банківської карти «Приватбанк» .

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221090000025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб злочинців 10.02.2023 старшим слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено обшук на всій території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено :

-телевізор «Ergo» 43 DFS 7100;

-пилосос «Artel» model VCU0120 black;

-мобільний телефон TRACK R240 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ;

-блокнот із записами, які можуть стосуватися вчинення злочину за вказаними обставинами та можуть містити в собі будь-які сліди відображення доказової інформації.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що речі, які вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження тимчасово вилученого майна, в тому числі здійснення інших досліджень, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

10 лютого 2023 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є речі, що можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, в даному випадку саме вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час проведення досудового розслідування за фактом крадіжки грошових коштів у військового ОСОБА_4 .

У зв`язкуз тим,що вилученийблокнот іззаписами,який можебути предметомкримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.185КК України,з метоювідшкодування заподіяноїшкоди,а такожберучи доуваги обставиникримінального провадження,мету,підстави застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадженняу виглядіарешту майна,враховуючи,що тимчасововилучений підчас проведення10.02.2023року обшукуна територіїдомоволодіння ОСОБА_6 ,яке розташоване заадресою: АДРЕСА_1 блокнот іззаписами,може міститиознаки речовихдоказів укримінальному провадженні,тому зметою запобіганняможливості йогоприховування,псування,знищення,перетворення,відчуження,а такожз метоювстановлення істиниу кримінальномупровадженні тадля проведенняподальших експертнихдосліджень виникла необхідність у накладенні арешту на:

-блокнот із записами, які можуть стосуватися вчинення злочину за вказаними обставинами та можуть містити в собі будь-які сліди відображення доказової інформації, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12023221090000025 від 07.01.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів, що в подальшому можуть підтвердити факт крадіжки грошових коштів у військовослужбовця ОСОБА_4 .

Приймаючи доуваги вищевикладене,слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`ялились.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 13.02.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.01.2023 о 20:46 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява (ЄО №46 від 06.01.2023) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Гришівка, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, про те, що невідомі особи за невідомих обставин, здійснили крадіжку грошових коштів з його особистої банківської карти «Приватбанк» .

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221090000025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено блокнот із записами, які можуть стосуватися вчинення злочину за вказаними обставинами та можуть містити в собі будь-які сліди відображення доказової інформації

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення№1СВ КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про арешттимчасово вилученогомайна покримінальному провадженні,внесеного доЄРДР за№12023221090000025від «07»січня 2023року,за ознакамискладу злочину,передбаченого ч.5ст.185 ККУкраїни - задовольнити.

Накласти арешт на блокнот іззаписами,які можутьстосуватися вчиненнязлочину завказаними обставинамита можутьмістити всобі будь-якісліди відображеннядоказової інформації за адресою, вилученого в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання та розпорядження вищезазначеним.

Місцем зберігання вилученого майна визнати кімнату речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя