Рішення

від 06.02.2023 по справі 752/2527/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.02.2023 Справа № 752/2527/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбілдінг» та ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення компенсації збитків та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили:

-стягнути солідарно з ТОВ «Тімбілдінг» та ОСОБА_4 кошти на усунення недоліків виконаної роботи за договором на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку від 01 травня 2019 року у будинку, що знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області у розмірі 355 793 грн.

-стягнути солідарно з ТОВ «Тімбілдінг» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кошти за завдану моральну шкоду у розмірі 500000 грн. кожному;

-постановити окрему ухвалу суду про виявлення порушення законодавства, що мають ознаки злочину, зокрема передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України, вчиненого ТОВ «Тімбілдінг» та ОСОБА_4 ;

-зобов`язати ТОВ «Тімбілдінг» та ОСОБА_4 за свій рахунок виконати роботи по усуненню недоліків у будинку, що знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області згідно з актом виявлених недоліків від 15 травня 2020 року.

Свої вимоги мотивували тим, що 01 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Тімбілдінг» укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: село Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, у відповідності до специфікації, зазначеної в додатку, та затвердженою замовником і переданою виконавцю проектної документації. Протягом перших трьох місяців експлуатації будинку, ОСОБА_1 та членами сім`ї, а саме: цивільним чоловіком ОСОБА_2 та неповнолітнім сином ОСОБА_3 , виявлені наступні недоліки: не прокладено водопостачання зі скважини у будинок для того, щоб вода вмикалась у будинку, а не на вулиці; виявлено відсутність заземлення; кабелі, прокладені в кабінеті, двох дитячих кімнатах та на кухні не підключені до системи електроживлення будинку; пройоми в стінах для міжкімнатних дверей зроблені за розмірами, що не відповідають вимогам проекту; у всіх кімнатах біля підвіконня не належним чином виконані роботи з ізоляції та утеплення, що призвело до появи цвілі; по периметру всіх вікон вмонтовані не якісні профілі, що призвело до їх ржавіння та появи іржи на світло пофарбованих стінах, при в`їзді до гаражу сам під`їзд розсипається через погане укріплення та відсутність тримаючої основи; наявні дві тріщини у фундаменті вздовж всієї тераси та тріщини по стіні, яка огороджує терасу; протікає дах по всіх чотирьох кутах будинку в гаражі, у спальні та гардеробі, в дитячій кімнаті та в кабінеті; відсутній підігрів стін у санвузлах; не завершенні роботи по демонтажу вуличного туалету; у ванній кімнаті підлога зроблена таким чином, що вода стікає у протилежний від стоку бік.

Неодноразові звернення до підрядника з проханням та згодом вимогою усунути виявлені недоліки, проігноровано, тому для усунення недоліків даху ОСОБА_1 з ТОВ «Будгруп Інвест» укладено договір будівельного підряду №02-11/2020, ціна якого становить 180 293 грн.

Оскільки директор ТОВ «Тімбілдінг» - ОСОБА_4 є не тільки керівником та засновником зазначеної юридичної особи, а й безпосередньо виконував функції виконроба, тому повинен був знати та знав про неякісне будівництво, а тому має нести солідарну із ТОВ «Тімбілдінг» відповідальність по поверненню грошової суми за усунення недоліків у розмірі 355793 грн.

Також зазначили, що неправомірними діями відповідачів позивачам завдано моральної шкоди, що виражається у завданих нам стражданнях, які вони зазнали у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків відповідачами. Позивачі перебували у стані постійного стресу через багаторазове виявлення нових недоліків у роботі відповідачів, постійних ремонтних роботах, невпевненості за їх безпеку перебування у будинку. Через постійне виявлення недоліків та витрачання великих сум для їх усунення, позивачам довелось неодноразово позичати грошові кошти, постійно економити та відмовлятися від життєво-важливих речей, замість облаштування будинку їх довелось повторно будувати та усувати виявлені недоліки. Моральну шкоду оцінюють в розмірі 500 000 грн. на кожного члена сім`ї.

Представник ТОВ «Тімбілдінг» подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що роботи з прокладання водопостачання зі скважини у будинок не були передбачені умовами договору та специфікацією, коли у підписаних Актах прийому-передачі відсутні будь-які зауваження щодо проведеного водопостачання, а факт відсутності увімкнення води з будинку позивач міг зафіксувати у дефектному акті, що передбачено п. 4.5 Договору, проте, жодних зауважень щодо цього не зробив. З огляду на перелік робіт, що узгоджений між сторонами, роботи із заземлення не передбачені. Жодного дефектного акту позивачами не складалось і такі недоліки, як, наприклад, відсутність підключення світла в кухні-вітальні, не завершення демонтажу вуличного туалету, що могли бути виявлені відразу під час прийняття роботи, не зазначались. Оскільки, позивачами після отримання для підписання актів виконаних робіт не зроблено будь-яких заяв відповідачу (як підряднику) щодо допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, а виявлені недоліки не відносяться до прихованих (тобто, є явними), позивачі позбавлені права посилатися на їх наявність.

Крім того зазначив, що витати на усунення виявлених недоліків в розмірі 355 793 грн. не підтверджуються жодними документами. Також позивачами не надано доказів на підтвердження того, що роботи виконанні з порушенням технологічних норм, а використанні матеріали не відповідають технічним характеристикам та не можуть безпечно експлуатуватись на об`єкті. Претензію від 30 квітня 2020 року №1/30-04/2020 ні ОСОБА_4 , ні ТОВ «Тімбілдінг» не отримували, однак 17 червня 2020 року від ТОВ «Тімбілдінг» з метою визначення та виправлення недоліків направлені представники, про що повідомлено ОСОБА_1 в телефонному режимі, проте охороною їм було заборонено проїзд до об`єкту.

Також посилався на те, що, висловлюючи свої доводи щодо завдання моральної шкоди, позивачі не надали суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту завдання такої шкоди, не довели наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та завданою шкодою, не обґрунтували доказово розмір заявленої до стягнення суми у якості відшкодування.

Позивачі подали суду відповідь на відзив, в якому зазначили, що протікання даху, утворення тріщин на стінах та у фундаменті, пройоми, зроблені не за проектом та численні недоліки, які виявлені при проживанні в будинку не могли бути виявлені під час підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

Позивач ОСОБА_2 подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що наявні недоліки будинку жодним чином не можна було виявити при звичайному способі прийняття робіт. Дані недоліки виявлені в процесі експлуатації будинку, коли, наприклад, в сезон дощів дах почав протікати по всім чотирьом кутам, а в кімнатах біля підвіконь почала з`являтись цвіль, коли через декілька місяців почали з`являтись тріщини у фундаменті та на стінах, приймаючи душ помітили, що вода стікає у протилежний від стоку бік, а заїжджаючи в гараж з`ясувалося, що під`їзд почав розсипатися.

Також зазначив, що через постійне виявлення недоліків та витрачання великих сум для їх усунення, його сім`ї довелось неодноразово позичати грошові кошти, постійно економити та відмовлятися від життєво-важливих речей. Йому довелось більше працювати, при цьому, шукаючи та домовляючись з іншими підрядниками щодо усунення недоліків. Через дану ситуація, він як батько, втратив довіру та спілкування зі своїм сином від першого шлюбу. Дитина образилась на нього, через те, що він не зміг організувати переїзд та проживання дитини в нормальних умовах в будинку, в якому не протікає дах, та відсутня сирість і цвіль в дитячій кімнаті. Таким чином з вини відповідачів, які неналежним чином виконали взяті на себе обов`язки за договором йому завдано моральних та душевних страждань.

Позивач ОСОБА_3 подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що йому, як члену сім`ї, який розуміє на скільки важко його батьки заробляли кошти, щоб забезпечити комфортне проживання родини, та прямому учаснику в організації будівельних робіт, образливо приймати роботи такої якості. Дах зроблений до такого ступеню неякісно, що під час дощів вода протікала по стінах у трьох кімнатах одночасно і вночі також. Щоб вода не залишалась на підлозі та не псувала її, треба було ставити велику кількість ємностей, навіть пізно вночі. Пліснява, спричинена протіканням води з даху всередину будівлі, викликала занепокоєння про здоров`я сім`ї. Замість того, щоб вкладати кошти у навчання, допомогу родичам, задоволення своїх споживацьких потреб (з повсякденного життя та бажань) необхідно було вкладати гроші у виправлення значних недоліків роботи виконавця. У будинку вже є помітні тріщини, як всередині так і зовні, що лякає та дає розуміння про низьку якість виконаних робіт, і необхідність вкладень у найближчому майбутньому. Вказаними діями відповідачів йому завдано моральних та душевних страждань.

Відповідач ОСОБА_4 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що договір, на підставі якого виникли спірні правовідносини укладався між ОСОБА_6 та ТОВ «Тімбілдінг», таким чином, він не є учасником вказаних договірних відносин як самостійна фізична особа та є неналежним відповідачем у цій справі, тому в задоволенні вимог до нього слід відмовити.

Також зазначив, що акт від 15 травня 2020 року складено позивачами та іншими невідомими особами в односторонньому порядку та самостійно здійснено розрахунки щодо вартості збитків, не надано жодних доказів на підтвердження їх вартості.

Посилався на те, що він вчинив усі дії, направленні на виконання своїх договірних зобов`язань, однак позивачами не допущено представників ТОВ «Тімбілдінг» до об`єкту, що по суті унеможливило огляд та усунення прихованих недоліків.

Крім того, в поданій позовній заяві позивачами не зазначено чим підтверджується завдання ним моральної шкоди, якими доказами підтверджуються моральні чи фізичні страждання позивачів, які саме страждання завдані їм внаслідок неправомірних дій відповідача, якщо такі мали місце та з чого виходили позивачі, вимагаючи відшкодування моральної шкоди.

В суді позивачі просили про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Пояснили, що після початку проживання в збудованому відповідачами будинку ними виявлені недоліки, про якій йдеться в позовній заяві. Одним із найбільших недоліків став протікаючий з усіх боків будинку дах, внаслідок чого стіни будинку стали вологими та почала з`являтися пліснява. Оскільки відповідачі тривалий час вказаний недолік не усували, позивачка ОСОБА_1 мусила усувати цей недолік самостійно шляхом укладання договору з іншим підрядником. Також зазначили, що постійне виявлення нових недоліків будівництва потягло зміни в життєвих планах, призвело до не спокою в сім`ї та заподіяння її членам душевних та моральних страждань.

Представник відповідача ТОВ «Тімбілдінг» та ОСОБА_4 в суді проти задоволення позову заперечили. Пояснили, що позивачами в суді не доведено, що саме внаслідок неякісного виконання робіт відповідачами виникли вказані недоліки, які могли утворитися внаслідок неякісних матеріалів чи відхилення від проекту. Також зазначили, що позивачі не дали їм можливості самостійно усунути вказані недоліки та не допустили на об`єкт будівництва 17.06.2020 року представників підрядника. Крім того вважали, що причинно-наслідковий зв`язок між виявленими позивачами недоліками будівництва та заподіяною їм моральною шкодою відсутній, як і сам факт її заподіяння.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 травня 2019 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Тімбілдінг», в особі директора Тіманова Т.В. (виконавець) укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку, згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, у відповідності до специфікації зазначеної в Додатку №1, та затвердженою замовником і переданою виконавцю проектної документації.

Пунктами 1.2, 1.3 та 1.5 договору передбачено, що виконавець на власний ризик, своїми силами та засобами (або силами субпідрядників) виконує роботи у відповідності до затвердженого завдання на проектування замовника та в терміни, визначені цим договором, а замовник зобов`язується створити необхідні умови для виконання робіт, прийняти результат робіт і виплатити зазначену в договорі ціну.

Перелік робіт, їх обсяги та матеріали визначаються сторонами у специфікації до цього Договору (Додаток №1).

Виконавець здійснює будівельно-монтажні роботи з будівництва житлового будинку у відповідності до графіка зазначеного у Додатку №2 до цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1-2.3 договору договірна ціна за цим договором складає 2 930687 грн.

Після підписання договору, на протязі трьох днів замовник, зобов`язується сплатити виконавцю попередню оплату в розмірі 541 003 грн. Всі подальші платежі оплачуються замовником у відповідності з графіком фінансування зазначеного у Додатку №2 до цього договору.

Кожний етап фінансування супроводжується Актом виконаних робіт. Після кожного підписання Акту виконаних робіт, протягом трьох днів замовник оплачує виконавцю грошові кошти відповідно до графіка фінансування (Додаток №2), а виконавець приступає до насипного етапу виконання робіт у відповідності до графіка виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку (Додаток №2).

Згідно до п. 3.2 договору виконавець зобов`язаний виконати роботи згідно з вихідними даними, наданими Замовником, вимогами діючих норм і правил та згідно з договором.

Пунктами 4.1-4.5 договору строк виконання робіт до 01 вересня 2019 року при наявності сприятливих погодних умов для виконання робіт, та надання доступу до об`єкта замовника для проведення робіт.

Приймання та оцінка робіт у відповідності з основними вимогами ДБН. Після завершення робіт, виконавець надає замовникові звітні документи та кінцевий Акт прийому-передачі виконаних робіт.

Замовник на протязі 5 днів від дня закінчення робіт, зобов`язаний підписати Акт прийому-передачі виконаних робіт або дати мотивовану відмову від приймання робіт.

У випадку неналежного виконання робіт виконавцем Акт прийому-передачі виконаних робіт не підписується та оформляється сторонами відповідний Дефектний Акт. у якому сторони визначають порядок і терміни усунення недоліків. Усунення недоліків проводиться виконавцем своїми силами і за свій рахунок у термін, що не перевищує 10 днів.

Як передбачено п.п. 5.1, 5.4 та 5.5 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором виконавець і замовник несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства.

Припинення дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов цього договору та від виконання обов`язків, що мали місце та/або мали бути виконані під час його дії.

Виконавець надає 5 років гарантії на виконані роботи.

Усі повідомлення, що направляються сторонами одна одній відповідно до положень цього договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом з описом вкладення, або доставлені особисто за вказаними адресами сторін (п. 9.4 договору).

Того ж дня, 01 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Тімбілдінг» складено та підписано Додаток №1 до договору на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку від 01 травня 2019 року - Специфікацію в якій наведено перелік робіт, їх обсяги, матеріали необхідні для виконання робіт та їх вартість.

Також 01 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Тімбілдінг» складено та підписано Додаток №2 до договору на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку від 01 травня 2019 року Графік виконання та фінансування будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку.

В ході виконання умов договору та виконання будівельних робіт ОСОБА_1 та ТОВ «Тімбілдінг» підписали Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 серпня 2019 року та 30 листопада 2019 року.

Як вбачається із Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 серпня 2019 року замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. Явних недоліків не виявлено. Гарантійний строк на приховані недоліки та/або інші гарантійні випадки, встановлені договором, становить 5 років, що починає обраховуватися з дня повного завершення будівельних робіт 22 грудня 2019 року.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 направила на адресу ТОВ «Тімбілдінг» претензію №1/30-04/2020 про необхідність прибуття 15 травня 2020 року на об`єкт для оформлення акту виявлених недоліків та встановлення строків їх усунення, в якій йдеться про те, що протягом перших трьох місяців експлуатації будинку, нею та членами сім`ї (що складається з чоловіка та двох дітей) встановлено такі недоліки: водопостачання зі скважини у будинок (щоб вода вмикалась у будинку, а не на вулиці) не облаштовано; відсутнє заземлення, кабелі, прокладені в кабінеті, двох дитячих кімнатах та на кухні не входять в систему електроживлення; в кухні-вітальні (по центру кімнати над обіднім столом у великій кімнаті) довелося прокладати зайвий провід; пройоми для дверей виконані всупереч проекту у зв`язку з цим при монтажі дверей необхідно було провести додаткові роботи по їх виправленню; у всіх кімнатах біля підвіконня не належним чином виконані роботи з ізоляції та утеплення, то призвело до появи цвілі; по периметру всіх вікон вмонтовані не якісні профілі, що призвело до їх ржавіння та прояву іржи на світло пофарбованих стінах;в одній дитячій кімнаті кут стелі затікає й пліснява пішла по всій стелі, що унеможливлює закінчення робіт з її облаштування; відсутній підігрів стін в двох санвузлах; не завершені роботи по демонтажу вуличного туалету; у ванній кімнаті підлога зроблена таким чином, що вода після душу стікає у протилежний від стоку бік.

15 травня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , головним архітектором проекту ОСОБА_9 , інженер-конструктор проекту ОСОБА_10 та дизайнером ОСОБА_11 складено та підписано Акт встановлення прихованих недоліків, який направлено на адресу відповідачів по справі.

02 листопада 2020 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Будгруп Інвест» (підрядник) укладено договір будівельного підряду №02-11/2020, згідно п. 1.1 якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи по влаштуванню гідроізоляції покрівлі (далі роботи) по об`єкту виконання робіт, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що вартість робіт за цим договором обумовлюється узгодженням вартості послуг, та зазначається в додатках до даного договору (кошторис або інше).

Як вбачається з Додатку №1 до договору будівельного підряду №02-11/2020 від 02 листопада 2020 року ціна вказаного договору становить 180293 грн.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ТОВ «Будгруп Інвест» складено та підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, згідно яких вартість будівельних робіт за договором будівельного підряду №02-11/2020 від 02 листопада 2020 року з урахуванням ПДВ склала 180293 грн.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №286624031 від 24 листопада 2021 року, 04 серпня 2021 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 288.7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Як передбачено ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як передбачено ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Відповідно до ст. 859 ЦК України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Як передбачено ст. 860 ЦК України перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини (ч. 1 ст. 883 ЦК України).

Згідно ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник.

У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як передбачено ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем (ст. 1210 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Тімбілдінг», директором якого є ОСОБА_4 за замовленням позивачки ОСОБА_1 виконували роботи з будівництва житлового будинку за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, що обумовлені договором на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку від 01 травня 2019 року та додатками до нього.

Разом з тим, після прийняття позивачкою ОСОБА_1 виконаних ТОВ «Тімбілдінг» робіт згідно акту, в процесі експлуатації житлового будинку виявлено недоліки, що мало місце в межах гарантійного строку обумовленого на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку від 01 травня 2019 року, зокрема протікання даху будинку по всіх чотирьох кутах в гаражі, у спальні та гардеробі, в дитячій кімнаті та в кабінеті, що призвело до утворення плісняви та сирості в будинку.

Оскільки відповідачі на претензію ОСОБА_1 від 30 квітня 2020 року протягом розумного строку не відреагували, недоліки не усунули, остання, для усунення вказаного недоліку була вимушена укласти з ТОВ «Будгруп Інвест» договір будівельного підряду №02-11/2020 на виконання робіт по влаштуванню гідроізоляції покрівлі будинку, вартість яких становила 180 293 грн.

Таким чином, судом встановлено порушене право позивачки ОСОБА_1 , яке підлягає захисту шляхом відшкодування збитків, завданих останній ТОВ «Тімбілдінг» внаслідок неякісно проведених робіт з гідроізоляції покрівлі будинку в розмірі 180 293 грн., які остання понесла для відновлення свого порушеного права, та які є реальними збитками у розумінні ст. 22 ЦК України.

Належних, допустимих та достатніх доказів на існування інших прихованих недоліків будівництва житлового будинку та понесенням стороною позивача у зв`язку із їх усуненням витрат суду не подано, а тому в задоволенні решти позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 2 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до пунктів 3, 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі статті 56 Конституції України слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Визначаючи розмір моральної шкоди позивачки ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини справи, вагомість поданих доказів, зважає на підстави і обставини, що обґрунтовані позивачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні, зокрема, на перенесені нею страждання у зв`язку з виявленими недоліками в облаштуванні даху будинку, що призвело до його протікання та утворення плісняви, характер і ступінь негативних наслідків, вимушених змін у життєвих планах, а також їх тривалість, на підставі чого визнає доведеним розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 25 000 грн., тобто частково від заявленої суми.

Що стосується стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , то підстав для цього судом не встановлено з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, замовником будівництва житлового будинку за договором на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку від 01 травня 2019 року та власником вказаного будинку є ОСОБА_1 , відтак саме її права, як сторони договору підряду, є порушені внаслідок виявлення недоліків будівництва при виконанні будівельних робіт та підлягають захистові згідно Глави 61 ЦК України.

Відтак, наявність суб`єктивного права на відшкодування моральної шкоди у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено, які не є учасниками спірних правовідносин та стороною договору.

До того ж суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім`ї позивачки ОСОБА_1 , а дані про їх проживання та постійне користування житловим будинком збудованим ТОВ «Тімбілдінг» в матеріалах справи відсутні.

Таким чином факт заподіяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди внаслідок неякісного будівництва в суді стороною позивача не доведено.

Не встановлено судом й підстав для солідарного відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача ОСОБА_4 директора ТОВ «Тімбілдінг».

Так, відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Вимогами ст. 140 ЦК України передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки.

Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників (ст. 3 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Як передбачено ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.

Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності.

Посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства (ч. 1 ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

За змістом ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини (ст. 883 ЦК України).

Таким чином, суб`єктом спірних правовідносин в цій справі є саме підрядник - ТОВ «Тімбілдінг», який і має відповідати за вказаним позовом, коли директор вказаного товариства ОСОБА_4 при укладанні та виконанні умов договору на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку від 01 травня 2019 року діяв від імені товариства як його посадова особа, а тому підстав для покладання на нього, як на фізичну особу, цивільної відповідальності по відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної позивачці ОСОБА_1 судом не встановлено, а тому в задоволенні позовних вимог висунутих до ОСОБА_4 слід відмовити.

Не підлягає задоволенню судом й вимога позову про зобов`язання відповідачів за свій рахунок виконати роботи по усуненню недоліків у будинку, що знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області згідно з актом виявлених недоліків від 15 травня 2020 року, що для захисту прав позивачки ОСОБА_1 не потребується, права якої захищено судом в інший спосіб, зокрема шляхом відшкодування доведеного в суді стороною позивача розміру матеріальної шкоди згідно п. 3 ч. 1 ст. 858 ЦК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відтак з відповідача ТОВ «Тімбілдінг» в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 (одного) відсотка задоволених судом позовних вимог в розмірі 2 052 грн., від сплати якого ОСОБА_1 звільнена на підставі вказаного Закону.

Таким чином, позовна заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбілдінг» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 180 293 грн., та на відшкодування моральної шкоди 25000 грн., а також судовий збір в розмірі 2 052 грн., а всього 207345 (двісті сім тисяч триста сорок п`ять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивачі: ОСОБА_1 , в тому числі в інтересах ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімбілдінг», код ЄДРПОУ 39040014, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 30, кв. 225.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя