Постанова

від 10.08.2010 по справі 2а-3944/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2010 р. Спр ава № 2а-3944/10/1470

м. Миколаїв

14:45

Миколаївський окружний адміністративний суд у склад і судді Біоносенка В.В., за уча стю секретаря судового засід ання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Центральному районі м. Миколаєва

(вул. Потьомкінська, 24, м. Мик олаїв, 54030)

до відповідача Товариства з обмеженою від повідальністю «Бонус МК»

(вул. Потьомкінська, 95/1, кв . 2, м. Миколаїв, 54001)

за участю представників :

від позивача: Федорінськ ий Є.А.

від відповідача: не з' явив ся,

про стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інс пекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулася до су ду з позовом про стягнення з в ідповідача боргу з податку н а прибуток, комунального под атку та штрафних санкцій за п орушення податкового законо давства в загальній сумі 73178,28 гривень.

В судовому засіданні пози вач підтримав свої позовні в имоги у повному обсязі та на їх обґрунтування зазначив, щ о відповідачем самостійно ві дображені свої зобов' язанн я у податкових деклараціях з податку на прибуток підприє мства, податковому розрахунк у комунального податку, одна к, сума податкових зобов' яз ань погашена лише частково, к рім того, відповідачу нарахо вано штрафні санкції за пору шення податкового законодав ства, зокрема за порушення по рядку проведення розрахункі в за товари (послуги), вимог з р егулювання обігу готівки, на явності торгових патентів і ліцензій.

Відповідач заперечень пр оти позову не надав, представ ник в судове засідання не з' явився, причин неявки не пові домив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС Укр аїни особи, які беруть участь у справі, мають рівні пр оцесуальні права і обов'язки . А відповідно до ч.2 зазначено ї статті особи, які беруть уча сть у справі, зобов'язані д обросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами неухильно виконув ати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає , що відповідач зловживає сво їми процесуальними правами т а не виконує процесуальні об ов' язки щодо явки до суду.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и в судовому засіданні всі ма теріали справи, оцінивши ная вні докази в їх сукупності, су д дійшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Бонус МК»за реєстроване як суб' єкт підп риємницької діяльності вико навчим комітетом Миколаївсь кої міської ради (арк.спр.8) та як платник податків відп овідач взятий на облік в ДПІ у Центральному районі м. Микол аєва (арк.спр. 9).

Відповідно до Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»відповідач є платником под атків та зборів і повинен спл ачувати передбачені законод авством податки та збори, зок рема є платником податку на д одану вартість згідно до Зак ону України «Про податок на д одану вартість»та платником комунального податку.

10.07.09 р. та 13.10.09 р. відповідачем п одано декларації з податку н а прибуток підприємства»за п ерше півріччя - третій кварт ал 2009 р, у яких ним самостійно в изначене зобов' язання зі сп лати податку за звітний пері од у сумі 112,00 грн. (арк.спр.36-37) .

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»податкове зобов'язання, са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, вважається узгодж еним з дня подання такої п одаткової декларації.

В порушення підпункту 5.3.1. п ункту 5.3. статті 5 Закону Україн и ”Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” відпо відач у добровільному порядк у повністю не сплатив у бюдже т узгоджені податкові зобов' язання. Сума залишку боргу ск ладає 91,00 грн. (арк.спр.7).

Згідно приписів підпункт у 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону Ук раїни ”Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” уз годжена сума податкового зоб ов' язання, не сплачена плат ником податків у визначені с троки вважається сумою подат кового боргу платника податк ів.

На підставі проведеної п одатковим органом перевірки (акт № 1942/15-118/36099107 від 06.11.2009 р.) позивач ем прийнято податкове повід омлення-рішення від 19.11.2009 р. №00349215 10/0 про зобов' язання сплатити штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток приватн их підприємств у сумі 2,10 грн., я ке отримано відповідачем 19.11.09р ., що підтверджується підписо м на корінці податкового пов ідомлення-рішення (арк.спр .38). Рішення відповідачем н е оскаржене.

Таким чином, за відповідаче м рахується заборгованість з і сплати загального боргу з п одатку на прибуток підприємс тв з урахуванням пені за пері од з 20.08.09 по 31.08.10 р. за несвоєчасну сплату вищезазначеного пода тку у сумі 93,18 грн.

11.01.10 р. відповідачем подано «Податковий розрахунок кому нального податку»за четверт ий квартал 2009 р, у якому ним сам остійно визначене зобов' яз ання зі сплати податку за зві тний період у сумі 5,10 грн. ( ар к.спр.35).

Станом на час розгляду спра ви борг зі сплати комунально го податку не погашений та ск ладає 5,10 грн. (арк.спр.7).

Крім того, 19.11.09 р. та 25.01.10 р. праці вниками податкової служби пр оведено перевірки відповіда ча на предмет дотримання пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з ре гулювання обігу готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій.

Перевірками були виявлені правопорушення, які кваліфі кувалися позивачем як не про ведення через реєстратор роз рахункових операцій розраху нкової операції з продажу то вару та неведення обліку тов арних запасів у встановленом у порядку за місцем реалізац ії товару.

Пунктом 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»перед бачені фінансові санкції у п 'ятикратному розмірі вартост і проданих товарів (наданих п ослуг), на які виявлено невідп овідність - у разі проведення розрахункових операцій на н еповну суму вартості продани х товарів (наданих послуг), у р азі непроведення розрахунко вих операцій через реєстрато ри розрахункових операцій, у разі нероздрукування відпов ідного розрахункового докум ента, що підтверджує виконан ня розрахункової операції, а бо проведення її без викорис тання розрахункової книжки ;

Стаття 21 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»встано влює, що до суб' єктів підпри ємницької діяльності, що не в едуть або ведуть з порушення м встановленого порядку облі к товарів за місцем реалізац ії та зберігання, застосовує ться фінансова санкція у роз мірі подвійної вартості необ лікованих товарів за цінами реалізації, але не менше деся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян.

За результатами перевір ок податковим органом прийня ті:

- акт перевірки № 5480/15 /32/23/36099107 від 19.11.09, з яким відповідач ознайомлений та який підпис аний ним без зауважень (арк .спр.13-16) та рішення від 01.12.09 про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій на суму 1112,50 гри вень, яке у зв' язку з неможли вістю вручення його відповід ачу, було розташоване на дошц і податкових оголошень, про щ о складено акт від 14.12.09 р. про не можливість вручення (арк.с пр.10-11);

- акт перевірки № 442/15/32/23/3609 9107 від 25.01.10, з яким відповідач озн айомлений та який підписаний ним без зауважень (арк.спр. 27-29) та рішення від 19.02.10 про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій на суму 71967,50 гривень , яке у зв' язку з неможливіст ю вручення його відповідачу, було розташоване на дошці по даткових оголошень, про що ск ладено акт від 19.04.10 р. про неможл ивість вручення (арк.спр.22-24 ).

Відповідно до абзацу 4 пі дпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», у разі коли податковий о рган або пошта не може вручит и платнику податків податков е повідомлення або податкові вимоги у зв' язку з незнаход женням посадових осіб, їх від мовою прийняти податкове пов ідомлення або податкову вимо гу, незнаходженням фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці по даткових оголошень, встановл еній на вільному для огляду м ісці біля входу до приміщенн я податкового органу. При цьо му день розміщення такого по даткового рішення вважаєтьс я днем його вручення.

Правом на оскарження в адмі ністративному та судовому по рядку рішень-повідомлень под аткового органу відповідач н е скористався, доводів щодо н еобґрунтованості рішень не н адав, їх законність не запере чував ні під час цього судово го розгляду, ні раніше.

Таким чином, внаслідок пору шення вимог чинного законода вства відповідач не сплатив до бюджету:

- борг з податку на п рибуток підприємств у сумі 93,1 8 грн.;

- борг з комун ального податку у сумі 5,10 грн.;

- суму штрафних (фі нансових) санкцій за порушен ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензій у сумі 73080,00 грн.

Згідно з розрахунком сум и заборгованості відповідач а зі сплати податків та зборі в (обов' язкових платежів) за відповідачем рахується забо ргованість, що є предметом ць ого позову, на загальну суму 73 178,28 гривень

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», дер жавні податкові інспекції ма ють повноваження щодо поданн я до суду позовів до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна.

Відповідно до ст.11 КАС Украї ни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості станом на час розгляду справи не надав .

Позов поданий до адміністр ативного суду у межах строку , передбаченого ст.99 КАС Украї ни.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи та їх належить задовольнити в пов ному обсязі.

Судові витрати по справі ві дсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС Україн и, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в п овному обсязі.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Б онус МК» (код №36099107) на користь д ержавної податкової інспекц ії у Центральному районі м. Ми колаєва до державного бюджет у податкову заборгованість н а суму 73178,28 гривень.

3. Роз' яснити сторонам стро к і порядок набрання цією пос тановою законної сили та її о скарження.

Постанова або ухвала с уду першої інстанції, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом, набирає законної сили піс ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарж ення, встановленого цим Коде ксом, якщо таку заяву не було п одано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КА С України постанова складена у повному обсязі 13.08.10р.

Суддя В.В. Біоносенко