Постанова

від 13.02.2023 по справі 335/429/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/429/23 3/335/336/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , директор ТОВ «Дофіна Груп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.01.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 14/12/08-01-09/ НОМЕР_2 , відповідно до якого за результатами фактичної перевірки ТОВ «Дофіна Груп» (код ЄДРПОУ 44566871), за місцем провадження діяльності з реалізації пального (АЗС), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 1Г, за період з 14.11.2022 до 23.11.2022 щодо здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів, вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні (акт перевірки № 2691/08/01/09/44566871 від 24.11.2022р.), встановлено, що керівник ТОВ «Дофіна Груп» ОСОБА_1 у порушення вимог пп. 14.1.6, пп. 14.1.224 п. 14.1 ст. 14, пп.212.1.15, п.212.1, пп. 212.3.4 п.212.3 ст.212, пп. 230.1.2 п.230.1 ст. 230 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, вчинив правопорушення, а саме: у частині реалізації 14.11.2022 пального з акцизного складу незареєстрованого в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив. Про обізнаність про розгляд вказаної справи, також свідчать заяви представника ОСОБА_1 адвоката Скрима В.А. про відкладення розгляду справи. Враховуючи, строки розгляду даної категорії справ, оскільки, у силу вимог статті 268 КУпАП, його участь при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Так, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, а саме: зберігання та/або реалізація на митній території України пального на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального.

Вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14/12/08-01-09/ НОМЕР_2 від 11.01.2023, актом фактичної перевірки № 2691/08/01/09/ НОМЕР_2 від 24.11.2022, в якому викладено обставини, норми законодавства України та висновки перевірки, в яких встановлено вищевказане правопорушення.

Суд, при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а саме те, що правопорушення посягає на встановлений порядок здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи є особою працездатного віку, його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 5 ст. 164 КУпАП, без конфіскації, оскільки судом не встановлено об`єму пального, ємностей та обладнання, що використовувалось для реалізації пального, та розміру грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 164, 283-284, 307, 308 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко