Постанова

від 16.02.2023 по справі 578/79/23

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Постанова

Іменем України

16 лютого 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/79/23

провадження № 3/578/127/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянув в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,село Великий Бобрик Сумської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: ФОП ОСОБА_1 , директор; за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

Історія справи

У січні2023рокуВідділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 769659 від 02.01.2023 стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

До вказаного протоколу долучені наступні матеріали в копіях: Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Витяг з реєстру; Квитанція № 1 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Фактичні обставини, встановлені судом

З протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№769659від 02.01.2023випливає,що гр. ОСОБА_5 02січня 2023року о12:00год.навулиці ВИГІН, номер будинку 12 у селі М. Бобрик здійснила продаж горілки «Недригайлівська» об`ємом 0,5 літри міцністю 40 % без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1 від 02.01.2023 випливає, що до протоколу ВАВ №769659 вилучені: горілка «Особлива» об`ємом 250 гр 2 пляшки, горілка «Недригайлівська» об`ємом 500 гр 4 пляшки, коньяк «Наполеон» об`ємом 500 гр 1 пляшка.

За даними Реєстраційного номеру 18060308202100379 від 19.03.2021, суб`єкту господарювання: СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО «ГРЯЗНЯНСЬКЕ» ідентифікаційний код: 41150458; адреса місця торгівлі: Україна, Сумська область, Краснопільський район, село М.Бобрик, вулиця ВИГІН, номер будинку 12, відділ кафетерію в магазині 20,0 кв. м. мало право на Роздрібну торгівлю алкогольними напоями з 23.03.2021 до 23.03.2022.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 пояснила, що спиртне належить приватній особі і в магазині залишилось у зв`язку з агресією рф. Підтвердила, що ліцензія відсутня.

Джерела права й акти їх застосування (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

Згідно з вимогами ст. 245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (стаття 279 КУпАП).

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція статті 164 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо порядку провадження господарської діяльності.

Так, статтею 7Закону України«Про ліцензуваннявидів господарськоїдіяльності» передбачено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 передбачено порядок оптової і роздрібної торгівлі пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії, автостанціями та пасажирами, відповідальність за які передбачена диспозицією статті 164 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відповідно до статті 7Закону України«Про ліцензуваннявидів господарськоїдіяльності» передбачено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема оптова і роздрібна торгівля пальним та зберіганняпального.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини першої статті 164 КУпАП передбачає відповідальність осіб за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Мотиви Суду

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положенняп.1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи й у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення, квитанція про отримання речей і документів № 1, не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,передбачене частиноюпершою статті164КУпАП,викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом».

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (продаж спиртного без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності).

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП полягає у наданні платних послуг, тобто процесу обміну товаром та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу спиртного, тобто виручки, яка відповідно до санкції частини першої статті 164 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Акт вилучення продукції в матеріалах адміністративної справи відсутній. Викликає сумнів щодо походження вилученого майна 02.01.2023.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами справи.

Жодних доказів, які б могли спростувати ці твердження в суді здобуто не було.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі також - Конвенція).

Так, частина перша статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з частиною другою статті 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». Згідно з положеннями частини третьої статті 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Крім цього, частина перша статті 164 КУпАП, на яку зроблено посилання у протоколі, не зазначено посилання на статті, пункти та підпункти нормативно-правового акту, які порушила ОСОБА_6 .

Структура нормативного акту - це його будова, обумовлене внутрішнім особливим змістом, тому єдиної формули, придатної для всіх видів актів, не існує. Проте є певні загальні положення і правила, якими оперує юридична техніка.

Стаття - основна структурна одиниця закону, оскільки у вітчизняному правотворчості відсутня практика оформлення законодавчого акту суцільним текстом. Особливе положення закону в системі права, в тому числі визначає і ту обставину, що він ділиться на статті, в той час як інші нормативні акти - на пункти і підпункти.

Тобто, фабула в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 769659 від 02.01.2023 зазначена без посилання на відповідні статтю, пункт і підпункт нормативно-правового акту, який регулює правила порядку провадження господарської діяльності.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 769659 від 02.01.2023 ) не може слугувати належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП,яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, містить обовязковий реквізит суть адміністративного правопорушення.

У той же час, стаття 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення, вказує, що постанова повинна містити опис обставин, встановлених судом.

На думку головуючого, суд, як соціальний інститут, має відповідати запиту суспільства на справедливість.

Досліджені та перевірені докази вказують на те, що обставини, викладені у протоколі, не підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення,передбаченого частиноюпершою статті164КУпАП.

Враховуючи позицію Верховного Суду висловлену в постанові від 27 червня 2019 року по справі №560/751/17 (провадження № К/9901/2047/18) письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту у судовому засіданні є неналежними доказами. Сторони адміністративного провадження не ініціювали у цій справі допит ОСОБА_4 у якості свідка.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 265 КУпАПречі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документизберігаютьсядорозглядусправипроадміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За приписами статті 283 КУпАПпостанова по справі повинна містити вирішення питання щодо вилучених речей і документів.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Провадження усправі запротоколом проадміністративне правопорушенняСерія ВАВ № 769659 від 02.01.2023 стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Майно заквитанцією №1від 02.01.2023:горілка «Особлива» об`ємом 250 гр 2 пляшки, горілка «Недригайлівська» об`ємом 500 гр 4 пляшки, коньяк «Наполеон» об`ємом 500 гр 1 пляшка, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання рішенням законної сили, повернути власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР