Постанова

від 16.02.2023 по справі 581/372/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Суми

Справа №581/372/22

Номер провадження 22-ц/816/196/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю«СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районногосуду Сумськоїобласті від 24листопада 2022року у складі судді Бутенка Д.В., ухваленого в селищі Липова Долина Сумської області, повний текст якого складено 24 листопада 2022 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, пені,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником 5/6 часток двох земельних ділянок загальною площею 3,0866 га призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, з яких: ділянка площею 2,3288 га з кадастровим номером 592385200:01:002:0136 та ділянка площею 0,7578 га з кадастровим номером 592385200:01:002:0201.

14 грудня 2006 року між ОСОБА_2 (свекрухою позивачки) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» укладено договір оренди землі згідно з яким нею передано орендареві у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,09 га, у тому числі рілля - 2,33 га та сінокоси 0,76 га строком на 5 років.

24 березня 2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладена додаткова угода до договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, згідно з якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди (договір укладено на 10 років) та розміру орендної плати (сума оренди складала 1,8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складало 489 грн 85 коп. на рік і у подальшому щорічно не менше середнього районного показника та порядку обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції).

25 вересня 2015 року між позивачкою та відповідачем по справі укладена додаткова угода до договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, згідно з якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди (договір укладено на 15 років терміном до 17 квітня 2022 року) та розміру орендної плати (сума оренди складає 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3721 грн 31 коп.)

Позивачка зазначила, що за час дії договору оренди відповідач сплачував орендну плату у більшому розмірі ніж було передбачено додатковою угодою від 25 вересня 2015 року. Вважає, що збільшення розміру орендної плати відбувалось за рахунок інфляції, підвищення цін, тарифів, як це передбачено п. 10, 13 додаткової угоди від 24 березня 2008 року та п. 9 вищезначеної додаткової угоди, де передбачено, що орендна плата в подальшому повинна бути не меншою за середньорайонний показник.

При цьому, ТОВ «СК-АГРО» не виплатило позивачці орендну плату за 2021 рік, розмір якої з урахуванням індексів інфляції становить 6357 грн 42 коп., тобто умови договору не виконало.

З метою вирішення справи у позасудовому порядку в червні 2022 року позивачка надіслала відповідачу лист із вимогою про виплату заборгованості з орендної плати, який залишився без відповіді.

Посилаючись на зазначені обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за 2021 рік у розмірі 6357 грн 42 коп., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 474 грн 90 коп. та судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. сплачений нею при подачі позову до суду.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року позов задоволений частково .

Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2021 рік у розмірі 5276 грн 66 коп. (із урахуванням індексів інфляції, податків й обов`язкових платежів) та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 394 грн 16 коп.

Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 823 грн 69 коп. повернення судового збору.

У грудні 2022 року ТОВ «СК-АГРО» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за час дії договору оренди, у період з 2015 року по 2020 роки, товариством сплачено позивачу орендну плату із загальною переплатою у розмірі 16810,67 грн, що значно перевищує розмір орендної плати за 2021 рік, а отже у товариства відсутня заборгованість з виплати орендної плати перед позивачкою. Проте суд першої інстанції зазначених обставин не врахував, також не взяв до уваги висновку Верховного Суду у постанові від 25 серпня 2020 року у цивільній справі № 626/933/19-ц.

Звертає увагу на те, що чинне законодавства, яке регулює спірні правовідносини, не містить заборони внесення орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою, подібні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 02 жовтня 2019 року по справі № 321/329/17, постанові від 20 листопада 2019 року у справі №704/236/17, постанові від 22 січня 2020 року у справі № 387/193/19, постанові від 22 червня 2021 року по справі №364/546/19 не були враховані судом першої інстанції.

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, подану апеляційну скаргу безпідставною, а тому просила відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14 грудня 2006 року ОСОБА_2 уклала договір оренди землі загальною площею 3,09 га (з них, рілля 2,33 га, сінокоси 0,76 га) строком на 5 років з орендарем ТОВ «СК-АГРО». Сторони узгодили розмір орендної плати, який становить 358 грн 21 коп. на рік (п.9 договору).

Згідно з п. 10-14, 36 договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції за письмовою згодою сторін.

Орендна плата вноситься до 30 числа останнього у звітному році місяця.

Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі:

зміни умов господарювання;

зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;

погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

в інших випадках передбачених законом.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с.16-17).

24 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 10 років, встановлено розмір орендної плати, який становить 1,8 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 429 грн 85 коп. в рік і в подальшому щорічно не менше середньорайонного показника. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції (а.с.18).

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримала у спадщину за заповітом ОСОБА_3 на 5/6 часток земельної ділянки загальною площею 2,3288 га кадастровий номер: 5923285200:01:002:0136, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 728326059232 та 18 вересня 2015 року отримала у спадщину за заповітом ОСОБА_3 на 5/6 часток земельної ділянки загальною площею 0,7578 га кадастровий номер: 5923285200:01:002:0201, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 728361159232 (а.с.9,10,11,12,13,14,15).

25 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 15 років терміном до 17 квітня 2022 року та встановлено розмір орендної плати, який становить7відсотків віднормативної грошовоїоцінки землі,що становить3721грн 31коп.,предметом договоруоренди булиземельні ділянкиплощею 3,09га утому числірілля 2,33 га, сіножаті 0,76 га (кадастрові номери: 5923285200:01:002:0136, 5923285200:01:002:0201) (а.с. 19).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2021 роки: ОСОБА_1 в 2015 році нарахована орендна плата в розмірі - 8971 грн 97 коп., в 2016 році 12114 грн 46 коп., в 2017 році 14810 грн 64 коп., в 2018 році 16412 грн 47 коп., в 2019 році 16412 грн 47 коп., в 2020 році 16412 грн 47 коп. (а.с. 20-21, 22-23).

26 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслала директору ТОВ «СК-АГРО» заяву з вимогою негайного виконання ТОВ «СК-АГРО» своїх договірних зобов`язань, а саме негайно виплатити їй орендну плату за 2021 рік у сумі 3721 грн 31 коп. відповідно до укладеного договору та повідомленням про те, що у разі невиконання останнім своїх договірних зобов`язань з виплати орендної плати ОСОБА_1 має намір стягнути заборгованість за оренду у судовому порядку. Відповідь на заяву позивача у матеріалах справи відсутня (а.с. 31, 32).

22 липня 2022 року представниця позивачки надіслала директору ТОВ «СК-АГРО» адвокатський запит із вимогою надати первинні розрахунково-касові документи проведення проплат орендної плати ОСОБА_1 за 2015-2021 роки із формулюванням двох питань юридичного змісту, отримання яких необхідне для надання правничої допомоги позивачу. Відповідь на адвокатський запит у матеріалах даної справи також відсутня (а.с. 35, 36).

Згідно з наданими товариством копіями довідок про нарахування та сплату орендної плати, копіями видаткових касових ордерів, видаткових накладних та відомостей зарахувань грошових коштів, ТОВ "СК-АГРО" внесено на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельними ділянками у грошовій та натуральній формі: у 2015 році у загальному розмірі на суму 3405 грн 20 коп, у 2016 році - 4432 грн 70 коп, у 2017 році - 5419 грн 23 коп, у 2018-2020 роках по 6708 грн 70 коп (а.с.76 - 85).

Ухвалюючи оскаржуване рішення та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що умовами договору не передбачено можливості та порядку виплати орендної плати наперед, а також зарахування надміру сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів, при цьому відповідач не спростував твердження позивачки щодо невиконання відповідачем зобов`язання з внесення орендної плати за 2021 рік в установленому договором розмірі та в установлений строк. Крім того, місцевий суд визнав недоведеним у повній мірі розмір орендної плати та пені, який позивачка просила стягнути на свою користь, а тому частково задовольнив цю вимогу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зіст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України(далі -ЗК України),Цивільним кодексом України(далі -ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зіст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зістаттею 13 цього Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторіну грошовійабо натуральнійформі.Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Зі змісту укладеного договору оренди землі від 14 грудня 2006 року та додаткових угод до нього вбачається, що орендна плата за користування земельною ділянкою складала 3721 грн 31 коп. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься в такі строки до 30 числа останнього у звітному році місяця.

Умовами цього договору також передбачено перегляд один раз на два роки розміру орендної плати.

Відповідачем не заперечується, що у 2021 звітному році ОСОБА_1 орендна плата не перераховувалася.

Норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та положення укладеного між сторонами договору оренди не містять заборон на сплату орендної плати авансом за наступні роки користування земельною ділянкою.

Проте відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження того, що сплачена в більшому розмірі орендна плата є авансовим платежем. Відповідачем не було обґрунтовано, за який конкретно період використання товариством земельної ділянки в майбутньому були виплачені позивачці кошти. Також не підтверджено належними доказами і наявність згоди позивачки на сплату ТОВ «СК-АГРО» у 2016-2020 роках орендної плати за наступні роки користування належною їй земельною ділянкою.

Враховуючи встановлення факт порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної пати за 2021 рік, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені. Наведений судом розрахунок та розмір пені відповідачем не спростовується.

Посилання заявника на правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 25 серпня 2020 року у цивільній справі № 626/933/19-ц не спростовують законності ухваленого рішення, оскільки обставини указаної справи не є подібними до обставин справи, що переглядається.

Твердження заявника апеляційної скарги про те, що чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою з посиланням на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, постанові від 02 жовтня 2019 року по справі № 321/329/17, постанові від 20 листопада 2019 року у справі №704/236/17, постанові від 22 січня 2020 року у справі № 387/193/19, постанові від 22 червня 2021 року по справі №364/546/19, не спростовують встановленого судом факту порушення відповідачем умов договору щодо строків внесення оплати за оренду землі, а також не доводить наявності між сторонами домовленості щодо розміру та порядку внесення авансових платежів за договором.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасуваннярішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням нормматеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно дост. 375 ЦПК України,апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст.19, п. 2 ч. 3 ст.389 ЦПК Українисудове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст.367,368,374, 375, 381 - 384,389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства зобмеженоювідповідальністю«СК-АГРО» залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районногосудуСумськоїобласті від 24листопада 2022року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук