Постанова

від 13.08.2010 по справі 12926/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-12926/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м.Одеса

14 год.58хв.

Зала судових засідань №28

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракел ян М.М.

При секретарі - Жаворонкові й М.О.

За участю сторін:

Від позивача: Білозор О.О . - за довіреністю від 01.07.2009р., Мартиненко Г.О. - за дові реністю від 01.07.2009р.

Від відповідача: не з' явив ся.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом П риватного підприємства «Баз іс-С»до Державної податкової інспекції у Приморському ра йоні м.Одеси про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміні стративна позовна заява Прив атного підприємства «Базіс-С »та уточнення адміністратив ного позову, в яких позивач пр осить суд скасувати податков і повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 23.07.2009р. №0005461701/0 щодо визначенн я податкового зобов' язання на загальну суму 4248грн. та від 06.11.2009р. №0010462310/2 щодо визначення под аткового зобов' язання на за гальну суму 13879грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на необґрунтованість прийняти х ДПІ у Приморському районі м .Одеси податкових повідомлен ь-рішень від 23.07.2009р. №0005461701/0 та від 06 .11.2009р. №0010462310/2, у зв'язку з тим, що, на думку позивача, в його діях ві дсутні порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п .п.7.3.1., 7.3.2., 7.3.5, 7.3.4 п.7.3 ст.7 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»та ст.2, п.п.3.1.1 п.3 .4 ст.3, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.1, 16.3.2 п.16.3 ст.16 З акону України "Про податок з д оходів фізичних осіб"; позива ч посилається на наявність ф актичних орендних відносин м іж ПП «Базис-С»та ОСОБА_1 т а правомірність віднесення в итрат підприємства за послуг и оренди на валові витрати. Та кож позивач наголошує на пра вомірності формування ПП «Ба зис-С»валових витрат при імп ортних операціях, виходячи з балансової вартості іноземн ої валюти.

Відповідач з позовом не пог оджується та вважає його так им, що не підлягає задоволенн ю з підстав, викладених у пись мових запереченнях на позовн у заяву, посилаючись, на поруш ення позивачем п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5, п.п.7.3.1., 7.3.2., 7.3.5, 7.3.4 п.7.3 ст.7 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», з огляду на те, що позивачем за період з 14.0 7.06 по 31.03.09 завищено валові витра ти на суму 45595 грн., в т.ч.: 2008 рік - 8000 г рн. (4 квартал 2008 року - 8000 грн.), 1 ква ртал 2009 року - 37595 грн..

В судовому засіданні 09.08.2010р. п редставник позивача підтрим ав уточнені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали спр ави, оцінивши надані учасник ами судового процесу докази в їх сукупності, проаналізув авши положення чинного закон одавства, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д дійшов висновку про відмов у у задоволенні позовних вим ог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на п ідставі направлення від 01.07.2009р . №000939/1000, виданого ДПІ у Приморсь кому районі м.Одеси (далі - ДП І), фахівцями ДПІ згідно із п.7 ч астини 6 ст.11-1 Закону України „П ро державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 №509-XII (із зміна ми та доповненнями), ч.5 ст.114 Кри мінально-процесуального код ексу України та відповідно д о постанови слідчого по ОВС п рокуратури Одеської області , старшого радника юстиції Киричок А.Г. від 30.04.09, проведен а позапланова виїзна перевір ка ПП «Базіс-С», з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 14.07.2006р. по 31.03.2009р.

За результатами зазначено ї перевірки ДПІ у Приморсько му районі м.Одеси був складен ий акт перевірки від 15.07.2009р. №8876/23- 3/34507259 «Про результати виїзної п озапланової перевірки Прива тного підприємства «Базіс-С» , код за ЄДРПОУ 34507249 з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 14.07.2006р. по 31.03.2009р., валютного та іншого з аконодавства за період з 14.07.2006р . по 31.03.2009р.».

Перевіркою встановлено та відображено в акті перевірк и, серед іншого, що за період з 14.07.06 по 31.03.09 ПП «Базіс-С»завищено валових витрат на суму 45595 грн. , в т.ч.: 2008 рік - 8000 грн. (4 квартал 2008 ро ку - 8000 грн), 1 квартал 2009 року - 37595 гр н.

На підставі вказаного акту перевірки від 15.07.2009р. №8876/23-3/34507259 та з урахуванням рішень за резул ьтатами розгляду скарг позив ача до податкових органів (Рі шення ДПІ у Приморському рай оні м.Одеси від 06.10.2009р. №55638/10/25-012, ріш ення ДПА в Одеській області в ід 06.11.2009р. №40368/10/25-0007) ДПІ у Приморськ ому районі м.Одеси прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня від 23.07.2009р. №0005461701/0 щодо визначе ння податкового зобов' язан ня з податку з доходів фізичн их осіб на загальну суму 4248грн ., у т.ч. 1416грн. - за основним плате жем та 2832грн. - за штрафними (фін ансовими) санкціями, у зв' яз ку з порушенням позивачем ст .2, п.п.3.1.1 п.3.4 ст.3, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.1, 16.3 .2 п.16.3 ст.16 Закону України "Про по даток з доходів фізичних осі б" та від 06.11.2009р. №0010462310/2 щодо визнач ення податкового зобов' яза ння на загальну суму 13879грн., у т .ч. 11399грн. - за основним платежем та 2480грн. - за штрафними (фінанс овими) санкціями, у зв' язку з порушенням позивачем п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5, п.п.7.3.1., 7.3.2., 7.3.5, 7.3.4 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств».

Не погоджуючись з прийняти ми податковими повідомлення ми-рішеннями, позивач зверну вся до Одеського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом, вимага ючи їх скасувати.

На думку суду, оскаржувані п озивачем податкові повідомл ення-рішення від 23.07.2009р. №0005461701/0 та від 06.11.2009р. №0010462310/2 прийняті обґру нтовано та на законних підст авах виходячи з наступного.

Як вбачається з акту переві рки та не заперечується пози вачем, перевіркою, відображе них у рядку 04.1 Декларацій „вит рати на придбання товарів (ро біт, послуг), крім визначених у 04.11" показників встановлено, що ПП «Базіс-С»здійснювало опе рації з придбання товару на м итній території України, бух галтерських послуг, послуг о ренди, МБП, послуги ТЕО, зберіг ання, перевалки контейнерів, митне оформлення. Позивачем до складу валових витрат від несено суми витрат у грудні 200 8 на оренду приміщення, розташ ованого за адресою: м.Одеса вул.Адмірала Азарова, 13, кв.39, отриманим від ОСОБА_1 згі дно договору від 01.07.2009р. б/н. Ак т здачі-прийняття робіт (на дання послуг) складено 31.12.2008р. № ОУ-0000001 на суму 8000грн. без ПДВ, а та кож в акті здачі-приймання ро біт № ОУ-0000001 від 31.12.2008р. вказано, що загальна вартість робіт (пос луг) з ПДВ 8000 грн. В акті виконан их робіт зазначається, що так і роботи були проведені по до говору №1 від 01.01.2007р. В ході перев ірки ПП «Базіс-С»не надало до говір оренди від 01.01.2007р. №1. Під ча с судового розгляду справи п озивачем також не надано суд у доказів існування вказаног о договору оренди, на підстав і якого позивачем були понес ені витрати у розмірі 8000грн.

Крім того, відсутні будь-які первинні документи, що підтв ерджують вартість оренди та вартість комунальних послуг за вказане приміщення.

За таких обставин, не прийма ються до уваги посилання поз ивача на наявність фактичних орендних відносин між ПП «Ба зис-С»та ОСОБА_1 з огляду н а їх невідповідність положен ням ч.1 ст.793 ЦК України. З урахув анням зазначеного, позивачем при сплаті ОСОБА_1 8000грн. за надані послуги в вигляді оре ндної плати порушено ст.2, п.п.3.1 .1 п.3.4 ст.3, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.1, 16.3.2 п.16.3 с т.16 Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб".

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», від 28.1 2.1994р. №334/94-ВР (зі змінами та допов неннями) валові витрати виро бництва та обігу - сума будь-як их витрат платника податку у грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, здійсн юваних як компенсація вартос ті товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляють ся) таким платником податку д ля їх подальшого використанн я у власній господарській ді яльності.

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказано го Закону виплату винагород або інших видів заохочень по в'язаним з таким платником по датку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає доку ментальних доказів, що таку в иплату або заохочення було п роведено як компенсацію за ф актично надану послугу (відп рацьований час). За наявності зазначених документальних д оказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фа ктичні суми виплат (заохочен ь), але не більші ніж суми, розр аховані за звичайними цінами . Не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Відповідно до ст. 793 Цивільно го кодексу України договір н айму будівлі або іншої капіт альної споруди (їх окремої ча стини) укладається у письмов ій формі. Договір найму будів лі або іншої капітальної спо руди (їх окремої частини) стро ком на три роки і більше підля гає нотаріальному посвідчен ню.

Статтею 762 Цивільного кодек су України встановлено, що за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Відповідно до п.2.1 ст.2, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про подат ок з доходів фізичних осіб" пл атниками податку є, зокрема, р езидент, який отримує як дохо ди з джерелом їх походження з території України, так і іноз емні доходи. Об'єктом оподатк ування резидента є: загальни й місячний оподатковуваний д охід. Згідно з пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 вказа ного Закону податковий агент , який нараховує (виплачує) опо датковуваний дохід на корист ь платника податку, утримує п одаток від суми такого доход у за його рахунок, використов уючи ставку податку, визначе ну у відповідних пунктах ста тті 7 цього Закону.

Згідно з пп.пп. 16.3.1, 16.3.2 п.16.3 ст.16 су ма податку за звітний місяць , яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету за місц езнаходженням таких відокре млених підрозділів, визначає ться юридичною особою або уп овноваженим підрозділом сам остійно, виходячи із загальн ої кількості громадян, які пр ацюють у цих підрозділах, та с уми виплаченого (нарахованог о) оподатковуваного доходу. Ю ридична особа за своїм місце знаходженням та місцезнаход женням своїх підрозділів, а у повноважений підрозділ за св оїм місцезнаходженням, одноч асно з поданням документів н а отримання коштів для випла ти належних платникам податк у доходів, сплачує (перерахов ує) суми утриманого податку н а відповідні розподільчі рах унки, відкриті в територіаль них управліннях Державного к азначейства України.

Отже за результатами прове деної перевірки ДПІ у Примор ському районі м.Одеси правом ірно донарахувало позивачу п одаток з доходів фізичних ос іб у сумі 1416грн. та штрафні санк ції у сумі 2832грн.

Також, з акту перевірки вбач ається та підтверджується на явними у матеріалах справи п исьмовими доказами, що перев іркою показників, відображен их у рядку 04.13 Декларацій «інші витрати, крім визначених у 04.1, 04.12», встановлено, що на формува ння такого показника ПП «Баз іс-С»вплинули у т.ч. операції з перерахування курсової різн иці по заборгованості перед нерезидентом.

Відповідно до контракту ві д 01.03.2008р. № B-S 01, укладеного ПП «Баз іс-С»з INTER BESKO LIMITED, останній взяв на себе зобов'язання щодо поста чання товару позивачу відпов ідно до умов INCOTERMS 2000. На виконанн я зазначеного контракту на п ротязі 4 кварталу 2008 року скарж нику був поставлений товар в артістю 286 513,26 грн. (без ПДВ) в екві валенті 42 092 USD, згідно з ВМД від 03. 11.08 №500040413/8/024497; ВМД від 25.11.08 №500040413/8/026906; ВМД від 08.12.08 №500040413/8/028243; ВМД від 17.12.09 №500040413/8/02 935. Оплата за отриманий товар у цьому періоді здійснена не б ула. Сума заборгованості за о триманий у 4 кварталі 2008 року то вару була перерахована скарж ником у І кварталі 2009 року в іно земній валюті по курсу, який д іяв на час придбання USD в сумі 32 4108,40грн., що вбачається з наявно ї у матеріалах справи банків ських виписок від 16.02.2009р. та від 24.02.2009р. по рахунку №26007054404426.

Як вбачається з матеріалів справи, акту перевірки та виз нається позивачем, курсова р ізниця склала 37595,14 грн., яка була відображена позивачем у скл аді валових витрат у І кварта лі 2009р., чим було порушено вимог и діючого законодавства.

Відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»дох оди, отримані (нараховані) пла тником податку в іноземній в алюті у зв'язку з продажем тов арів (робіт, послуг) протягом з вітного періоду, перераховую ться в гривні за офіційним ва лютним (обмінним) курсом Наці онального банку України, що д іяв на дату отримання (нараху вання) таких доходів, і не підл ягають перерахуванню у зв'яз ку зі зміною обмінного курсу гривні протягом такого звіт ного періоду. Балансова варт ість іноземної валюти, отрим аної платником податку у зв'я зку з таким продажем (виручка в іноземній валюті), визначає ться за курсом, зазначеним у а бзаці першому цього підпункт у.

Згідно з пп.7.3.2 п.7.3 ст.7 Закону в итрати, понесені (нараховані ) платником податку в іноземн ій валюті протягом звітного періоду у зв'язку з придбання м товарів (робіт, послуг), варт ість яких відноситься до вал ових витрат такого платника податку, визначаються у сумі , що має дорівнювати балансов ій вартості такої іноземної валюти, визначеної згідно із положеннями підпунктів 7.3.1, 7.3.4, 7.3.6 цієї статті, і не підлягают ь перерахуванню у зв'язку із з міною обмінного курсу гривні протягом такого звітного пе ріоду.

Відповідно до пп.7.3.3 п.7.3 ст.7 Зак ону балансова вартість забор гованості, основна сума якої (без процентів, комісій та вин агород) виражена в іноземній валюті, відображається у под атковому обліку платника под атку шляхом перерахунку її с уми в гривні за офіційним (обм інним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнен ня). У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), в ираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду ї ї балансова вартість визнача ється шляхом перерахунку сум и такої заборгованості (її ча стини) в гривні за офіційним в алютним (обмінним) курсом Нац іонального банку України, що діяв на дату такого продажу (п огашення). Непогашена протяг ом звітного періоду заборгов аність, виражена в іноземній валюті, розглядається умовн о проданою (погашеною) в остан ній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінни м) курсом Національного банк у України, що діяв на такий ден ь. При цьому балансова вартіс ть такої заборгованості у на ступному звітному періоді ви значається на підставі таког о перерахунку. У разі продажу (погашення) заборгованості (ї ї частини), визначеного абзац ом другим цього підпункту, аб о умовного продажу (погашенн я) заборгованості, визначено го абзацом третім цього підп ункту, платник податку повин ен визнати прибуток або збит ок від такої операції, що розр аховується як різниця між ба лансовою вартістю такої забо ргованості (її частини) на поч аток звітного періоду чи на д ату її оприбуткування (виник нення), залежно від того, яка п одія сталася пізніше, та бала нсовою вартістю такої заборг ованості (її частини) на дату ї ї продажу (погашення). При цьом у прибуток, отриманий внаслі док такого перерахунку, збіл ьшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - де бітора, а збиток, отриманий вн аслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати плат ника податку - кредитора та ва лові доходи платника податку - дебітора податкового періо ду, протягом якого відбувся т акий продаж (погашення).

Згідно з пп.7.3.4 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у разі купівлі іноземної валюти за гривні валові витрати або ва лові доходи платника податку не змінюються. Сума гривень, с плачена платником податку у зв'язку з такою купівлею (без у рахування комісійних або вар тості інших послуг осіб, що зд ійснюють конверсійні (обмінн і) операції за дорученням пла тника податку), вважається ба лансовою вартістю такої іноз емної валюти.

Підпунктом 11.2.3 пункту 11.2 стат ті 11 вказаного вище Закону вст ановлено, що датою збільшенн я валових витрат платника по датку при здійсненні ним опе рацій з особами, які є нерезид ентами є дата оприбуткування платником податку товарів (а при їх імпорті - також робіт (п ослуг), супутніх чи допоміжни х такому імпорту товарів), а дл я робіт (послуг), - дата їх факти чного отримання від таких ос іб, незалежно від наявності ї х оплати (у тому числі частков ої або авансової).

Отже позивачем неправомір но віднесено до складу валов их витрат курсову різницю по перерахованій заборгованос ті перед нерезидентом, що вир ажена в іноземній валюті у су мі 37595грн., що призвело до заниж ення ПП «Базіс-С»податку на п рибуток на 11399грн., у т.ч. у 4 кв. 2008 - н а 2000грн., у 1 кв. 2009 - на 9399грн.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и: з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Суд, перевіривши оскарж увані податкові повідомленн я-рішення, дійшов висновку, що вони були прийняті на підста ві, у межах та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України, обґрунтовано т а з метою забезпечення повно ти надходження податків до Д ержавного бюджету України, т обто з використанням ДПІ пов новажень з його прийняття з м етою, з якою це повноваження н адано.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладаю ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

Вказані процесуальні вимо ги відповідачем дотримані, п равомірність оскаржених под аткових повідомлень-рішень д оведена суду.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги Приватного підпр иємства «Базіс-С» задоволенн ю не підлягають у зв'язку з їх необґрунтованістю та невідп овідністю вимогам чинного за конодавства.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініс тративного позову Приватног о підприємства «Базіс-С»до Д ержавної податкової інспекц ії у Приморському районі м.Од еси про скасування податкови х повідомлень-рішень відмови ти.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції в пор ядку передбаченому ст.186 КАС У країни.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо таку скаргу не було по дано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС У країни.

Повний текст постанови скл адено та підписано 13.08.2010р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

відмовити в задоволенні адміністративн ого позову

13 серпня 2010 року