Постанова

від 26.08.2010 по справі 5783/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    

Справа № 2а-5783/10/1570

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року                                                                                                     м. Одеса          

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., розглянувши  в порядку письмового провадження справу за  адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Ясенківське ремонтне підприємство»про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ясенківське ремонтне підприємство»штрафні санкції в сумі 17000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що згідно розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 17.08.2009 року № 124-ОД ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство»було зобов’язано в термін до 17.09.2009 року усунути порушення законодавства про цінні папери, проте ухилилось від виконання розпорядження. У зв’язку із цим Одеським територіальним управлінням ДКЦПФР був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.11.2009 року № 626-ОД та винесена постанова про накладення санкцій в сумі 17000,00 гривень за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.11.2009 року № 568-ОД. В добровільному порядку штрафні санкції відповідачем погашені не були, у зв’язку із чим прокурор звернувся до суду.

До суду з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги із викладених вище підстав.

Інші учасники судового процесу до суду не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Відповідач заперечення на позову заяву до суду не надав.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ст.9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Уповноваженою особою Комісії з цінних паперів та фондового ринку проведено розгляд справи про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство», за результатами якої винесено розпорядження № 124-ОД від 17.08.2009 року. Перевіряючим встановлено, що ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство»не розкрило регулярну інформацію емітента цінних паперів, а саме не надало до Одеського територіального управління ДКЦПФР річний звіт за 2008 рік, що є порушенням вимог п.1 глави 1 Розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФПР № 1591 від 19.12.2006 року (далі –Положення).

Зазначеним розпорядженням ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство»зобов’язано в термін до 17.09.2009 року усунути порушення законодавства про цінні папери та надати до Одеського територіального управління ДКЦПФР річний звіт за 2008 рік у відповідності до вимог Положення та попереджено про відповідальність юридичних осіб, громадян чи посадових осіб за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери. Вказане розпорядження отримано відповідачем 21.08.2009 року.

Постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.10.2009 року № 732-ОД Уповноваженою особою Комісії встановлено невиконання ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство»розпорядження від 17.08.2009 року № 732-ОД, у зв’язку із цим порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство», керівника (або уповноваженому представника) зобов’язано з’явитися на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 10.11.2009 року о 10:30 годині до відділу корпоративних фінансів, звітності, фондового ринку та захисту прав інвесторів Одеського територіального управління ДКЦПФР. Зазначена постанова отримана відповідачем 11.11.2009 року /а.с.7/.

Згідно з актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.11.2009 року № 626-ОД ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство»не виконало розпорядження від 17.08.2009 року № 124-ОД, представник товариства на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів не з’явився. Зазначений акт отриманий товариством 17.11.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.8/.

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.11.2009 року № 636-ОД розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношення ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство»призначено на 24.11.2009 року о 11:30 годині. Відповідач отримав зазначену постанову 17.11.2009 року /а.с.9/.

Згідно з постановою від 24.11.2009 року № 568-ОД за невиконання розпорядження від 17.08.2009 року № 124-ОД до ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство»застосована штрафна санкція у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000,00 гривень. Представник товариства на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів не з’явився, у зв’язку із чим справа розглянута за його відсутності. Копія вказаної постанови направлена на адресу ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство»та отримано останнім 01.12.2009 року /а.с.11/. Суду не надано доказів сплати відповідачем зазначеної суми штрафних санкцій.

Відповідно до п.1 та п.2 глави 1 Розділу 5 Положення емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію (далі - річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу. Звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік.

Згідно з п.7  ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз. 5, абз. 6 ст.11 цього ж Закону рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази оскарження рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу, рівно як і докази сплати ВАТ «Ясенівське ремонтне підприємство» суми накладених штрафних санкцій, беручи до уваги, що постанова про застосування фінансових санкції відносно відповідача прийнята з дотриманням вимог, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Ясенківське ремонтне підприємство»є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, КАС України, суд

  ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

                   Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства «Ясенівське ремонтне підприємство» (код ЄДРПОУ 00906189, 66510, Одеська область, Любашівський район, с. Ясеневе Друге) штраф у розмірі 17000,00 гривень (код ЄДРПОУ 23214991, одержувач – УДК у Любашівському районі, банк -  ГУДКУ в Одеській області, р/р 31113106700329, МФО 828011).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя                                      

---

                                  І.В. Завальнюк

          26 серпня 2010 року