Ухвала

від 30.01.2023 по справі 757/1965/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1965/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех Сервіс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року № 757/34636/22-к у кримінальному провадженні № 12022000000000700 від 26.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Спец Тех Сервіс» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року №757/34636/22-к, а саме: автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser 200 д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41283003).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що зазначений автомобіль було вилучено 29.11.2022 року під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022000000000700. Власником вказаного автомобіля є «Спец Тех Сервіс», яке не є фігурантом кримінального провадження, дане майно не є знаряддям злочину, та не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Досудове розслідування стосується фактів вимагання грошових коштів ОСОБА_5 , які мали місце у 2018 році, згідно технічного паспорту автомобіль вперше було зареєстровано 08.02.2018 року. Тобто даний автомобіль ніяк не міг фігурувати у даному кримінальному провадженні, оскільки був випущений та зареєстрований після фактів, описаних в рішенні слідчого судді. ТОВ «Спец Тех Сервіс» дійсно передав автомобіль ОСОБА_5 але не у власність, а лише строкове користування на підставі Довіреності від 05.11.2022 року. ОСОБА_5 користується даним автомобілем з 05.11.2022 року та мав повернути автомобіль у грудні 2023 року. Сам по собі факт передання автомобіля у користування ОСОБА_5 не свідчить про передачу прав власності на автомобіль.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на вилучений, під час проведення обшуку 29.11.2022 року за адресою: м. Одеса, вул.. Купріна, буд. 1/11, автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser 200 д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41283003).

В судовому засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022000000000700 від 26.07.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного провадження 29.11.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/30922/22-к від 08.11.2022 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведення вказаного обшуку вилучено автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser 200 д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41283003).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/34636/22-к від 05.12.2022 року на вказаний автомобіль накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року №757/34636/22-к вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 30.11.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022000000000700 від 26.07.2022 року. А арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на підтвердження необхідності подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження долучено до матеріалів клопотання копію рапорту Головного оперуповноваженого ДЗІСД НП України ОСОБА_10 від 30.01.2023 року, постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2022 року та протоколу обшуку від 29.11.2022 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.11.2022 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на транспортний засіб, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех Сервіс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року № 757/34636/22-к у кримінальному провадженні № 12022000000000700 від 26.07.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1