Рішення

від 23.12.2022 по справі 758/16321/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/16321/21

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі судового засідання Конончуку Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІМПОРТ» про стягнення грошових коштів, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2021 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІМПОРТ» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №15-14 від 24 вересня 2021 року.Предметом вказаного договору відповідно до п. 1.1 є покупка транспортного засобу, а саме:МТЗ 892 Y4R900Z04M1100425, заводський номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску.Позивачем на виконання умов договору було здійснено переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача 24 вересня 2021 року в повному обсязі, що підтверджується квитанціями № 38_2 та №18 на загальну суму 432 000,00 грн.Після підписання договору та здійснення оплати відповідачем надано лист вих. № 01/1 від 24.09.2021 року, у якому було зазначено, що позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 432000,00 грн.Також в листі зазначалося про існування процедури реєстрації, терміни якої нібито не залежать від відповідача. Відповідач у найкоротший строк зобов`язався здійснити процедуру переоформлення трактора до 30 вересня 2021 року.Але відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, транспортний засіб визначений у договорі Позивачу не поставив, чим порушив взяте на себе зобов`язання.16.10.2021 року на адресу ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІМПОРТ», яка була зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, було направлено вимогу про повернення грошових коштів, з зазначенням реквізитів для перерахування. Цей факт підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта», накладною №9270334462919 та описом вкладення у цінний лист від 16.10.2021 року. Вказаний лист отримано Відповідачем 27.10.2021 року.Станом на момент звернення до суду грошові кошти від відповідача не отримані, за таких обставин Позивач вимушений звернутися до Подільського районного суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІМПОРТ» 432000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Лещенко О.В.

Ухвалою від 15.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом не подачу відзиву не скористався, про наявність в провадженні Подільського районного суду м. Києва даного позову повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 24.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІМПОРТ» укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №15-14, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу транспортного засобу №15-14 від 24.09.2021 року (далі - Договір).

Згідно з пунктом 7.1 Договору вказаний договір є попереднім у розумінні ст. 635 ЦК України і метою якого є укладення у майбутньому Основного договору на умовах, встановлених вказаним Договором.

Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу №15-14 від 24.09.2021 року відповідач зобов`язався продати, а Позивач купити у відповідача транспортний засіб, а саме: НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, протягом одного календарного дня з моменту підписання договору.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, а саме: здійснив переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача 24 вересня 2021 року в повному обсязі, що підтверджується листом відповідача на адресу позивача №01/1 від 24.09.2021 року, де відповідач визнає, що позивач на виконання умов попереднього договору сплатив відповідачу грошові кошти у сумі 432 000,00 грн. та квитанцією №18 від 24.09.2021 року на суму 216 000,00 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Копію квитанції №38_2 від 24.09.2021 року про сплату 216 000,00 грн. по договору №15-14 від 21.09.2021 року суд не враховує та вважає її неналежним доказом оскільки призначення платежу в ній зазначено по іншому договору.

Проте відповідач не виконав свої зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу №15-14 від 24 вересня 2021 року, а саме: не продав позивачеві протягом одного календарного дня з моменту підписання даного договору зазначений в договорі транспортний засіб та безпідставно набув грошові кошти у розмірі 432 000,00 грн., чим порушив права позивача.

Предметом вказаного договору відповідно до п. 1.1 є покупка Позивачем у Відповідача транспортного засобу, а саме:НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску.

Позивачем на виконання умов договору було здійснено переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача 24 вересня 2021 року в повному обсязі, що підтверджується квитанціями № 38_2 та №18 на загальну суму 432 000,00 грн.

Доказів щодо виконання Відповідачем своїх зобов`язань по договору купівлі-продажу транспортного засобу №15-14 від 24 вересня 2021 року суду не надано.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема є договори. Договори - це угода двох і більше сторін, спрямовані на встановлення, зміну і припинення цивільних прав і обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно зі с. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; при цьому виконання цивільних обов`язків забезпечуються засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (ст. 14 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов`язані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, чи розірванням договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч 2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товаром, не передав товар у встановлений строк покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІМПОРТ» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІМПОРТ» на користь ОСОБА_1 сплачену за Договором купівлі-продажу транспортного засобу №15-14 від 24.09.2021 року суму грошових коштів у розмірі 432 000 (чотириста тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІМПОРТ» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач - ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІМПОРТ», ЄДРПОУ 43918618, місцезнаходження: 04108, м. Київ, пр. Правди, 31А.

Суддя О. В. Лещенко