Ухвала

від 10.02.2023 по справі 2608/11797/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-зз/759/16/23

ун. № 2608/11797/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписану адвокатом Мельник О.С. про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 , про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів та за об`єднаними позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «БІГ Енергія» про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів і за позовними вимогами ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2023 р. заявники через адвоката Мельника О.С. звернулися до суду із зазначеною заявою, просять суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2012 та від 19.07.2012 шляхом зняття арешту з кв. АДРЕСА_1 від 19.07.2012.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені адвокатом Мельник О.С. підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2012 було накладено арешт на кв. АДРЕСА_2 .

Також ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2012 було накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 шляхом забороною Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна видавати витяги з реєстру прав власності та/або вчиняти реєстраційні дії, що засвідчують перехід права власності на кв. АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 23.04.2018, яким позовні вимоги задоволено визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів №1-11212/1 від 18.04.2012 з реалізації кв. АДРЕСА_3 , які проведенні 18.04.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» та визнано такими, що не відбулися, прилюдні торги з реалізації кв. АДРЕСА_3 , які проведенні 18.04.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», які оформлені протоколом №1-11212/1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.04.2012 та актом заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірзоєвої Н.М. про прилюдні торги, затвердженого начальником Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лихацьким Д.Ю. 27.04.2012.

01.08.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із нерухомого майна, а саме з кв. АДРЕСА_2 по справі №2608/11797/12 за заявою представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява адвоката Мельника О.С. про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписану адвокатом Мельник О.С. про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 , про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів та за об`єднаними позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «БІГ Енергія» про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів і за позовними вимогами ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із нерухомого майна, а саме із кв. АДРЕСА_2 по справі ун.№2608/10414/11 (провадження №2/2608/5149/12).

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА