Ухвала

від 15.02.2023 по справі 634/250/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 634/250/20 Номер провадження 22-ц/814/607/23Головуючий у 1-й інстанції Зимовський О.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів:Лобова О. А., Триголова В. М.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянув усудовому засіданнів м.Полтавазаяву ОСОБА_1

про відмову від позову

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки»

на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року, ухвалене суддею Зимовським О.С., повний текст рішення складений 28 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі від 18 лютого 2008 року та за додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н від 21 вересня 2017 року, номер запису про інше речове право: № 32626933 від 15.06.2018 року у розмірі 16505, 34 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 280,59 грн., а всього стягнуто 16785,93 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 924,88 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши засобами поштового зв`язку 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Крім того, не погодившись з рішенням суду, 27 вересня 2021 року ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду зазначеної справи, справу призначено до розгляду на 28.10.2021 року щ 12-00 год, з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду зазначеної справи, справу призначено до розгляду на 20.01.2022 року о 14-40 год., з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року справу №634/250/20 прийнято до провадження. Закінчено проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року. Продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України. Справу призначено до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 05.12.2022 року о 10-00 год., з повідомленням учасників справи.

13лютого 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та визнання нечинним рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 373 ЦПК України).

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам ст. ст. 206, 207 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 256 цього Кодексу передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відмовилася від позову, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії, та свідомо, вільно, бажаючи настання таких, просить визнати рішення суду першої інстанції нечинним та провадження у справі закрити, про що зазначає у поданій заяві, підстав для неприйняття відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено, колегія суддів вважає, що відмову ОСОБА_1 від позову належить прийняти. У зв`язку з цим оскаржуване судове рішення підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (справа № 634/250/20).

Визнати нечинним рішення Сахновщинського районногосуду Харківськоїобласті від19серпня 2021року у цій справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (справа № 634/250/20).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2023 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов