Ухвала

від 16.02.2023 по справі 144/1601/20

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1601/20

Провадження по справі № 1-кп/129/157/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12019020280000081 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця, не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

Установив:

ОСОБА_4 обвинувачується втому,що у2016р.(точногочасу досудовимрозслідуванням невстановлено)у невстановленомумісці,у нього,з корисливихмотивів,з метоюнезаконного збагаченняза рахунокчужого майна,шляхом обману,виник умиселспрямований нанезаконне заволодіннячужим майном,а самеземельною ділянкою,яка знаходитьсяна територіїКомарівської сільськоїради Теплицькогорайону Вінницькоїобласті таперебувала вуправлінні (відповіднодо ст.1285ЦК України)Комарівської сільськоїТеплицького районуВінницької областіта правона дануземельну ділянкуналежало відповіднодо сертифікатуна правона земельнучастку (пай) ОСОБА_5 ;для реалізації даного умислу, ОСОБА_4 , з метою отримання свідоцтва про спадщину за законом на вищезазначену земельну ділянку, маючи при собі підроблений (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) офіційний документ (спосіб отримання досудовим розслідуванням не встановлений), а саме довідку Комарівської сільської ради, відповідно до зазначених в ній реквізитів - № 37 від 18.07.2015 р., про те, що ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_5 проживав разом із нею, а також маючи підроблене(спосіботримання досудовимрозслідуванням невстановлений)свідоцтво пронародження,відповідно дозазначених вньому реквізитів- НОМЕР_1 ,де зазначено,що йогомати « ОСОБА_6 »,усвідомлюючи протиправністьсвоїх дій,будучи обізнанимпро підробкуданих документів,достовірно знаючипро те,що жоднихправових підставдля набуттяправа власностіна вищезазначенуземельну ділянкув ньогонемає,24.12.2016р.звернувся іззаявою додержавного нотаріусаТеплицької державноїнотаріальної контори ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ,про тещо ІНФОРМАЦІЯ_2 померла йогомама ОСОБА_5 ,після їїсмерті відкриласьспадщина тавін повідомляє,що спадщинуприйняв фактично,а такожвказує,що фактприйняття спадщинипідтверджується довідкоюКомарівської сільськоїради від18.07.2015р.№ 37та діючиз прямимумислом навикористання завідомопідроблених документівнадав,разом зіншими документами,завідомо підробленідокументи,а самевищезазначену довідкута підробленесвідоцтво пронародження;згідно звисновком судовоїтехнічної експертизидокумента №364від 19.11.2019р.зображення відбитку печатки «Україна * 23812 Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Комарівка*Ідент.код04330680 * КОМАРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА», у довідці № 37 від 18.07.2015 р. видана Комарівською сільською радою спадкової справи № 425/2016 (а.с.6) нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується втому,що унього в2016р.(точногочасу досудовимрозслідуванням невстановлено)у невстановленомумісці,з корисливихмотивів,з метоюнезаконного збагаченняза рахунокчужого майна,шляхом обману,виник умиселспрямований нанезаконне заволодіннячужим майном,а самеземельною ділянкою,яка знаходитьсяна територіїКомарівської сільськоїради Теплицькогорайону Вінницькоїобласті;для реалізаціїданого умислу,він 24.12.2016р.звернувся іззаявою додержавного нотаріусаТеплицької державноїнотаріальної контори ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ,про те,що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла йогомама ОСОБА_5 ,після їїсмерті відкриласьспадщина тавін повідомляє,що спадщинуприйняв фактично,і надав,разом ізіншими документами,завідомо підробленудовідку Комарівськоїсільської ради(№37від 18.07.2015р.)та підробленесвідоцтва пронародження ( НОМЕР_2 )і,переслідуючи єдинийзлочинний умисел,щодо незаконногозаволодіння чужиммайном,з корисливихмотивів,шляхом обману,продовжив реалізаціюданого умислу,а саме02.02.2017р.звернувся іззаявою додержавного нотаріусаТеплицької державноїнотаріальної контори ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 зпроханням видатийому свідоцтвопро правона спадщинуза законом,а самена спадковемайно -земельну ділянкуйого матері ОСОБА_5 ,яка знаходитьсяна територіїКомарівської сільськоїради Теплицькогорайону Вінницькоїобласті;у результатізлочинних дій ОСОБА_4 ,державним нотаріусомТеплицької державноїнотаріальної контори ОСОБА_7 02.02.2017р.надано останньомусвідоцтво проправо наспадщину зазаконом (спадковасправа №425/2016),відповідно доякого спадщина,на якувидано цесвідоцтво,складається зправа наземельну частку(пай)площею 3,47в умовнихкадастрових гектарахбез визначеннячастки внатурі,розташованої натериторії Комарівськоїсільської радиТеплицького районуВінницької області,по колишньомуКСП «Мир»;продовжуючи своїзлочині дії, ОСОБА_4 ,переслідуючи єдинийзлочинний умиселщодо незаконногозаволодіння чужиммайном,з корисливихмотивів,з метоюнезаконного збагаченняза рахунокчужого майна,шляхом обману,маючи технічнудокументацію (спосіботримання досудовимрозслідуванням невстановлений)із землеустроющодо встановлення(відновлення)меж земельноїділянки внатурі (намісцевості наземельну ділянку ОСОБА_5 )для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва натериторії Комарівськоїсільської радиТеплицького районуВінницької області(якабула виготовленаДержавним підприємством«Вінницький науково-дослідний тапроектний інститутземлеустрою»,в томучислі,на підставівищезазначеного свідоцтвапро правона спадщинуза закономотриманого злочиннимшляхом (спадковасправа №425/2016)та напідставі якоїприсвоєно кадастровийномер земельноїділянки:0523783000:02:000:0270,обчислено площуземельної ділянки-3,2597га тавизначено їїкоординати намісцевості внатурі),12.04.2017р.надав державномуреєстратору ОСОБА_8 (комунальнепідприємство «Архітектурнепланувальне-проектнебюро» заадресою:вул.Миколи Леонтовича,47,м.Тульчин,Вінницька область)необхідні документидля реєстраціїправа власностіза нимвищезазначеної земельноїділянки,в томучислі,надав отриманезлочинним шляхомсвідоцтво проправо наспадщину від02.02.2017р.,видане державнимнотаріусом ОСОБА_7 ;в результатівказаних дій,державним реєстратором ОСОБА_8 12.04.2017р.до Державногореєстру речовихправ нанерухоме майноза номером19956128внесено записпро правовласності ОСОБА_4 на земельнуділянку кадастровийномер:0523783000:02:000:0270площею 3,2597га,розташовану натериторії Комарівськоїсільської радиТеплицького районуВінницької області(тобтона земельнуділянку,на якумала правозгідно сертифікату ОСОБА_5 );таким чином, ОСОБА_4 закінчив єдиний кримінально протиправний злочинний умисел з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману та в результаті вказаних шахрайських дій незаконно заволодів земельною ділянкою кадастровий номер 0523783000:02:000:0270 площею 3,2597 га, яка розташована на території Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вартістю 141067,54 грн. та позбавив Комарівську сільську раду Теплицького району відповідно до ст.1285 ЦК України вчиняти необхідні дії спрямовані на збереження спадщини (в тому числі отримувати плату за виконання повноважень спрямованих на збереження спадщини) до прийняття спадщини спадкоємцем.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

-за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому;

-за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане не заперечене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які згідно зіст.12 КК Україниє відповідно нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад два роки,та кримінальнимпроступком, заякий передбаченопокарання увиді обмеженняволі, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Представник потерпілої особи Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати без нього, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності (а.с.95).

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено,що ОСОБА_4 обвинувачується вскоєнні передбачених ч.2ст.190,ч.4ст.358ККУкраїни кримінальних правопорушень, які згідно зіст.12 КК Україниє відповідно нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад два роки,та кримінальнимпроступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення ним цих злочину та кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповіднодо п.2 ч.1 ст.49 КК Україниособа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності взв`язку іззакінченням строківдавності,якщо здня вчиненнянею кримінальногопроступку,за якийпередбачено покаранняу видіобмеження волі, ідо днянабрання вирокомзаконної силиминуло три роки.

Відповіднодо п.3 ч.1 ст.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини,і додня набраннявироком законноїсили минуло п`ять років.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується вскоєнні передбачених ч.2ст.190,ч.4ст.358ККУкраїни кримінальних правопорушень, які згідно зіст.12 КК Україниє відповідно нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад два роки,та кримінальнимпроступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення ним цих злочину та кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2ст.190,ч.4ст.358ККУкраїни в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.122, ст.124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судових технічної, почеркознавчих та оціночно-земельної експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 10985 грн. 68 коп. (3140 грн. 20 коп. + 3269 грн. 00 коп. + 1961 грн. 28 коп. + 2615 грн. 20 коп. = 10985 грн. 68 коп.) необхідно віднести на рахунок держави, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 12.09.2022 р. у справі № 203/241/17.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 29.04.2020 р. арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0523783000:02:000:0270 площею 3,2597 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться на території Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2ст.190,ч.4ст.358КК Українивзв`язку іззакінченням строківдавності,кримінальне провадженнязакрити.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 10985 грн. 68 коп. віднести на рахунок держави.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 29.04.2020 р. арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0523783000:02:000:0270 площею 3,2597 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться на території Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

Речові докази:технічну документацію ОСОБА_4 - повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області; спадкову справу (425/2016) до майна померлої ОСОБА_5 - повернути державному нотаріусу Теплицької державної нотаріальної контори;свідоцтво про народження ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухваласуду набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої особи, прокурору.

Суддя: