Постанова

від 13.08.2010 по справі 2а-2943/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-2943/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Слоб одянюк Н.І.,

за участю секретаря - Дри жирук М.І.,

представника позивача - Л обач Л.В.,

представників відповідача - Назарчук О.І., Гнипа Д.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Лу бенського міського управлін ня Головного управління Міні стерства надзвичайних ситуа цій України в Полтавській об ласті до Контрольно-ревізій ного управління в Пирятинськ ому районі, треті особи: Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в м. Лубнах Полтавської обл асті, Лубенський міськрайонн ий центр зайнятості про визн ання протиправною та частков е скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2010 року Лубенс ьке міське управління Головн ого управління Міністерства надзвичайних ситуацій Украї ни в Полтавській області /над алі по тексту - позивач/ зверн улося до Полтавського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного упра вління в Пирятинському район і /надалі по тексту - відповіда ч/, треті особи: Управління Пен сійного фонду України в м. Луб нах Полтавської області, Луб енський міськрайонний центр зайнятості про визнання про типравною та часткове скасув ання вимоги від 03.06.2010 № 01-14/647 в част ині пунктів 1, 2.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що за результатами планової ви їзної ревізії використання б юджетних коштів, виділених д ля забезпечення діяльності с ил цивільного захисту населе ння від Чорнобильської катас трофи Лубенського міського у правління ГУ МНС України в По лтавській області, оформлено ї актом від 08.04.2010 № 01-21/9, відповіда чем винесено вимогу про усун ення порушень від 03.06.2010 № 01-14/647, пу нкти 1 та 2 якої є незаконними. З азначав, що висновок ревізії про недоотримання позивачем грошових коштів у сумі 48 844,16 гр н у зв'язку із наданням платни х послуг із проведення оцінк и (експертизи) протипожежног о стану підприємства, об'єкта , приміщення та проектно-кошт орисної документації, затвер дження якої не потребує висн овку комплексної державної е кспертизи, без урахування су ми податку на додану вартіст ь, є незаконним, оскільки у по зивача, який не зареєстрован ий платником податку на дода ну вартість, були відсутні пр авові підстави для нарахуван ня податку на додану вартіст ь у ціні платних послуг. Крім т ого, орган контрольно-ревізі йної служби взагалі не мав по вноважень здійснювати перев ірку щодо нарахування податк у на додану вартість, оскільк и здійснення перевірок своєч асності, достовірності, повн оти нарахування та сплати по датків та зборів (обов'язкови х) платежів згідно зі статтею 11 Закону України “Про державн у податкову службу в Україні ”, статтею 2 Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” віднесено до компетенції органів державн ої податкової служби.

Вказував також, що висновок ревізії про наявність факту зайвого нарахування, утрима ння та перерахування внесків до Пенсійного фонду України та Фонду загальнообов'язков ого державного соціального с трахування на випадок безроб іття за 2008 -2009, січень - лютий 2010 рок у в результаті невірного виз начення розміру фонду оплати праці для нарахування та утр имання внесків, а саме: включе ння до нього сум індексації, н арахованої на грошове забезп ечення осіб рядового та нача льницького складу, є неправо мірним, оскільки органом кон трольно-ревізійної служби пе ребрано повноваження щодо пе ревірки достовірності та пов ноти нарахування внесків, як і належать лише органам Пенс ійного фонду та органам фонд ів загальнообов' язкового д ержавного соціального страх ування, крім того, із змісту За конів України “Про загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування”, “Про загаль нообов' язкове державне соц іальне страхування на випадо к безробіття”, “Про індексац ію грошових доходів населенн я” чітко не вбачається, що інд ексація грошового забезпече ння не є об' єктом для нараху вання внесків на загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування, а роз' яснення з цього приводу МНС надано ли ше листами № 02-2854/201 від 15.03.2010 та № 02-30 05/201 від 19.03.2010.

Відповідач проти позову за перечував з тих підстав, що ві дповідно до пункту 2.9 Плану ко нтрольно-ревізійної роботи Г оловКРУ України на І квартал 2010 року спеціалістами КРВ в Пи рятинському районі проведен о планову виїзну ревізію вик ористання бюджетних коштів, виділених для забезпечення с ил цивільного захисту в Міні стерстві України з питань на дзвичайних ситуацій та у спр авах захисту населення від Ч орнобильської катастрофи в Л убенському міському управлі нні ГУ МНС України в Полтавсь кій області за період з 01.01.2008 по 01.03.2010.

Ревізією встановлено та за фіксовано в акті від 08.04.2010 № 01-21/9 н едоотримання фінансових рес урсів у сумі 48 844,16 грн внаслідок заниження позивачем тарифів у зв'язку із наданням платни х послуг із проведення оцінк и (експертизи) протипожежног о стану підприємства, об'єкта , приміщення та проектно-кошт орисної документації, затвер дження якої не потребує висн овку комплексної державної е кспертизи, без урахування су ми податку на додану вартіст ь, що є порушенням постанови К абінету Міністрів України ві д 31.05.2006 № 774, якою визначено тариф и із урахуванням податку на д одану вартість. Крім того, рев ізією встановлено, що позива чем безпідставно здійснювал ося нарахування страхових вн есків на суми індексації гро шового забезпечення військо вослужбовців, тому зайво вик ористані бюджетні кошти на п ерерахування внесків у сумі 188 216,93 грн - до Пенсійного фонду т а у сумі 3 810,84 грн - до Фонду загал ьнообов'язкового державного пенсійного страхування на в ипадок безробіття.

В судовому процесі предста вники позивача та відповідач а підтримали доводи і вимоги сторони, інтереси якої вони в ідповідно представляють.

Треті особи явку своїх упов новажених представників у су дове засідання не забезпечил и, надавши суду клопотання пр о судовий розгляд справи за в ідсутності їх представників .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у справі письмові док ази в їх сукупності, проаналі зувавши зміст норм матеріаль ного та процесуального права , які врегульовують спірні пр авовідносини, суд доходить в исновку, що позов підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Контр ольно-ревізійним відділом в Пирятинському районі відпов ідно до пункту 2.9 Плану контро льно-ревізійної роботи Голов КРУ України на І квартал 2010 рок у, на підставі направлень від 09.03.2010 № 14, від 09.03.2010 № 15 та від 09.03.2010 № 16 пр оведено планову виїзну ревіз ію використання бюджетних ко штів, виділених для забезпеч ення сил цивільного захисту в Міністерстві України з пит ань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастро фи в Лубенському міському уп равлінні ГУ МНС України в Пол тавській області за період з 01.01.2008 по 01.03.2010.

За результатами ревізії ск ладено акт від 08.04.2010 № 01-21/9, який пі дписано начальником Лубенс ького міського управління ГУ МНС України в Полтавській об ласті Салогуб В.А. із запе реченнями.

Ревізією правильності виз начення вартості платних пос луг, проведеною суцільним по рядком за 2008-2009 роки та січень-лю тий 2010 року, виявлено недоотри мання фінансових ресурсів вн аслідок заниження тарифів, з атверджених спільним наказо м Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерс тва фінансів України, Мініст ерства економіки України від 25.07.2006 № 476/724/251 "Про затвердження Та рифів на виконання платних п ослуг, які можуть надаватися підрозділами Державної поже жної охорони МНС України і По рядку внесення суб'єктами го сподарювання та фізичними ос обами плати за надання платн их послуг" та тарифів, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України "Про затверд ження тарифів на проведення органом державного пожежног о нагляду, оцінки (експертизи ) протипожежного стану підпр иємства, об'єкта, приміщення т а оцінки (експертизи) проектн о-кошторисної документації, яка не потребує висновку ком плексної державної експерти зи" від 31.05.2006 № 774. Внаслідок надан ня платних послуг за занижен ою вартістю (виключення із та рифу суми ПДВ) Лубенським МУ Г У МНС України в Полтавській о бласті недоотримано власних надходжень на загальну суму 48 844,16 грн за 2008-2009 роки та січень-лю тий 2010 року.

Ревізією дотримання закон одавства при використанні ко штів на сплату обов' язкових внесків до державних цільов их фондів (пенсійного фонду т а фонду загальнообов'язковог о державного соціального стр ахування на випадок безробіт тя) за ревізійний період вста новлено зайве нарахування, у тримання та перерахування вн есків до Пенсійного фонду за 2008-2009 роки та січень-лютий 2010 рок у в результаті невірного виз начення розміру фонду оплати праці для нарахування та утр имання внесків - включення д о бази нарахування та утрима ння внесків до Пенсійного фо нду сум індексації, нарахова ної на грошове забезпечення осіб рядового та начальницьк ого складу, що є порушенням ст атті 9 Закону України “Про со ціальний та правовий захист військовослужбовців та член ів їх сімей” . Сума зайвого нар ахування та перерахування вн есків до пенсійного фонду ск лала 188 216,93 грн.

З аналогічних підстав вста новлено зайве нарахування та перерахування внесків на за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування на випа док безробіття на загальну с уму 3810,84 грн.

Внаслідок допущених поруш ень у звіті Ф № 2 завищені касо ві та фактичні видатки по КЕК В 1120 за 2008 рік на 35691,61 грн, за 2009 рік - на 115112,26 грн, за 2010 на 28 006,63 грн, чим по рушено вимоги наказів Держав ного казначейства України ві д 23.03.2008 № 107, від 15.01.2010 № 8, від 25.03.2009 № 123 та Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні".

На підставі вказаного акту ревізії та відповідно до ста тті 10 Закону України “Про держ авну контрольно-ревізійну сл ужбу в Україні” Контрольно - р евізійним відділом в Пирятин ському районі на адресу пози вача направлено письмову ви могу про усунення виявлених порушень плановою виїзною ре візією від 03.06.2010 за вих. № 01-14/647, п унктом 1 якої було зобов'яз ано позивача забезпечити над ходження недоотриманих фіна нсових ресурсів від наданих платних послуг за 2008 - 2009 роки та січень - лютий 2010 року в сумі 48 844, 16 грн; при наданні платних пос луг дотримуватись вимог спіл ьного наказу МНС України, Мін істерства фінансів України, Міністерства економіки Укра їни від 25.07.2006 № 426/724/251 та постанови КМУ від 31.05.2006 № 774 "Про затверджен ня тарифів на проведення орг аном державного пожежного на гляду оцінки (експертизи) про типожежного стану підприємс тва, об'єкта, приміщення та про ектно - кошторисної документ ації, затвердження якої не по требує висновку комплексної державної експертизи"; прове сти з одержувачами послуг пр етензійно-позовну роботу по поверненню коштів за надані послуги; пунктом 2 - п ровести перерахунок та відпо відні взаємозвірки щодо сум внесків до Пенсійного фонду України та до Фонду загально обов'язкового державного пен сійного страхування на випад ок безробіття і повернути за йво сплачені кошти до Пенсій ного фонду у сумі 188 216,93 грн, до Фо нду загальнообов'язкового де ржавного пенсійного страхув ання на випадок безробіття у сумі 3 810,84 грн або зарахувати в р ахунок майбутніх платежів.

Для надання копії розпоряд чого документу про розгляд р езультатів ревізії з копіями документів, які б підтверджу вали відшкодування і усуненн я порушень, та інформацію на в иконання вказаних пунктів ви моги позивачу встановлено те рмін до 05.07.2010.

Позивач не згоден із вимого ю Контрольно-ревізійного від ділу в Пирятинському районі від 03.06.2010 № 01-14/1067 в частині змісту п унктів 1, 2 щодо недоотриманих коштів від наданих платних п ослуг у сумі 48 844, 16 грн та щодо по вернення зайво сплачених кош тів до Пенсійного фонду в сум і 188 216,93 грн та Фонду зайнятості в сумі 3 810,84 грн, у зв'язку з чим ос каржив їх до суду.

Надаючи оцінку пунктам 1, 2 ви моги Контрольно-ревізійного відділу в Пирятинському рай оні від 03.06.2010 № 01-14/647, суд доходить н аступних висновків.

Відповідно до частини 1 стат ті 8 Закону України “Про ціни і ціноутворення” державне ре гулювання цін і тарифів здій снюється шляхом встановленн я: державних фіксованих цін (т арифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхи лень від державних фіксовани х цін і тарифів

Згідно з частинами 1, 2 статт і 9 цього Закону державні фікс овані та регульовані ціни і т арифи встановлюються на ресу рси, які справляють визначал ьний вплив на загальний ріве нь і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також н а продукцію, товари і послуги , виробництво яких зосередже но на підприємствах, що займа ють монопольне (домінуюче) ст ановище на ринку. Державні фі ксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються держ авними органами України.

Так, постановою Кабінету Мі ністрів України від 31.05.2006 № 774 зат верджено тарифи на проведенн я органом державного пожежно го нагляду оцінки (експертиз и) протипожежного стану підп риємства, об'єкта, приміщення та проектно-кошторисної док ументації, затвердження якої не потребує висновку компле ксної державної експертизи.

Із додатку до вказаної пост анови вбачається, що розміри тарифів затверджені з ура хуванням ПДВ, в гривнях за 1 людино-годину, зокрема, оцін ка (експертиза) протипожежно го стану підприємства, об'єкт а, приміщення - 16,99 грн за 1 людин о-годину, експертиза проектн о-кошторисної документації, затвердження якої не потребу є висновку комплексної держа вної експертизи на відповідн ість нормативним актам з пож ежної безпеки - 16,48 грн за 1 люд ино-годину (пункти 3, 4 додатку).

Сторонами спору не запереч увалось, що позивачем ціна по слуг визначалася відповідн о до затверджених постановою КМУ від 31.05.2006 № 774 тарифів, але за вирахуванням із тарифу суми податку на додану вартість.

У зв'язку з цим ревізією кон статовано факт недоотриманн я позивачем власних надходже нь по оцінці (експертизі) прот ипожежного стану підприємст ва та оцінці (експертизи) прое ктно-кошторисної документац ії, яка не потребує висновку к омплексної державної експер тизи, на загальну суму 48 844.16 грн.

Суд вважає вказаний виснов ок ревізії необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 Закон у України “Про систему опода ткування” платниками податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів) є юридичні і фізичні о соби, на яких згідно з законам и України покладено обов' яз ок сплачувати податки і збор и (обов' язкові платежі).

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 З акону України “Про податок н а додану вартість” платник п одатку - особа, яка згідно з ци м Законом зобов' язана здійс нювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачу ється покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну тер иторію України.

Відповідно до підпункту 7.2.4 п ункту 7.2 статті 7 зазначеного З акону право на нарахуванн я податку та складання подат кових накладних надається ви ключно особам, зареєстровани м як платники податку у поряд ку передбаченому статтею 9 ць ого Закону.

Згідно довідки Лубенської об'єднаної державної податк ової інспекції від 01.06.2010 за № 3613/1 0/29-025 Лубенське міське управлін ня ГУ МНС України в Полтавськ ій області (код ЄДРПОУ 08794933) до Р еєстру платників податку на додану вартість не включено. Таким чином, позивач не був за реєстрований в якості платни ка ПДВ.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про те, що з гідно положень Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” у позивача були відсут ні правові підстави нарахову вати податок на додану варті сть, складати податкові накл адні та отримувати податок н а додану вартість.

За таких обставин застосу вання позивачем тарифів за в ирахуванням суми ПДВ ґрунтув алося на вимогах чинного зак онодавства, натомість виснов ок ревізії про недоотримання позивачем надходжень на заг альну суму 48 844,16 грн зроблено бе з врахування положень Закону України “Про податок на дода ну вартість”.

Таким чином, пункт 1 вимоги К онтрольно-ревізійного відді лу в Пирятинському районі ві д 03.06.2010 № 01-14/1067 щодо забезпечення н адходження недоотриманих фі нансових ресурсів від надани х платних послуг за 2008-2009 роки т а січень - лютий 2010 року у сумі 4 8 844,16 грн є незаконним та необґр унтованим.

Що стосується пункту 2 зазн аченої вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 17 стат ті 11 Закону України “Про загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування” військово службовці (крім військовослу жбовців строкової служби), ос оби рядового і начальницьког о складу підлягають загально обов'язковому державному пен сійному страхуванню і є заст рахованими особами.

Страхувальниками (платник ами страхових внесків до Пен сійного фонду) є військові ча стини, підприємства, установ и, організації та органи, які в иплачують грошове забезпече ння для зазначених осіб.

Порядок нарахування платн иками страхових внесків визн ачено Інструкцією про порядо к обчислення і сплати страху вальниками та застрахованим и особами внесків на загальн ообов'язкове державне пенсій не страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсій ного фонду України від 19.12.2003 N 21-1 т а зареєстрованою в Міністерс тві юстиції України 16.01.2004 за N 64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 4.1 Інст рукції страхові внески вищез азначені страхувальники нар аховують на суми фактичних в итрат на грошове забезпеченн я.

Згідно з пунктом 4.4 Інструкц ії для зазначених застрахова них осіб страхові внески нар аховуються на суми грошов ого забезпечення, що включ аються до складу загального оподатковуваного доходу.

Відповідно до статті 9 Закон у України "Про соціальний і пр авовий захист військовослуж бовців та членів їх сімей" до с кладу грошового забезпеченн я входять посадовий оклад, ок лад за військовим званням, що місячні додаткові види грошо вого забезпечення (підвищенн я посадового окладу, надбавк и, доплати, винагороди, які маю ть постійний характер, премі я), одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Складові грошового забезп ечення військовослужбовців , осіб рядового і начальницьк ого складу визначені також п остановою Кабінету Міністрі в України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослуж бовців, осіб рядового і начал ьницького складу та деяких і нших осіб" від 07.11.2007 N 1294.

Пунктом 1 вказаної постанов и встановлено, що грошове заб езпечення військовослужбов ців, осіб рядового і начальни цького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) зва нням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки , доплати, винагороди, які мают ь постійний характер, премії ) та одноразових додаткових в идів грошового забезпечення .

Перелік додаткових видів г рошового забезпечення війсь ковослужбовців, осіб рядовог о і начальницького складу ви значений у додатках 25 - 28 зазнач еної постанови.

При цьому суми індексації грошового забезпечення війс ьковослужбовців не віднесен і до зазначеного переліку.

До набрання чинності вказ аної постанови перелік щоміс ячних та одноразових додатко вих видів грошового забезпеч ення військовослужбовців ви значався постановою Кабінет у Міністрів України "Про упор ядкування додаткових видів г рошового забезпечення війсь ковослужбовців" від 06.04.1998 № 452, як ою суми індексації грошового забезпечення військовослуж бовців до вказаного переліку також не відносилися.

З аналізу наведених норм чи нного законодавства слідує, що виплати сум індексації грошового забезпечення війс ьковослужбовців не є об'єкто м для нарахування внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування, а том у страхові внески на такі вип лати не нараховуються.

Вказана позиція підтримує ться Пенсійним фондом Україн и, про що свідчить його лист ві д 17.03.2010 № 4405/03-20 "Щодо нарахування вн есків до Пенсійного фонду на суми допомоги та індексації грошового забезпечення війс ьковослужбовців", а також бул а роз'яснена Міністерством з питань надзвичайних ситуаці й та у справах захисту населе ння від наслідків Чорнобильс ької катастрофи підпорядков аним органам та установам у л исті від 16.03.2010 за № 02-2854/201.

З аналогічних підстав зак онодавство, що регламентує п орядок нарахування та сплати внесків до Фонду загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування на випадо к безробіття, також не передб ачає нарахування страхових в несків на суми індексації гр ошового забезпечення військ овослужбовців.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про з агальнообов'язкове державне соціальне страхування на ви падок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (в редакції із змінами, внесен ими Законом України від 25.12.2008 N 799 -VI, що набрав чинності 13.01.2009) стра хуванню на випадок безробітт я підлягають військовослужб овці (крім військовослужбовц ів строкової служби).

Частиною 1 статті 19 вказаног о Закону передбачено, що розм іри страхових внесків устано влюються на календарний рік у відсотках до сум фактичних витрат на грошове забезпе чення військовослужбовців.

З огляду на те, що статтею 9 Закону України "Про соціальн ий і правовий захист військо вослужбовців та членів їх сі мей", постановою Кабінету Мін істрів України "Про упорядку вання структури та умов грош ового забезпечення військов ослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та де яких інших осіб" від 07.11.2007 N 1294 до с кладу грошового забезпеченн я не віднесено суми індексац ії, страхові внески на вказан і суми не підлягали нарахува нню.

Вказана позиція була роз'я снена Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи підпорядкованим ор ганам та установам у листі ві д 19.03.2010 за № 02-3005/201 із посиланням на відповідне роз'яснення Держ авного центру зайнятості від 12.03.2010 № ДУ.03-1552/0/6-10.

Ревізією було встановлено та зафіксовано в акті ревізі ї, що Лубенським МУ ГУ МНС Укра їни в Полтавській області вс упереч наведеним нормам зако нодавства до бази нарахуванн я та утримання внесків до Пен сійного фонду України та Фон ду загальнообов'язкового дер жавного пенсійного страхува ння на випадок безробіття вк лючалися суми індексації, на рахованої на грошове забезпе чення осіб рядового та начал ьницького складу, у зв'язку з ч им сума зайвого нарахування та перерахування внесків до Пенсійного фонду с клала 188 216,93 грн, а до Фонду загал ьнообов'язкового державного пенсійного страхування на в ипадок безробіття - 3810,84 грн.

Таким чином пункт 2 вимоги К онтрольно-ревізійного відді лу в Пирятинському районі про проведення перераху нку та відповідних взаємозві рок сум внесків до Пенсійног о фонду України та Фонду зага льнообов'язкового державног о пенсійного страхування на випадок безробіття і поверне ння зайво сплачених коштів д о Пенсійного фонду у сумі 188 216,93 грн, до Фонду загальнообов'яз кового державного пенсійног о страхування на випадок без робіття у сумі 3 810,84 грн або зара хування в рахунок майбутніх платежів ґрунтується на в имогах чинного законодавств а та підлягає виконанню пози вачем.

Частиною 2 статті 15 Закону У країни “Про державну контрол ьно-ревізійну службу в Украї ні” встановлено, що законн і вимоги службових осіб держ авної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особам и об'єктів, що ревізуються.

Як встановлено судом, пункт 2 вимоги позивачем не виконан о.

Суд не враховує посилання позивача на те, що в органу кон трольно-ревізійної служби ві дсутні повноваження щодо пер евірки достовірності та повн оти нарахування страхових вн есків, оскільки у цьому випад ку Контрольно-ревізійним від ділом в Пирятинському районі здійснювалася перевірка (ре візія) використання бюджетни х коштів при нарахуванні та с платі страхових внесків, що в ідповідає завданням та функц іям органу державної контрол ьної ревізійної служби, пере дбаченим статтями 2, 8 Закону У країни “Про державну контрол ьно-ревізійну службу в Украї ні”.

Отже, позовна вимога про виз нання протиправною та скасув ання вимоги Контрольно-ревіз ійного відділу в Пирятинсько му районі від 03.06.2010 № 01-14/647 в части ні пункту 2 є необґрунтовано ю та не підлягає задоволенню .

В цілому позов підля гає задоволенню частково.

Відповідно до частини 3 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України якщ о адміністративний позов за доволено частково, судові ви трати, здійснені позивачем, присуджуються йому відпові дно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Лубенського міського упра вління Головного управління Міністерства надзвичайних с итуацій України в Полтавськ ій області до Контрольно-рев ізійного управління в Пиряти нському районі, треті особи: У правління Пенсійного фонду У країни в м. Лубнах Полтавсько ї області, Лубенський міськр айонний центр зайнятості про визнання протиправною та ча сткове скасування вимоги в ч астині пунктів 1, 2 задовольнит и частково.

Визнати протиправною та ск асувати вимогу Контрольно - р евізійного відділу в Пирятин ському районі від 03.06.2010 № 01-14/647 в ча стині пункту 1 вимоги до Лубе нського міського управління Головного управління Мініст ерства надзвичайних ситуаці й України в Полтавській обла сті забезпечити надходження недоотриманих коштів від на даних платних послуг в сумі 48 844,16 грн.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Лубен ського міського управління Г оловного управління Міністе рства надзвичайних ситуацій України в Полтавській облас ті витрати зі сплати судовог о збору у розмірі 1 грн 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Полтавський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі скла дання постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України чи прийняття пост анови у письмовому проваджен ні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови а пеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інст анції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення вста новленого строку на апеляцій не оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я повернення апеляційної ска рги, відмови у відкритті апел яційного провадження або наб рання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст поста нови виготовлено 18 серпня 2010 ро ку.

Суддя Н.І. Слободянюк