Ухвала

від 15.02.2023 по справі 918/539/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2023 р. Справа № 918/539/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 06.12.2022 (суддя Бережнюк В.В., повний текст складено 14.12.2022) у справі № 918/539/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІМЕРТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"

про стягнення заборгованості 255 263,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 позов ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" задоволено. Стягнуто з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь ТОВ "ЗІМЕРТАЛ" 39 643,94 грн основного боргу, 149 192,39 грн пені, 9 838,08 грн 3% річних, 56 589,38 грн інфляційних втрат, 3 828,96 грн витрат по сплаті судового збору, 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та зупинити дію рішення суду першої інстанції. Також поновити відповідачу строк для подачі доказів у справі.

Апеляційна скарга подана до суду нарочно 11.01.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 12.01.2023 справу витребувано з Господарського суду Волинської області.

23.01.2023 матеріали справи № 918/539/22 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" залишено без руху; запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати докази сплати судового збору у розмірі 5 743,44 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, 13.01.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, згідно якого вказує про пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, несплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги та зазначає про зловживання відповідачем своїми правами на стадії розгляду позовної заяви у Господарському суді Рівненської області.

10.02.2023 на електронну адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист на виконання ухвали суду від 26.01.2022, до якого додано платіжний документ від 07.02.2023 № 1349 про сплату судового збору у сумі 5 743,44 грн.

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 918/539/22.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 06.12.2022 та складено повний текст - 14.12.2022. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 04.01.2023.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 11.01.2023 (нарочно, згідно відмітки канцелярії суду), тобто з пропуском встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт зазначає, що повний текст судового рішення ним було отримано 22.12.2022.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що судове засідання 06.12.2022 проходило без участі представників сторін, повний текст рішення надіслано сторонам у справі засобами поштового зв`язку 19.12.2022. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копії рішення суду від 06.12.2022, останнє представником відповідача отримано 22.12.2022 (а.с. 148).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, з моменту отримання рішення 22.12.2022, апеляційна скарга має бути подана у строк до 24:00 год 11.01.2023.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 22.12.2022 повного тексту рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту його отримання, для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Вказане спростовує заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження у справі № 918/539/22.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без виклику учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга ТОВ "Західна агровиробнича компанія" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження суд не вбачає.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 у справі № 918/539/22 без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 у справі № 918/539/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 у справі № 918/539/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 у справі № 918/539/22.

4. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного зв`язку.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.