Постанова

від 14.02.2023 по справі 924/438/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Справа № 924/438/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

за участю прокурора: Мельничук Л.О.

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб:

- ОСББ "Шевченка 18 Нетішин": Фляшовський В.А.

- КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання": Єрикалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 26.12.22р. суддею Танасюк О.Є. о 13:07 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 30.12.22р.

у справі № 924/438/22

за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області, в інтересах держави

до Нетішинської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин",

- Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання"

про - визнання недійсним рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017р. №34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", відповідно до якого погоджено акт списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул.Шевченка, 18 в м.Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" нежитлового приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4кв.м;

- зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул.Шевченка в м.Нетішин, загальною площею 1138,4кв.м

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022р. у справі №924/438/22 позов Керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області, в інтересах держави до Нетішинської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин", Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" про визнання недійсним рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017р. №34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", відповідно до якого погоджено акт списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул.Шевченка, 18 в м.Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" нежитлового приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4кв.м; зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул.Шевченка в м.Нетішин, загальною площею 1138,4кв.м - задоволено частково.

Зобов`язано Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул.Шевченка в м.Нетішин.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Нетішинської міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 2481,00грн. витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Крім того, просить врахувати наведені у апеляційній скарзі обставини для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- також, вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушеннями норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, помилковою правовою оцінкою встановлених обставин, у зв`язку із чим підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в зазначеній частині;

- покликається на те, що приміщення для укриття є підвалом багатоквартирного будинку, внаслідок юридичного факту державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, в силу актів цивільного законодавства, право власності на спірне майно перейшло до співвласників квартир будинку;

- стверджує, що відхиляючи зазначені доводи суд першої інстанції помилково зазначив про те, що спірне приміщення проектувалося, як укриття, тому не перейшло у власність співвласників будинку. Так, судом не враховано належним чином, що Згідно облікової картки протирадіаційного укриття від 04.11.1993р. в будинку є вбудоване протирадіаційне укриття, обліковий №86230, загальною площею 412кв.м. Відповідно до облікової картки від 03.07.2006р. площа укриття складає 606кв.м. Згідно із паспортом укриття, станом на грудень 2013 року його площа становить 1138,4кв.м. Тобто, первісна площа, яка планувалася (проектувалася) для укриття населення втричі менша від тої, на яку претендує прокурор та відносно якої ухвалено рішення;

- додає, що при цьому суд не надав належної оцінки тій обставині, що в спірних приміщеннях від введення їх в експлуатацію прокладено загально будинкові лінії теплопостачання, вентелі на лініях теплопостачання (позначки т1, т2), загально будинкові системи водопостачання та водовідведення, пункти підключення до міських магістралей, запірні вентелі, поливні крани, які забезпечують потреби всіх мешканців будинку, що відносить спірне майно саме до допоміжних приміщень;

- констатує, що судом не взято до уваги, що ОСББ не потрібно доводити право власності на ці приміщення, оскільки вони перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку в силу закону. Зазначені висновки неодноразово наголошувались Верховним судом у правових позиціях в постановах від 10.04.2018р. у справі №927/849/17, від 17.04.2019р. у справі №916/641/18;

- зауважує, що заявляючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача зареєструвати право власності на спірне майно прокурор стверджував, що має місце факт порушення права власності територіальної громади міста. Третя особа повідомила суд першої інстанції про те, що не визнає права власності територіальної громади і діючи від імені співвласників будинку вважає, що саме співвласникам належить спірне майно. Встановивши, що прокурор стверджує про порушення права комунальної власності, а третя особа не визнає право комунальної власності, логічним та послідовним має бути висновок про те, що таке право підлягає захисту у способи, притаманні для захисту права власності - визнання права (п.1) ч.2 ст.16, ст.392 ЦК України), витребування майна (ст.388 ЦК України), відшкодування вартості майна (ст.ст.1212, 1213 ЦК України);

- зазначає, що рішення суду першої інстанції також не відповідає принципу процесуальної економії, оскільки формулювання "зобов`язати вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності" є абстрактним, оскільки не містить жодної конкретизації дій "щодо" реєстрації;

- додає, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач є колективним (колегіальним) органом, основні форми роботи якого також є колегіальними (сесія, комісія) і який, до того ж є політичним органом, оскільки представлений різними групами інтересів - партіями, фракціями, позафракційними депутатами. Ухвалюючи рішення про зобов`язання колегіального органу вчинити дії щодо реєстрації суд першої інстанції не навів жодної норми, з якої такий обов`язок слідує та не відповів на головне питання - "яким чином виконати судове рішення";

- вказує, що прокурором було заявлено нову позовну вимогу, в якій він просив зобов`язати міську раду зареєструвати спірне майно, яка була прийнята судом до розгляду. Заява прийнята до розгляду ухвалою суду першої інстанції від 17.11.2022р.. Як слідує зі змісту зазначених позовних вимог первісна вимога стосувалася рішення та акту щодо списання майна з балансу, а нова вимога стосується права комунальної власності, тобто такі вимоги не пов`язані, не є похідними, що суперечить положенням ст.173 Господарського процесуального кодексу України. Також, прокурором заявлено нову підставу позову, яка раніше не заявлялася - бездіяльність відповідача. Тобто мали місце одночасна зміна підстав та предмету позову;

- також вважає, що участь прокурора у справі як самостійного позивача, без визначення суб`єкта, в особі якого представляються інтереси держави було недопустимим. Констатує, що поза належною правовою оцінкою залишився факт безпідставності участі прокурора як самостійного позивача, що мало слугувати підставою для залишення позовної заяви без розгляду;

- підсумовуючи вказане вище вважає, що суд першої інстанції невірно встановив зміст спірних правовідносин, обрав неефективний спосіб захисту прав, які вважав порушеними, безпідставно відхилив доводи про право спільної сумісної власності на спірне майно, втрутився у дискреційні повноваження колегіального політичного органу, допустив істотні порушення норм процесуального права на перевагу прокурора, не врахував безпідставну участь прокурора як самостійного позивача у справі, невірно визначив юрисдикцію спору, у зв`язку із чим рішення в частині задоволення позову підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/438/22/302/23 від 17.01.2023р. матеріали справи №924/438/22 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

26.01.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/438/22.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022р. у справі №924/438/22 та призначено справу №924/438/22 до розгляду на 14.02.2023р. об 15:00год., тощо.

03.02.2023р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" - адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/438/22 поза приміщенням суду. В даному клопотанні заявник просить забезпечити представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" - адвокату Фляшовському В.А. можливість проведення судового засідання по справі №924/438/22, призначеного на 14.02.2023р. об 15:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023р. задоволено клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" - адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/438/22 поза приміщенням суду та забезпечено представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" - адвокату Фляшовському В.А. участь в судовому засіданні у справі №924/438/22, призначеному на 14.02.2023р. об 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

06.02.2023р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури надійшов письмовий відзив від 31.01.2023р. №54/2-1060вих-23 на апеляційну скаргу.

08.02.2023р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Нетішинської міської ради надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржене рішення скасувати в частині зобов`язанння Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул.Шевченка в м.Нетішин та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, а в решті рішення - залишити без змін.

08.02.2023р. через систему "Електронний суд" до Північно - західного апеляційного господарського суду від КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

08.02.2023р. через систему "Електронний суд" до Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" - Єрикалової Ольги Олександрівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/438/22 поза приміщенням суду. В даному клопотанні заявник просить забезпечити представнику Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" - Єрикаловій О.О. можливість проведення судового засідання по справі №924/438/22, призначеного на 14.02.2023р. об 15:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023р. задоволено клопотання представника Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" - Єрикалової Ольги Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/438/22 поза приміщенням суду та забезпечено представнику Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" - Єрикаловій О.О. участь в судовому засіданні у справі №924/438/22, призначеному на 14.02.2023р. об 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відповідач у справі наданим йому процесуальним правом не скористався та в судове засідання 14.02.2023р. не з`явився, своїх повноважних представників не направив.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю відповідача у справі.

В судовому засіданні 14.02.2023р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022р. у справі №924/438/22 скасувати та задоволити вимоги апеляційної скарги.

Представник КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 14.02.2023р. підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним, необґрунтованим та просить скасувати в частині зобов`язанння Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул.Шевченка в м.Нетішин та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, а в решті рішення - залишити без змін.

Прокурор у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 14.02.2023р. заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх безпідставною та необґрунтованою. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022р. у справі №924/438/22 - без змін.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представника представників учасників справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняття оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 17.04.1992р. державною приймальною комісією складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта 9-ти поверхового 72-х квартирного житлового будинку №257 (блок А, під`їзди 1, 2), Хмельницька АЕС, м.Нетішин, вул.Шевченка, 18.

23.07.1993р. державною приймальною комісією складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта 9-ти поверхового 72-х квартирного житлового будинку №257 (блок Б, під`їзди 3, 4), Хмельницька АЕС, м. Нетішин, вул. Шевченка, 18.

Рішенням четвертої сесії Нетішинської міської ради XXIII скликання від 18.09.1998р. №1 "Про надання згоди про передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, що належать до державної форми власності" надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, які мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста, належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом". Згідно з переліком (додаток до рішення) до таких об`єктів віднесено, зокрема житловий фонд ХАЕС.

На підставі наказу ЖКУ ХАЕС №789 від 09.07.2001р. в липні 2001 року складено акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №65, згідно якого житловий будинок №257 А, Б по вул.Шевченка, 18 переданий ЖКУ ОП ХАЕС до ЖКО. Також, складено інвентарну картку обліку основних засобів №845.

Відповідно до облікової картки протирадіаційного укриття від 04.11.1993р., за адресою Хмельницька область, Славутський район, м.Нетішин, вул.Шевченка, б.257: ПРУ належить Хмельницькій АЕС, вбудоване в житловий будинок; рік прийняття в експлуатацію 1993; місткість: 824 чол.; загальна площа 412кв.м.; загальна кубатура 1130м.куб.; наявні системи повітропостачання, енергопостачання, водопостачання, опалення, каналізація; в мирний час не використовується; місце зберігання технічної документації та ключів від сховища: ЖЕКУ ХАЕС.

У відповідності до облікової картки захисної споруди за адресою м.Нетішин, вул.Шевченка,18, складеної виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 13.07.2006р. за результатами огляду (комплексної перевірки): сховище №86230 належить ЖКО; вбудоване в житловий будинок за адресою: м.Нетішин, вул.Шевченка, 18; рік прийняття в експлуатацію 1992; місткість 824 чол.; загальна площа 606 кв.м; загальна кубатура 1320м.куб.; наявні системи повітропостачання, енергопостачання, водопостачання, опалення, каналізація; в мирний час не використовується; місце зберігання технічної документації та ключів від сховища: ЖЕК-2; оцінка стану захисної споруди: не готове.

У паспорті сховища (протирадіаційного укриття) №86230, складеному в грудні 2009 року, вказано наступні технічні характеристики сховища (ПРУ), яке знаходиться в м.Нетішин, вул.Шевченка, 18 (257): місткість осіб: 808 чол.; загальна площа 1138,4кв.м; загальний об`єм: 3336м.куб.; вбудоване в 9-ти поверхову будівлю. Також зазначено, що у мирний час сховище (ПРУ) не використовується та перебуває в експлуатації КП НМР ЖКО, прийнято в експлуатацію в грудні 1993 року. Технічний паспорт сховища (ПРУ) підписаний начальником КП НМР ЖКО та начальником Управління з НС та ЦЗН Нетішинського міськвиконкому.

10.04.2013р. Комунальним підприємством Нетішинської міської ради Боро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) вбудовану в житловий будинок, сховище, обліковий №86230, м.Нетішин, вул.Шевченка, №18, літер "А-ІХ", в якому міститься довідка від 10.04.2013р. щодо показників захисної споруди: загальна площа 1138,4кв.м, площа приміщень 1006,4кв.м та основні технічні характеристики захисної споруди, зокрема: рік введення в експлуатацію 1993; місткість (осіб): 808; загальна площа: 1138,4кв.м.; об`єм захисної споруди: 3336куб.м.

У матеріалах справи також наявний витяг з технічної (проектної) документації будинку №18 по вул.Шевченка в м.Нетішин в частині, що стосується підвальних приміщень, зокрема, специфікації систем комунікацій будинку, план підвалу, в якому розміщене приміщення укриття.

25.11.2016р. Нетішинською міською радою прийнято рішення №20/1045, яким затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради (далі - НМР) "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності та для яких до виконавчого комітету НМР надійшло від особи (осіб), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, повідомлення та копії документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. Виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає договір безстрокового (пожиттєвого) сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо підвальних приміщень багатоквартирних будинків з метою використання для захисних споруд цивільного захисту, згідно з додатком 2 до цього рішення. Для будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту, умовою застосування даного Порядку є надсилання до виконавчого комітету НМР рішення загальних зборів співвласників про визначення юридичної особи управителя будинку (ОСББ, Асоціація ОСББ або Управитель) (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку, списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розміщені приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку (далі - Рішення). КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" як балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" протягом десяти днів з дня прийняття Рішення про списання багатоквартирного будинку розпочинає процедуру списання такого будинку, з балансу згідно з п.4 цього Порядку.

Згідно п.4 Порядку, для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується рішенням Нетішинської міської ради. Комісію очолює представник КП НМР „Житлово-комунальне об`єднання. У роботі комісії бере участь уповноважена особа (особи) від співвласників багатоквартирного будинку за її (їх) згодою. Уповноважена (уповноважені) особа (особи) від співвласників будинку може (можуть) бути залучена (залучені) до складу комісії протягом усього часу роботи комісії, але не пізніше дня підписання акта про списання багатоквартирного будинку з балансу.

Комісія з метою фіксування технічного стану багатоквартирного будинку перед списанням проводить його огляд. Під час огляду комісія може використовувати наявну в балансоутримувача технічну документацію (акт прийняття в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, плани зовнішніх мереж тощо), а також дані бухгалтерського обліку щодо будинку (п.5 Порядку).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина.

Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу складається КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, та підписується всіма членами комісії і затверджується рішенням Нетішинської міської ради (п. 7 Порядку).

Пунктом 8 Порядку зазначено, що після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу (разом із спорудами цивільного захисту, якщо такі є у будинку), процедура списання відповідного будинку вважається закінченою. Процедура списання багатоквартирного будинку з балансу повинна бути завершена у строк не більше двох місяців з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради.

Додатком 1 до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016р. №20/1045 є форма акту про списання багатоквартирного будинку з балансу, додатком 2 - форма договору сервітуту.

Листом від 21.12.2016р. за №16-19085/162, адресованому обласним та Київській міській державній адміністрації, Державна служба України з надзвичайних ситуацій роз`яснила питання щодо подальшого утримання захисних споруд цивільного захисту, розташованих у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків у разі передачі таких будинків в управління ОСББ або управителю. ДСНС України, з урахуванням листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 09.09.2016р. №7/9-11184, зазначила, що захисні споруди не належать до спільного майна багатоквартирного будинку, утримання таких споруд здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають, та у випадку передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя захисні споруди комунальної та державної власності залишаються у попередній власності або в установленому порядку передаються до комунальної власності. Також, ДСНС України звернула увагу, що законами України не передбачено завдань та обов`язків ОСББ щодо забезпечення укриття насення та утримання захисних споруд. Виконання зазначених завдань належить до повноважень органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій. З огляду на зазначене, захисті споруди не підлягають передачі на баланс ОСББ. Разом з цим, їх балансоутримувачами у встановленому порядку може бути визначено суб`єкти господарювання незалежно від форм власності, насамперед комунальної форми власності. У листі ДСНС України просила довести зазначену інформацію до органів місцевого самоврядування та звернути їх увагу щодо прийняття необхідних рішень під час організації передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ.

26.12.2016р. відбулися Установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться у м.Нетішин, вул.Шевченка, буд.18 (протокол №1 від 05.01.2017р.), на яких, зокрема, прийнято рішення про створення ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" із місцезнаходженням та адресою: м.Нетішин, вул.Шевченка, буд.18, затвердження статуту ОСББ "Шевченка 18 Нетішин".

24.01.2017р. ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" звернулося до Нетішинської міської ради з листом щодо передачі технічної та іншої документації на будинок №18, що по вул.Шевченка в м.Нетішин.

Рішенням Нетішинської міської ради від 08.09.2017р. №32/1761 внесено зміни до рішення від 25.11.2016р. №20/1045 про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків. Зокрема, викладено у новій редакції додаток 1 до рішення; визнано таким, що втратив чинність, додаток 1 до рішення від 21.03.2017р. №24/1339 "Про внесення змін до рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25.11.2016 р.№20/1045 "Про порядок списання з балансу багатоквартирних будинків".

Згідно п.1 Порядку у редакції зі змінами, внесеними вищезазначеним рішенням, Порядок визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради (далі - НМР) "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" здійснюється на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку.

У випадку встановлення права власності співвласників на підвальне приміщення багатоквартирного будинку (за рішенням зборів співвласників або за рішенням суду) виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає безоплатний договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженим загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку) щодо використання громадою міста Нетішин підвального приміщення багатоквартирного будинку за призначенням "для розміщення захисної споруди цивільного захисту" згідно з додатком 2 до цього рішення.

У випадку встановлення права власності територіальної громади міста Нетішин на підвальне приміщення багатоквартирного будинку (за рішенням загальних борів співвласників про безоплатну передачу або за рішенням суду) Фонд комунального майна міста Нетішин укладає безоплатний договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженим загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку) щодо використання співвласниками будинку нежитлового підвального приміщення багатоквартирного будинку з метою обслуговування загальнобудинкових мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення згідно з додатком 3 до цього рішення.

Для будинків, у яких за інформацією Управління цивільного захисту виконавчого комітету Нетішинської міської ради розміщено споруди цивільного захисту, умовою застосування цього Порядку є надсилання до виконавчого комітету НМР рішення загальних зборів співвласників про визначення юридичної особи-управителя будинку (ОСББ, асоціація ОСББ або управитель).

У відповідності до п.3 Порядку в новій редакції списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР Житлово-комунальне об`єднання на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку. КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" як балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність житлових та нежитлових приміщень до приватної та інших форм власності на підставі даних обліку квартир комунальної власності, протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, рішень судів та технічного паспорта на будинок. КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про списання багатоквартирного будинку розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку. Інформація про прийняття відповідного розпорядчого документа доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному вебсайті балансоутримувача та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення.

Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання". Комісію очолює представник КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання". У роботі комісії бере участь уповноважена особа (особи від співвласників багатоквартирного будинку за її (їх) згодою (п.4 Порядку в новій редакції).

Відповідно до п.5 Порядку в новій редакції комісія з метою фіксування технічного стану будинку перед списанням проводить його огляд. Під час огляду комісія може використовувати наявну у балансоутримувача технічну документацію, акт прийняття в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, плани зовнішніх мереж тощо), а також дані бухгалтерського обліку щодо будинку.

КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина. Нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради приймаються на баланс Фонду комунального майна міста Нетішина на праві оперативного управління (п.6 Порядку в новій редакції).

Пунктом 7 Порядку в новій редакції передбачено, що акт про списання багатоквартирного будинку з балансу складає КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, підписується всіма членами комісії та затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

Після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою. Процедура списання багатоквартирного будинку з балансу повинна бути завершена у строк не більше двох місяців з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради (п.8 Порядку в новій редакції).

Рішенням тридцятої сесії Нетішинської міської ради від 14.07.2017р. №30/1652 надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку №18, що на вул.Шевченка; затверджено склад комісії для списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка, згідно з додатком; доручено (зобов`язано) КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання": розпочати процедуру списання будинку з балансу згідно з Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016р. №20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами, протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення; передати технічну документацію відповідно до вимог чинного законодавства для об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шевченка 18 Нетішин; надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку з балансу КП НМР "ЖКО", підготовити у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина. Також зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" надати виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016р. №20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків", із внесеними змінами.

До складу комісії, як слідує з додатку до рішення, увійшли посадові особи КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" та голова правління і співвласники квартир об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин".

У жовтні 2017р. відповідною комісією складено Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу. Згідно даного акту з балансу КП НМР "ЖКО" списано багатоквартирний будинок №18 по вул. Шевченка. У відомостях про будинок зазначено, з-поміж іншого; рік введення в експлуатацію - 1993, загальна площа будинку 10450,3кв.м, загальна площа нежитлових приміщень 1006,4кв.м, загальна площа допоміжних приміщень 3324,4кв.м (у тому числі підвали - 1006,4кв.м), кількість нежитлових приміщень комунальної форми власності - 1. В акті зафіксовано, що в загальну площу будинку входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S 1006,4кв.м, 1 шт.). Зазначене ПРУ входить в перелік та площу нежитлових приміщень та в площу підвалу. Також зазначено, що згідно актів Державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту грудень 1992 року та липень 1993 року, в п. 11 акту містяться дані: частина підвального приміщення по об`єкту характеризується, як ПРУ.

Під час складання Акту про списання багатоквартирного будинку з балансу використовувались технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схеми інженерного обладнання. Акт підписаний членами комісії, затверджений КП НМР "ЖКО" та погоджений Нетішинською міською радою.

25.10.2017р. були проведені загальні збори ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" (протокол №2), на яких, зокрема, прийнято рішення про укладення договору сервітуту між ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" та територіальною громадою м.Нетішин щодо надання у користування частини не житлового підвального приміщення площею 1006,4кв.м згідно плану, що додається, за цільовим призначенням: "для розміщення приміщення цивільного захисту" згідно вимог законодавства України із цивільного захисті".

27.10.2017р. Нетішинською міською радою прийнято рішення №34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" (додатком до рішення є Акт про списання).

28.11.2017р. Комісією у складі голови ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" та працівників КП НМР "ЖКО" було проведено обстеження активів будинку №18 по вул.Шевченка, який передається на утримання ОСББ, про що складено акт приймання-передачі будинку КП НМР "ЖКО" ОСББ по вул.Шевченка, 18. Комісією встановлено, що житловий будинок має такі характеристики, зокрема: загальна площа будинку 10450,3кв.м, загальна площа нежитлових приміщень 1006,4кв.м, загальна площа допоміжних приміщень 3324,4кв.м (у тому числі підвали - 1006,4кв.м), кількість нежитлових приміщень комунальної форми власності - 1. В загальну площу будинку входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S 1006,4кв.м, 1 шт.). В акті зазначено, що КП НМР "ЖКО" не являється балансоутримувачем даного будинку. Разом з житловим будинком передається технічна документація, в т.ч. на притираціаційне сховище.

14.03.2018р. ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" звернулося до виконавчого комітету Нетішинської міської ради з листом за №9 від 14.03.2018р., в якому відповідно до рішення Нетішинської міської ради №20/1045 від 25.11.2016р. та №28/1563 від 02.06.2017р. "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків" та згідно рішення загальних зборів ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" протокол №2 від 15.11.2017р., просило підготувати договір сервітуту між ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" та територіальною громадою м. Нетішин в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради, щодо надання в користування частини спільного майна співвласників, а саме нежитлового підвального приміщення площею 1006,4кв.м згідно плану, за цільовим призначенням: "для розміщення приміщення цивільного захисту" згідно вимог законодавства України із цивільного захисту.

Листом від 05.07.2018р. за №33/01-20-2635/2018 виконавчий комітет Нетішинської міської ради повідомив ОСББ "Шевченка 18 Нетішин", що розпорядженням міського голови від 21.05.2018р. №112/2018-р "Про комісію щодо прийому-передачі об`єктів сервітуту (протирадіаційних укриттів) утворено комісію щодо прийому передачі об`єктів сервітуту (протирадіаційних укриттів). Рішенням комісії від 31.05.2018р. вирішено: Фонду комунального майна м. Нетвшин внести зміни до договору сервітуту та додатків до договору сервітуту за поданими пропозиціям відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Зазначено, що після внесення змін до договору сервітуту ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" буде додатково повідомлено про роботу комісії по прийому-передачі об`єктів сервітуту (протирадіаційних укриттів) та щодо укладення договору сервітуту.

29.12.2021р. Головою правління ОСББ "Шевченка 18 Нетішин", начальником відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради та інспектором ВЗНС Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття №86230, яке розташоване за адресою: м.Нетішин, вул.Шевченка, 18. Згідно акту, форма власності ПРУ не визначена, балансоутримувач не зазначений, загальна площа захисної споруди 1138,4кв.м, вбудована у 9-ти поверхову житлову будівлю, місткістю на 808 осіб, технічний стан не визначався, санітарний стан задовільний, не використовується для господарських, культурних та побутових потреб. У висновку протирадіаційне укриття №86230 оцінено як обмежено готове до використання за призначенням. В акті відсутній підпис про ознайомлення керівника балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту.

Шепетівською окружною прокуратурою здійснювалось вивчення питання про вжиття заходів з метою прийняття та реалізації управлінських рішень щодо передачі об`єктів цивільного захисту до державної та комунальної власності, встановлення фактів протиправної зміни правового режиму такого майна, надання оцінки законності його списання у довоєнний період, забезпечення його збереження та експлуатації за цільовим призначенням.

Листом за №54/2-2723вих-22 від 28.04.2022р. начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинського міського голови з приводу надання інформації щодо кількості об`єктів цивільного захисту на території Нетішинської міської територіальної громади, перелік об`єктів, які перебувають в приватній власності, а також перелік об`єктів цивільного захисту державної та комунальної власності, які не готові чи обмежено готові до експлуатації за цільовим призначенням із зазначенням причин та вжитих заходів.

Надалі, у відповідь на вказаний лист виконавчий комітет Нетішинської міської ради (лист №30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022р.) надав інформацію щодо кількості об`єктів цивільного захисту на території м.Нетішин та повідомив, що відповідно до рішення Нетішинської міської ради №1 від 18.09.1998р. міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста, зокрема житлового фонду ХАЕС. В подальшому було надано дозвіл на списання майже всіх багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО". При цьому підвальні приміщення, що є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, в яких розташовані захисні споруди цивільного захисту, були списані з балансу разом з будинками. Додатком до листа є перелік захисних споруд цивільного захисту міста Нетішин, до якого включено в тому числі ПРУ №86230, розташована в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул.Шевченка в м.Нетішин, балансоутримувач ОСББ "Шевченка 18 Нетішин", право власності не зареєстровано, стан готовності обмежено готове, необхідний поточний ремонт.

У листі №54-2843вих-22 від 02.05.2022р. керівник Шепетівської окружної прокуратури просив Шепетівське РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії актів перевірок захисних споруд на території Шепетівського району.

Листом №880/27 від 11.05.2022р. Шепетівське РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області надало Шепетівській окружній прокуратурі електронний варіант актів оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту Шепетівського району, в тому числі Акт від 29.12.2021р. щодо ПРУ №86230 (про який зазначено вище).

У листі №54/2-3293вих-22 від 18.05.2022р. перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив начальника КП НМР "ЖКО" надати інформацію та копії документів, на підставі яких приймалося рішення про зняття з балансу будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту.

На вказане звернення були надані копії рішень Нетішинської міської ради про надання дозволу на списання багатоквартирних будинків та актів списання. Також повідомлено, що усі багатоквартирні будинки списано з балансу КП НМР "ЖКО" як цілісний майновий комплекс (лист №01-09/284 від 25.05.2022р.).

У листі від 10.06.2022р. виконавчий комітет Нетішинської міської ради, зокрема зазначив, що запитувані прокурором у листі від 06.06.2022р. акти приймання-передачі, укладені договори сервітуту з ОСББ та технічна документація на будинки, щодо яких приймались рішення про списання, у виконавчому комітеті відсутні. Надано копії рішень міської ради, паспорта та облікові картки ПРУ.

На лист першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 19.05.2022р. щодо прийняття до комунальної власності захисних споруд цивільного захисту (у тому числі по вул.Шевченка, 18 у м.Нетішині) виконавчий комітет Нетішинської міської ради листом від 12.06.2022р. повідомив, що у період воєнного стану відсутні можливості здійснювати бюджетне фінансування видатків на оцінку безхазяйного майна та на виготовлення технічної документації. Відповідні споруди цивільного захисту розміщені у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків. З посиланням на вказане, а також на положення ст.ст.1, 5, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (згідно з якими підвали є допоміжними приміщеннями та спільним майном багатоквартирного будинку; спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників; співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах), виконавчий комітет Нетішинської міської ради зазначив, що на сьогоднішній день оформити право власності на протирадіаційні укриття, які розташовані у підвальних приміщеннях багатоквартирних будинків, міська рада не має правомірної можливості. Робота у вказаному напрямку буде проводитись.

В.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та до Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА із листами від 01.06.2022р., в яких з огляду на перебування на території Нетішинської міської ради захисних споруд цивільного захисту, право власності на які не зареєстровано, та їх списання разом із багатоквартирними будинками, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив надати обґрунтовану інформацію щодо зазначеного факту списання захисних споруд цивільного захисту з балансу КП НМР "ЖКО", в тому числі, чи вбачають відповідні управління порушення під час прийняття даних рішень, коли саме стало їх відомо про списання захисних споруд цивільного захисту з балансу НМР "ЖКО", та на підставі яких документів, чи вживали управління та чи мають намір вживати заходів на їх усунення, якщо ні - навести причини.

У відповідь ГУ ДСНС України у Хмельницькій області листом від 16.06.2022р. №6701-2598/6706 зазначило, що відповідно до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017р. №138, ведення документального обліку покладено на балансоутримувача захисної споруди - власника захисної споруди або юридичну особу, яка утримує її на балансі, структурний підрозділ з питань надзвичайних ситуацій відповідної державної адміністрації (органу місцевого самоврядування) та на міністерство (інший центральний орган виконавчої влади, державний орган чи установа), до сфери управління якого належить підприємство, на балансі (утриманні) якого знаходяться захисні споруди. Поряд з цим, до Головного управління ні від балансоутримувача, ні від органів, визначених в пункті 22 наведеного Порядку, які організовують та ведуть паперовий облік фонду захисних споруд, не надходили відповідні матеріали (документи паперового обліку захисних споруд - паспорти та облікові картки захисних споруд цивільного захисту) для списання, виключення з обліку чи зміни форми власності зазначених у запиті захисних споруд цивільного захисту, тому відповідні протирадіаційні укриття не списувались та з електронного обліку не виключались. Враховуючи те, що на господарче забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів не поширюється дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи державного нагляду (контролю) Головним управлінням в об`єднаннях співвласників багатоквартирних будинків не здійснювались. Поряд з тим, у період з 19 по 27 червня 2018 року була проведена комплексна перевірка Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту. Під час проведення комплексної перевірки Нетішинської міської ради було встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 26.11.2008р. №1473-р "Про підготовку та проведення у 2009-2015 роках технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту)" у місті Нетішин виготовлено технічні паспорта на 100% захисних споруд цивільного захисту. Разом з тим, реєстрація речових прав на захисні споруди як об`єкту нерухомого майна, не була проведена. Внаслідок цього на балансі КП НМР ЖКО не перебувало жодної захисної споруди, хоча згідно з обліком захисних споруд вказане комунальне підприємство було балансоутримувачем 49 захисних споруд цивільного захисту комунальної форми власності. Рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016р. №24/1339 було затверджено порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, відповідно до якого впродовж 2017-2018 років КП НМР ЖКО проводилася передача на утримання новоствореним об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків протирадіаційних укриттів, що в них розміщені. Однак при вивченні представлених документів було встановлено, що в ході передачі не визначено статус захисної споруди, а саме: власника та її балансоутримувача. Враховуючи зазначене, Головне управління вбачає необхідним вжиття заходів щодо повернення захисних споруд у комунальну власність (в разі неправомірного їх списання з балансу разом з будинками) відповідно до рішення двадцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 25.11.2016р. №20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків".

До вищезазначеного листа додані копії акту комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту від 27.06.2018р., який затверджений заступником начальника головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, в якому зроблено висновок, що Нетішинська міська рада "обмежено відповідає вимогам", зазначено про необхідність до 10.07.2018р. розробити план усунення недоліків, довести до виконавців та надати до ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та управління з питань цивільного захисту населення облдержадміністрації та наданого за результатами перевірки плану усунення недоліків Нетішинською міською радою (лист від 10.07.2018р. за №17/01-20-2737/2018).

У п.3 акту перевірки, крім інформації, про яку зазначило ГУ ДСНС України у Хмельницькій області у листі, також вказано, що на території міста Нетішин на обліку перебуває 65 захисних споруд цивільного захисту (ЗС ЦЗ), з них 4 сховище та 61 протирадіаційне укриття. Журнал обліку ЗС ЦЗ, паспорта та облікові картки захисних споруд в наявності. Разом з тим, балансоутримувача ЗС ЦЗ необхідно поновити паспорта та облікові картки ЗС ЦЗ з врахуванням результатів проведення технічної інвентаризації. В місті Нетішин у 2017 році здійснено комплексні перевірки ЗС ЦЗ. Загалом станом на 20.06.2018р. відбулася передача 15 будинків із захисними спорудами. Комісією запропоновано Нетішинській міській раді до 31.07.2018р. в ході передачі ЗС ЦЗ на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності; провести роботу щодо приведення ЗС ЦЗ в готовність до використання за призначенням; організувати роботу щодо поновлення балансоутримувачами ЗС ЦЗ облікових карток та паспортів на захисні споруди; організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкти нерухомого майна.

Вказані пропозиції відображені також у плані усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки.

Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА (ОВА) у листі від 15.06.2022р. за №108 повідомило Нетішинський відділ Шепетівської окружної прокуратури, що при будівництві міста-супутника Хмельницької АЕС Нетішин для укриття населення було запроектовано та збудовано в підвальних приміщеннях житлових будинків захисні споруди цивільного захисту. Після здачі житлових будинків дирекцією будівництва Хмельницької АЕС оформлені паспорта та облікові картки на захисні споруди, які в 2006-2009 роках були оновлені. На сьогоднішній день на обліку в м.Нетішин перебуває 65 захисних споруд, з яких 49 протирадіаційних укриттів розташовані під багатоквартирними будинками. Протягом 2010-2013 років виконавчим комітетом Нетішинської міської ради проведено технічну інвентаризацію та оформлено технічні паспорти на 49 протирадіаційних укриттів, що розташовані під багатоквартирними будинками, які перебували на балансі КП НМР "ЖКО" та відносились до комунальної форми власності. Також зазначило, що починаючи з 2017 року на виконання рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016р. №20/1045 КП НМР "ЖКО" розпочато процедуру списання з балансу та передачі будинків в утримання ОСББ, про що складаються акти списання та акти приймання-передачі, в яких зазначається, що в загальну площу будинку входить площа приміщень, які визначені як протирадіаційні укриття. Вказане порушує ст.32 Кодексу цивільного захисту України, ст.4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Починаючи з 2016 року, управлінням неодноразово вказувалося виконавчому комітету на недопустимість відчуження захисних споруд та прийняття відповідних рішень, надавались рекомендації щодо можливості повернення споруд до комунальної власності. Виконавчим комітетом ради проінформовано, що у 2017 році на розгляд сесії Нетішинської міської ради 2 рази виносився проект рішення "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин захисних споруд цивільного захисту", але даний проект не набрав відповідної кількості голосів. Тому управління не заперечувало щодо пред`явлення позову.

До листа додано витяг з протоколу №8 регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 22.12.2016р., у якому міським головам рекомендовано спільно з представниками ГУ ДСНС в області організувати проведення перевірок стану утримання та готовності до прийому населення захисних споруд в тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укритті (інформацію про результати надати до управління з питань цивільного захисту населення до 01.12.2017р.); при здійсненні заходів з передачі багатоквартирних будинків в управління ОСББ вжити заходів щодо недопущення відчуження захисних споруд цивільного захисту, які розміщені під будинками та залишення їх у комунальній власності; Нетішинському міському голові за результатами обстеження захисних споруд комунальної власності забезпечити протягом першого півріччя 2017 року виготовлення проектної документації на споруди, в яких планується проведення ремонтних робіт за рахунок коштів субвенції у 2017 році; Головному управлінню ДСНС в області забезпечити продовження роботи щодо розробки та оприлюднення інтерактивних карт розміщення захисних споруд на території міст та районів області.

Також додано копії листів управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 18.11.2016р., 12.07.2019р., 29.04.2020р., 04.02.2022р. до виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Листом від 18.11.2016р. за №683 Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації за результатами звернення виконавчого комітету повідомило Нетішинську міську раду, що з 1983 року після закінчення будівництва в м.Нетішин житлових будинків та захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), які знаходяться під будинками, дирекцією будівництва ХАЕС на споруди оформлено паспорта та облікові картки, якими визначено статус захисної споруди та її технічні характеристики. На підставі зазначених документів споруди увійшли до Фонду захисних споруд міста, області та держави в цілому. В листі зазначено, що відповідно до п.12 ст.32 гл.7 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню), тому під час передачі багатоквартирних житлових будинків в управління ОСББ, захисні споруди повинні залишитися в комунальній власності міста.

У листі від 12.07.2019р. за №417 зазначається, що обліковими картками та паспортами було визначено статус захисних споруд та їх технічні характеристики. На підставі зазначених документів починаючи з 1983 року споруди увійшли до Фонду захисних споруд міста, області та держави в цілому. Облік захисних споруд області ведеться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та Державною службою з надзвичайних ситуацій. На обліку перебуває 65 захисних споруд, які розташовані в м.Нетішин, з них 49 під житловими будинками. Починаючи з 2017 року КП НМР "ЖКО" розпочато процедуру списання та передачі на утримання об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, про що складаються відповідні акти про списання та приймання-передачі. В актах вказується про наявність протирадіаційних укритів. Враховуючи зазначене, у разі прийняття рішень щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя, просило вжити заходів щодо недопущення передачі захисних споруд у приватну власність.

Листом від 29.04.2020р. №270 Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації роз`яснило, що згідно з вимогами ст.32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди державної і комунальної власності не підлягають відчуженню (приватизації). У разі прийняття рішення щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя захисні споруди цивільного захисту державної і комунальної власності залишаються у попередній власності або в установленому порядку передаються до комунальної власності. Законами України не передбачено завдань та обов`язків ОСББ щодо забезпечення укриття населення та утримання захисних споруд цивільного захисту. Виконання цих завдань належить до повноважень органів місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрації та керівників суб`єктів господарювання. Відносно захисних споруд цивільного захисту, які ще не зняті з балансу КП НМР "ЖКО" та на які не складалися акти про списання та про приймання-передачу, управління рекомендувало внести зміни до рішення НМР від 25.11.2016р. №20/1045 щодо передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин. Стосовно захисних споруд цивільного захисту, що знаходять в багатоквартирних житлових будинках, які зняті з балансу КП НМР "ЖКО" та на які складено акти про списання та про приймання-передачу, запропонувало звернутись до ОСББ з пропозицією щодо повернення захисних споруд цивільного захисту до комунальної власності територіальної громади міста. У разі відмови з метою вирішення питання щодо передачі захисних споруд цивільного захисту до комунальної власності необхідно звернутися до суду.

У листі від 04.02.2022р. №63/22 Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, зокрема зазначило, що на підставі паспортів та облікових карток захисні споруди увійшли до фонду захисних споруд міста, області та держави в цілому. Протягом 2010-2013 років захисні споруди пройшли технічну інвентаризацію, за результатами якої КП НМР "Бюро технічної інвентаризації" оформлені технічні паспорта. Стосовно виключення вказаних захисних споруд з фонду повідомило, що відповідно до Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018р. №579, відстав для виключення захисних споруд з фонду немає. Виходячи з положень ст.32 Кодексу цивільного захисту України, управління знову звернуло увагу на те, що у разі прийняття рішення щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя, захисні споруди повинні залишитися в комунальній власності. Однак це не було враховано під час прийняття рішення ради і захисні споруди мали бути передані на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства. З метою упорядкування належності захисних споруд та визначення їх балансоутримувача повторно запропонувало внести зміни до рішення НМР від 25.11.2016р. №20/1045 щодо передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин.

У відповідь на лист прокурора від 14.09.2022р. №54/2-7250вих-22 щодо надання технічних паспортів на укриття та інформації про зміну їх цільового призначення існування перешкод у використанні виконавчий комітет Нетішинськлї міської ради листом від 16.09.2022р. №30/01-11-2728/2022 повідомив, що 49 захисних споруд цивільного захисту, що розташовані у підвальних приміщеннях 46 багатоквартирних будинків, не мають балансоутримувача, оскільки рішенням Нетішинської міської ради від 25.11.2016р. №20/1045 визначено порядок списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО" та рядом рішень ради надано дозволи на відповідне списання. Управителі КП НМР "ЖКО" та ОСББ заперечують факт існування ПРУ, оскільки відсутня початкова інформація про рішення щодо створення ПРУ в підвальних приміщеннях житлових будинків та зазначені приміщення не відповідають вимогам для використання їх як ПРУ. Станом на 15.09.2022р. відсутні документально підтверджені звернення та рішення щодо зміни цільового призначення захисних споруд цивільного захисту. Управителі КП НМР "ЖКО" та ОСББ забезпечують цілодобовий доступ до підвальних приміщень житлових будинків для укриття населення під час повітряних тривог.

До вказаного вище листа додано копії витягів із технічних паспортів на захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), вбудовані у житлові будинки, зокрема: по вул.Шевченка,18 - №86230 (станом на 10.04.2013р. зі змінами від 05.12.2016р.). Зокрема, у довідці щодо показників та основних технічних характеристиках захисних споруд зазначено загальну площу захисної споруди 1138,4кв.м. та площу приміщень 1006,4кв.м.

За вказаних обставин, Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Нетішинської міської ради про визнання недійсним рішення тридцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 14.07.2017р. №30/1652 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №18, що знаходиться на вул.Шевченка з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул.Шевченка, 18 в м.Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4кв.м.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2022р. позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.08.2022р. відкрито провадження у справі №924/438/22, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.09.2022р..

15.09.2022р. Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" та Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", підготовче засідання відкладено на 10.10.2022р..

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2022р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/438/22 на 30 днів та у зв`язку з відпусткою судді Танасюк О.Є., підготовче засідання призначено на 24.10.2022р..

24.10.2022р. Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання відповідно до п.1 ч.2 ст.183, п.3 ч.2 ст.202 ГПК України на 08.11.2022р. у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь Нетішинської міської ради в режимі відеоконференції. Дана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

08.11.2022р. Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.11.2022р.. Дана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

14.11.2022р. Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 17.11.2022р..

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.11.2022р. поновлено прокурору строк для подання клопотання (від 14.11.2022р. вих.№54-1405-22) про витребування доказів, витребувано в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" належним чином засвідчені копії технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок вул.Шевченка, 18 у м.Нетішин, іншої технічної документації на вказаний багатоквартирний житловий будинок, що стосується протирадіаційного укриття, яке вбудоване у вказаний будинок (або витяги з вказаних документів), встановлено ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" строк до 25.11.2022р. для подання доказів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2022р. прийнято до розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову від 01.10.2022р. №54/2-7757вих-22 та від 11.11.2022р. №54/2-8861вих-22, у зв`язку з чим, вимогами Керівника Шепетівської окружної прокуратури в межах справи №924/438/22 є: визнання недійсним рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017р. №34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", відповідно до якого погоджено акт списання багатоквартирного будинку, що розміщений на вул.Шевченка, 18 в м.Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" нежитлового приміщення протирадіаційного укриття, площею1138,4кв.м; зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул.Шевченка в м.Нетішин, загальною площею 1138,4кв.м. Даною ухвалою підготовче засідання у справі №924/438/22 відкладено на 28.11.2022р..

Також, в підготовчому засіданні 17.11.2022р. Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залишення без задоволення клопотання прокурора про залучення КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" в якості співвідповідача, враховуючи, що згідно положень ч.1 ст.48 ГПК України залучення співвідповідача є правом суду, а після прийняття до розгляду заяв прокурора про зміну предмету позову, акт списання багатоквартирного будинку разом в частині списання з балансу КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття не є предметом оскарження.

28.11.2022р. Господарським судом Хмельницької області відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, п.3 ч.2 ст.202 ГПК України постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.12.2022. Дана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022р. продовжено ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" строк до 05.12.2022р. для виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2022р. у справі №924/438/22 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2022р. закрито підготовче провадження у справі №924/438/22 та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 15.12.2022р..

В судовому засіданні 15.12.2022р. Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 12:00год. 26.12.2022р. відповідно до ст.216 ГПК України.

26.12.2022р. Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про прийняття заяви прокурора (вих.№541405-22 від 14.12.2022р.) щодо виключення з другої вимоги площі ПРУ та ухвалу про поновлення третій особі ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" строку на подання доказу (акту приймання-передачі будинку від 28.11.2017р.), який приєднаний до матеріалів справи. Дані ухвали занесені до протоколу судового засідання.

Так, обґрунтовуючи позовну заяву, Керівник Шепетівської окружної прокуратури посилається на неправомірне списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №86230), що розташована в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку №18, що по вул.Шевченка у м.Нетішин. Наголошує, що захисні споруди в силу положень ч.12 ст.32 Кодексу цивільного захисту України, абз.41 ч.2 ст.4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ч.2 ст.178 ЦК України є обмежено оборотоздатними речами та не можуть відчужуватись з державної чи комунальної власності у приватну.

Вказує, що Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації неодноразово зверталося до виконавчого комітету Нетішинської міської ради з метою вирішення питання щодо повернення протирадіаційних укриттів в комунальну власність. Проте жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційного укриття №86230 не вжито, як наслідок захисну споруду цивільного захисту не приведено в належний технічний стан і готовність до укриття населення.

Покликається на те, що листом №54/2-3354вих-22 від 19.05.2022р. Шепетівська окружна прокуратура повідомила Нетішинську міську раду про необхідність прийняття до комунальної власності захисних споруд цивільного захисту на території Нетішинської міської територіальної громади. Разом з тим, міська рада в листі за №30/01-29-1524/2022 від 02.06.2022р. зазначила про відсутність можливості щодо оформлення прав власності на протирадіаційні укриття.

Також, прокурор зазначає, що порушенням державних інтересів є невиконання відповідачем вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії. При цьому, посилаючись на те, що Нетішинську міську раду визначено відповідачем у справі та пред`явлено до неї вимоги, зазначає про наявність у нього підстав для звернення до суду прокурора, як самостійного позивача.

Нетішинська міська рада у письмовому відзиві на позов (вих.№28/01-29-2342/2022 від 16.08.2022р.) покликається на те, що споруда цивільного захисту розміщена у підвалі багатоповерхового будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке управляє будинком. Посилаючись на положення ст.ст.1, 5, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зазначає, що підвали є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців; спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників; співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним. Також вказує, що згідно з приписами Кодексу цивільного захисту України прийняття рішень щодо використання захисних споруд віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, для громади має суттєве значення функціонування кожної споруди цивільного захисту за цільовим призначенням.

Також, Нетішинська міська рада, зазначає, що покладається на рішення суду у вказаній справі. Просить прийняти законне і обґрунтоване рішення та не стягувати з міської ради судовий збір.

Також, зазначає, що у відповідача відсутній обов`язок реєструвати дане приміщення, оскільки право власності на нього виникло у період, коли законодавством не передбачалася обов`язкова реєстрація. Просить відмовити в задоволенні позову.

Водночас, у відповіді на відзив (вих.№54/2-6452вих-22 від 18.08.2022р.) прокурор, посилаючись на Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, затверджений постановою КМ України від 20.04.2016р. №301, ст.4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ч.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту, звертає увагу на те, що відповідачем прийнято рішення про списання з балансу багатоквартирного будинку з наявною захисною спорудою цивільного захисту без передачі на баланс іншій юридичній особі. Наявність акту щодо списання протирадіаційного укриття комунальної форми власності, зміна правового режиму захисної споруди, відсутність балансоутримувача унеможливлює здійснення належного утримання такої захисної споруди та забезпечення виконання завдань держави у цивільному захисті населення. При цьому, враховуючи, що ОСББ не є суб`єктом господарювання та не утримує на своєму балансі спільне майно багатоквартирних будинків, відповідно, вимога утримання захисних споруд на ОСББ не поширюється.

Третя особа - ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" у поясненнях (від 08.09.2022р.) вказує на те, що позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням права власності територіальної громади на спірне майно, вважає, що належними способами захисту можуть бути способи, притаманні для захисту права власності - визнання права (п.1) ч.2 ст.16, ст.392 ЦК України), витребування майна (ст.388 ЦК України), відшкодування вартості майна (ст.ст.1212, 1213 ЦК України). У разі, якщо позивач вважає, що має місце порушення Кодексу цивільного захисту України, в частині дотримання вимог утримання захисної споруди, то належними є зобов`язальні способи захисту, які полягають у зобов`язанні вчинити дії або забороні у їх вчиненні.

Покликається на те, що норма ч.12 ст.32 Кодексу Цивільного захисту України не забороняє перебування захисних споруд у приватній власності, а обмежує приватизацію вказаних споруд із державної та комунальної власності. Вважає, що вибуття майна із власності територіальної громади у власність співвласників багатоквартирного будинку №18 по вул. Шевченка у м.Нетішин відбулося в силу закону внаслідок юридичного факту державної реєстрації ОСББ "Шевченка 18" 16.01.2017р.. Подальше списання майна з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" у жовтні 2017р. на право відношення щодо права власності впливу немає. Повідомляє, що 30.11.2017р. оформлено прийняття майна на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18".

Крім того, звертає увагу на необхідності дотримання принципу належного урядування та вказує, що у разі, якщо в діях або рішеннях відповідача мали місце порушення закону, в подальшому держава, не мають права отримати вигоди від таких порушень шляхом обмеження чи порушення прав співвласників багатоквартирного будинку. Намагання отримати такі вигоди повинно оцінюватися як надмірне та невиправдане втручання у право особи на мирне володіння майном.

Також, наголошує на тому, що прокурором обрано неефективний спосіб захисту прав, не дотримано принципу процесуальної економії, не доведено порушення права власності територіальної громади, порушення умов утримання спірного майна, втручання прокурора у мирне володіння майном є надмірним та невиправданим, у зв`язку з чим просить в позові відмовити.

Крім того, третьою особою - ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" подано заяву (від 08.09.2022р.) про застосування наслідків спливу позовної давності посилаючись на те, що інформацію про оспорюване рішення позивач міг отримати у 2017 році, проте позивачем не доведено, що він не міг дізнатися про прийняття оспорюваного рішення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні від 08.09.2022р. ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що прокурором не доведено та не обґрунтовано одну з виключних обставин представлення інтересів громади, таку якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.

Також, в підготовчому засіданні представник третьої особи звертав увагу, що прокурор не звертався до позивача з повідомленням про намір звертатися до суду з вимогами, які є предметом спору після прийняття до розгляду заяв прокурора про зміну предмета позову.

Крім того, ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" подало клопотання від 08.09.2022р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення тридцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 14.07.2017р. №30/1652 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №18, що знаходиться на вул.Шевченка" в частині списання із балансу НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4кв.м на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що приймаючи оспорюване рішення відповідач не здійснив розпорядження комунальним майном, а реалізував свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

У поясненнях (вх.№54/2-7880вих-22 від 06.10.2022р.) прокурор заперечив наявність підстав для закриття провадження у справі. Наголошує, що у спірних правовідносинах прокурор обґрунтував, що необхідність захисту інтересів держави в цій справі полягає в необхідності захисту інтересів територіальної громади міста Нетішин, яка відповідно до ч.1-2 ст.60, пункту 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування" є власником спірного ПРУ, адже списання з балансу комунального підприємства приміщення ПРУ у зв`язку із приналежністю його співвласникам багатоквартирного будинку як допоміжного приміщення - підвалу призводить до втрати можливості територіальної громади міста використовувати таке приміщення з метою цивільного захисту населення.

Враховуючи положення ст.ст.65, 68 Кодексу цивільного захисту України прокурор робить висновок про відсутність у центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, компетенції у спірних у даній справі правовідносинах. При цьому, не встановлено суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави у даному випадку. У спірних правовідносинах прокурор подав позов для усунення помилки, допущеної самим органом місцевого самоврядування при списанні ПРУ, тобто при здійсненні його власних функцій у майнових відносинах щодо розпорядження спірним майном, а Нетішинська міська рада, упродовж 5 років не вчинивши дії для виправлення допущеного порушення, у такій справі має бути відповідачем.

Звернув увагу на те, що захисні споруди цивільного стану не набули статусу допоміжного, а є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим в результаті приватизації квартир їх мешканцями право власності останніх на таке приміщення не виникло. Передбачена законодавством процедура щодо зняття захисних споруд цивільного захисту з обліку не проводилась, а тому протирадіаційне укриття на даний час не втратили свого статусу.

Крім того, прокурор заперечив щодо задоволення заяви представника ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" про застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки про наявність порушень вимог чинного законодавства, а саме: про факт списання з балансу захисних споруд цивільного захисту прокурору стало відомо 05.05.2022р. під час опрацювання інформації Нетішинської міської ради, що надійшла листом №30/01-11-1275/2022.

Третя особа - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" у поясненнях (від 07.11.2022р.) зазначило, що на його балансі перебував багатоквартирний будинок №18 по вул.Шевченка як цілісний майновий комплекс, окремі приміщення будинку на балансі підприємства не перебували. Стверджує, що комунальною власністю можуть бути окремі квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку, при цьому вони не можуть бути перешкодою для списання з балансу всього будинку. Зазначає, що на момент списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО" право власності на захисні споруди не було оформлено, відповідно сама захисна споруда на балансі жодної юридичної особи не перебувала. Звертає увагу, що прокурор не надає документів на підтвердження зміни правового режиму захисної споруди, паспорта ПРУ як об`єкта нерухомого майна, документів, що підтверджують право власності на нього. Також в обґрунтування своїх доводів щодо існування ПРУ як самостійного об`єкта цивільного об`єкта цивільно-правових відносин позивач не надає доказів зміни статусу підвального приміщення із допоміжного на нежитлове. Крім того, звертає увагу, що при зміні предмета позову, прокурор не надає доказів відмови органу місцевого самоврядування вчинити дії щодо реєстрації права власності на ПРУ. Вважає, що вимога про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття є втручанням в дискреційні повноваження. З огляду на викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

У клопотанні (вих.№01-09/1004 від 25.11.2022р.) КП НМР "ЖКО" просить застосувати наслідки спливу позовної давності. Так, обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що виконавчим комітетом Нетішинської міської ради при підготовці до початку процесу списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО" прокуратура повідомлялася (запит від 22.11.2016р. за вих.№35/01-25-4537/2016) про списання будинків, яких знаходяться ПРУ. Вказує, що у відповіді прокуратури (від 09.12.2016р.) було зазначено, що згідно ст.32 Кодексу цивільного захисту України, захисні споруди цивільного захисту приватизації та відчуженню не підлягають.

Водночас, у поясненні (вих.№54-1405-2 від 05.12.2022р.) прокурор з приводу доводів третьої особи про обізнаність прокурора про початок процедури списання багатоквартирних будинків ще з листопада 2016р., наголошує, що листування із вказаних питань мало місце ще до моменту виникнення спірних правовідносин та носять роз`яснювальний характер без надання правової оцінки конкретним документам із вказаних питань. Просить відмовити у задоволенні клопотання КП НМР "ЖКО" про застосування строків позовної давності.

Також, прокурор у заяві (вих.№541405-22 від 14.12.2022) не змінюючи предмету та підстав позову, вважає за необхідне виключити із позовних вимог про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення ПРУ №86230 відомості щодо площі вказаного ПРУ, оскільки з огляду на можливість виготовлення нового технічного паспорту на спірне приміщення, у якому технічні характеристики за результатами нових обмірів можуть дещо відрізнятися від тих, що вказані у технічному паспорті на ПРУ, що в подальшому може призвести до виникнення труднощів під час державної реєстрації права комунальної власності.

Третя особа - ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" у письмових поясненнях від 22.12.2022р. просить відмовити у задоволенні заяви прокурора за вих.№541405-22 від 14.12.2022р., враховуючи, що подана заява має ознаки заяви про зменшення розміру позовних вимог та одночасно ознаки про зміну підстави позову, подана після закінчення підготовчого провадження у справі без клопотання про поновлення строку на вчинення відповідних процесуальних дій.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022р. у справі №924/438/22 позов задоволено частково.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

Водночас, ст.9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006р. (заяви №29458/04 та №29465/04) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997р..

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004р., верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Водночас, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.4 ГПК України, державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України, передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому передумовою участі органів та осіб, зазначених у цій статті, в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, і наявність процесуальної правосуб`єктності, яка охоплює процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою зазначеної участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені у ст.53 ГПК України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь у процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (ст.144 Конституції України).

Відповідно до ч.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009р. №7-рп/2009 зазначив, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері майнових відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного права. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017р. у справі №911/3285/14.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність регулюються Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності".

Частиною 2 зазначеного Закону (тут і надалі в редакції, чинній на момент передачі майна у комунальну власність) передбачено, що об`єктами передачі згідно з цим Законом є, зокрема нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, приміщення).

Передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних і обласних рад, якщо інше не передбачено законом (ч.2 ст.4 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності").

Згідно ч.ч.4, 5 ст.7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Матеріали справи свідчать, що прокурор у позовних вимогах просить визнати недійсним рішення Нетішинської міської ради від 27.10.2017р. №34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" та зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул.Шевченка в м.Нетішин.

Зазначені вимоги мотивовані неправомірним вибуттям протирадіаційних укриттів з комунальної власності шляхом їх передачі у складі багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО" до ОСББ "Шевченка 18 Нетішин", а також нездійсненням Нетішинською міською радою заходів щодо оформлення права власності на протирадіаційні укриття, що призводить до відсутності їх балансоутримувача.

Як встановлено судом, рішенням четвертої сесії Нетішинської міської ради від №1 від 18.09.1998р. надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, які мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста, належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" згідно з переліком, до якого включено, в тому числі житловий фонд ХАЕС.

У 2001 році належний Хмельницькій АЕС Укратоменергопрому житловий будинок №257 А, Б за адресою: м.Нетішин, вул.Шевченка, 18 передано від ЖКУ ОП ХАЕС до Житлово-комунального об`єднання, що відображено в актах приймання-передачі основних засобів №65 за липень 2021 року та інвентарній картці обліку основних засобів №845.

Передання ХАЕС будинку по вул.Шевченка, 18 у комунальну власність територіальної громади м.Нетішин сторонами не заперечується.

У підвальному приміщенні житлового будинку по вул.Шевченка, 18, м.Нетішин розміщена споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №86230, що підтверджується обліковою карткою протирадіаційного укриття від 04.11.1993р., складеною ХАЕС, обліковою карткою захисної споруди, складеної виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 13.07.2006р., паспортом сховища (протирадіаційного укриття) №86230, складеного КП НМР "ЖКО" у грудні 2009 року та технічним паспортом на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) №86230, виготовленого КП НМР БТІ станом на 10.04.2013р..

Наявність захисної споруди цивільного захисту у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку по вул.Шевченка, 18 у м.Нетішин також підтверджена у листі виконавчого комітету Нетішинської міської ради №30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022р. (п.47 переліку, доданого до листа).

Таким чином, станом на момент передання багатоквартирного будинку по вул.Шевченка, 18 у комунальну власність територіальної громади міста Нетішина у вказаному будинку було розміщено (вбудовано) приміщення протирадіаційного укриття. Докази зміни призначення, списання, виключення з обліку вказаного приміщення як приміщення протирадіаційного укриття у матеріалах справи відсутні, що також підтверджується листом ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 16.06.2022р. за №6701-2598/6706.

Згідно вимог, зокрема, Законів України "Про ОСББ", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків" від 20.04.2016р. №301, Постанови КМУ "Про затвердження Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб" від 25.03.2009р., відповідачем рішенням від 26.11.2016р. №20/1045 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок).

Відповідно до п.п.3, 5, 8 Порядку (в редакції, чинній на час на момент прийняття відповідачем рішення про списання будинку), списання з балансу багатоквартирного будинку здійснюється КП "ЖКО" на підставі рішення Нетішинської міської ради. КП НМР "ЖКО", як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає належність приміщень у такому будинку до приватної та іншої форм власності. Надалі, спеціально створеною комісією проводиться огляд будинку та КП НМР "ЖКО" складається акт про списання багатоквартирного будинку (разом із спорудами цивільного захисту, якщо такі є у будинку), який затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

У відповідності до абз.2 п.1 Порядку передбачено, що виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає договір безстрокового (пожиттєвого) сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо підвальних приміщень багатоквартирних будинків з метою використання для захисних споруд цивільного захисту, згідно з додатком 2 до цього рішення. Для будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту, умовою застосування даного Порядку є надсилання до виконавчого комітету НМР рішення загальних зборів співвласників про визначення юридичної особи управителя будинку (ОСББ, Асоціація ОСББ або Управитель).

Згідно затвердженого Порядку, Нетішинською міською радою прийнято рішенням від 14.07.2017р. №30/1652, яким надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку №18, що по вул.Шевченка у м.Нетішин.

Зазначеним рішенням, зокрема зобов`язано КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка з балансу КП НМР "ЖКО", підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішина. Також зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" надати виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016р. №20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, із внесеними змінами.

У жовтні 2017р. відповідною комісією складено акт про списання багатоквартирного будинку по вул.Шевченка, 18 у м.Нетішин з балансу КП НМР "ЖКО".

В акті про списання багатоквартирного будинку містяться, зокрема, відомості про наявність у будинку нежитлового приміщення комунальної форми власності, в перелік та площу якого входять нежитлове приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ.

Акт про списання багатоквартирного будинку, разом із спорудою цивільного захисту - ПРУ, затверджений КП НМР "ЖКО" та погоджений Нетішинською міською радою.

27.10.2017р. Нетішинською міською радою прийнято рішення №34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

Відповідно до п.8 Порядку (в редакції рішення Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017р., що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення) після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Як свідчать матеріали справи, прокурор, посилаючись на неправомірне списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №86230), що розташована в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку №18, що по вул.Шевченка у м.Нетішин, просить визнати недійсним рішення Нетішинської міської ради від 27.10.2017р. №34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

Згідно п.12 ч.2 ст.32 Кодексу цивільного захисту України (КЦЗ) захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. (п.14 ч.1 ст.2 КЦЗ).

До захисних споруд цивільного захисту п.2 ч.1 ст.32 КЦЗ України віднесено, з-поміж іншого, протирадіаційне укриття - негерметичну споруду для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Відповідно до ч.8 ст.32 КЦЗ України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Аналогічно врегульовано правовий режим допоміжних приміщень будинку у ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Конституційний Суд України в рішенні від 02.03.2004р. у справі №4-рп/2004 здійснив офіційне тлумачення положень п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), в якому зазначив, що, аналізуючи порушені у конституційному зверненні і конституційному поданні питання щодо права власників приватизованих і неприватизованих квартир багатоквартирних будинків та органів місцевого самоврядування і місцевих державних адміністрацій розпоряджатися допоміжними приміщеннями, а також конструктивними елементами таких будинків (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші і та ін.), Конституційний Суд України виходить з правової характеристики спільного майна власників квартир, конкретизованої у Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

У багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та не входять до житлового фонду (ч.3 ст.4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

У рішенні від 09.11.2011р. у справі №14-рп/2011 Конституційний Суд України вказав, що за законодавством України допоміжне приміщення у дво - або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям "мешканці" треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб`єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об`єкт - допоміжні приміщення. Крім того, таке функціональне призначення‚ як обслуговування дво - або багатоквартирного будинку‚ має і прибудинкова територія навколо нього, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою. З цього випливає, що допоміжне приміщення може бути розташоване і поза межами дво - або багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Натомість, нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Слід врахувати, що підвальні приміщення можуть бути обладнані для здійснення певного виду діяльності і не призначені для експлуатації будинку або побутового обслуговування мешканців (наприклад, при здійсненні торговельної діяльності, цивільної оборони тощо).

Таким чином, в різних випадках одне і те ж приміщення може відноситись до житлового фонду і мати статус допоміжного або бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим в результаті приватизації квартир їх мешканцями право власності останніх на такі приміщення не виникає.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, слід враховувати як місце їхнього розташування, так і загальну характеристику сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності розмежування нежилих та допоміжних приміщень відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019р. у справі №598/175/15-ц.

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (висновок, викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020р. у справі №915/1096/18, від 18.07.2018р. у справі №916/2069/17, від 22.11.2018р. у справі №904/1040/18, від 15.05.2019р. у справі №906/1169/17, від 06.08.2019р. у справі №914/843/17).

З огляду на викладене слід діти висновку, що чинним законодавством України встановлено загальне правило наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку статусу допоміжних приміщень, а як виняток, лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Як свідчать акти державної приймальної комісії житловий будинок на вул.Шевченка, 18 у м.Нетішині Хмельницької області, замовником будівництва якого була Хмельницька АЕС Укратоменергопрому, прийнятий в експлуатацію у 1992 (Блок А, 1-2 під`їзди) та у 1993 (Блок Б, 3-4 під`їзди) роках.

Протирадіаційне укриття вбудоване у житловий будинок прийняте в експлуатацію у 1993 році, про що свідчать: облікова картка протирадіаційного укриття від 04.11.1993р., паспорт сховища (протирадіаційного укриття) №86230 та технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) №86230, виготовлений станом на 10.04.2013р., зі змінами внесеними 05.12.2016р..

Вказане свідчить, що під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Шевченка, 18 із самого початку передбачалось розміщення у його підвалі приміщення, яке призначалося для використання як протирадіаційне укриття (має окремі входи, визначений спосіб і порядок використання), з огляду на що вказане приміщення не підпадає під правовий режим допоміжних приміщень, а є нежитловим приміщенням як самостійний об`єкт цивільно-правових відносин. Зазначене відображено й у листі управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної військової (державної) адміністрації від 18.11.2016р. за №683, від 12.07.2019р. за №417, від 04.02.2022р. за №63/22, від 15.06.2022р. за №108.

З огляду на викладене, співвласники багатоквартирного будинку №18 по вул.Шевченка у м.Нетішині не могли набути права власності на спірне приміщення протирадіаційного укриття, оскільки останнє не призначене для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинків, за своїми функціональними особливостями не є допоміжним, станом на дату побудови будинку та введення в експлуатацію, на дату створення ОСББ і дотепер свого функціонального призначення не змінювали та з комунальної власності за відповідними рішеннями та актами, як свідчить зміст останніх, не вибували, на користь співвласників багатоквартирних будинків не відчужувались.

Отже, спірне протирадіаційне укриття, яке розташоване в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку №18 по вул.Шевченка у м.Нетішині, є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, не є допоміжним приміщенням та не може перебувати у спільній сумісній власності співвласників.

Також, належність протирадіаційного укриття до комунальної власності підтверджується рішення Нетішинської міської ради від 14.07.2017р. №30/1652, яким, з-поміж іншого, зобов`язано ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" надати виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016р. №20/1045 "Про Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, із внесеними змінами.

Таким чином, безпідставним є доводи третьої особи ОСББ "Шевченка, 18 Нетішин" про те, що вибуття майна із власності територіальної громади у власність співвласників багатоквартирного будинку №18 по вул.Шевченка у м.Нетішин відбулося в силу закону внаслідок юридичного факту державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка, 18 Нетішин" 16.01.2017р..

З огляду на положення Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків та зміст рішення Нетішинської міської ради від 14.07.2017р. №30/1652 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на багатоквартирного житлового будинку №18, що по вул.Шевченка не вбачається факт або намір відповідача передати ПРУ з комунальної власності у спільну власність співвласників багатоквартирних будинків, якими передбачалося укладення договору сервітуту між ОСББ та виконавчим комітетом Нетішинської міської ради щодо підвального приміщення багатоквартирного будинку, в якому знаходиться ПРУ, на умовах, затверджених у додатку до рішення ради від 25.11.2016р..

При цьому, наявність у багатоквартирному будинку нежитлового приміщення комунальної форми власності ПРУ, що відображено також в акті про списання за жовтень 2017, не є перешкодою для списання багатоквартирного будинку з балансу КП НМР "ЖКО".

Пунктом 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016р. №301, в редакції, чинній на момент проведення списання житлового будинку, передбачено, що балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

Такі ж положення були закріплені та конкретизовані у п.п.3, 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків в редакції, затвердженій рішенням Нетішинської міської ради №20/1045 від 25.11.2016р. та в редакції, затвердженій рішенням Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017р., а саме: КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" як балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності і має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин, та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин.

Також, вказані вище положення знайшли своє відображення у п.3.4 рішення Нетішинської міської ради від 14.07.2017р. №30/1652 про надання дозволу на списання з балансу КП НМР "ЖКО" багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка.

Надалі, нежитлове приміщення комунальної власності, в тому числі і протирадіаційне укриття, відповідно до абз.2 п.6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017р.) за рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради мали бути прийняті на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин на праві оперативного управління.

Таким чином, проведення списання багатоквартирного будинку №18, по вул.Шевченка у м.Нетішин з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" разом із протирадіаційним укриттям не має наслідком припинення права комунальної власності на вказане приміщення та не суперечить ст.32 Кодексу цивільного захисту України.

Однак, всупереч п.6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради №2/1761 від 08.09.2017р.) після завершення процедури списання багатоквартирних будинків рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо протирадіаційного укриття №86230 не приймалось. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Водночас як свідчать матеріали справи, Нетішинською міською радою, яка відповідно до ч.5 ст.16 та ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальної громади здійснює права суб`єкта комунальної власності, станом на час розгляду справи не визначено балансоутримувача протирадіаційних укриттів, що, у свою чергу, призводить до неможливості їх належним чином утримувати та експлуатувати.

Однак така бездіяльність органу місцевого самоврядування не може бути підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення від 27.10.2017р. №34/1864, оскільки виходячи із змісту п.10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016р. №301, та абз.2 п.6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017р.), вказані дії мали бути вчинені після закінчення процедури списання. Інших доказів щодо невідповідності оспорюваного рішення Нетішинської міської ради вимогам чинного законодавства України у матеріали справи не містять.

З огляду на викладене та враховуючи те, що прокурором не доведено невідповідності оспорюваного рішення Нетішинської міської ради законам України та порушення ним інтересів держави (територіальної громади), колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з обґрунтованим висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання його недійсним.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в житловому будинку №18 на вул.Шевченка в м.Нетішин, слід зазначити наступне.

За приписами ч.2 ст.16 ЦК України, визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Вказані положення кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, як в редакції, що діяла на момент списання житлового будинку по вул. Шевченка, 18 так і у чинній редакції, передбачено, що у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

У відповідності до п.8 казаного Порядку та п.8 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, в редакції рішення Нетішинської міської ради №32/1761 від 08.09.2017р., процедура списання багатоквартирного будинку вважається закінченою після затвердження балансоутримувачем акта про списання відповідного будинку з балансу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нетішинської міської ради від 27.10.2017р. №34/1864 погоджено акт про списання багатоквартирного будинку по вул.Шевченка, 18.

Водночас, як встановлено судом, розміщене у вказаному будинку нежитлове приміщення ПРУ є власністю територіальної громади міста Нетішин, від імені та в інтересах якої діє Нетішинська міська рада. Однак, державна реєстрація права комунальної власності на зазначене майно не проведена.

В ході розгляду справи, представник Нетішинської міської ради зазначив, що у відповідача відсутній обов`язок реєструвати дане приміщення, оскільки право власності на нього виникло у період, коли законодавством не передбачалася обов`язкова реєстрація.

На момент передачі протирадіаційного укриття, яке розміщене у багатоквартирного будинку по вул.Шевченка, 18 у м.Нетішин була чинною Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998р. №121, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №327 від 02.07.2012р..

Пунктом 1.9 вказаної Інструкції передбачено, що до об`єктів нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, відносяться, зокрема, вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення (як частини цих будинків).

Належні до вказаних об`єктів допоміжні будівлі та споруди реєструються у складі цих об`єктів.

Не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов`язані фундаментом із землею.

Таким чином, Нетішинська міська рада зобов`язана була вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230.

Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016р. №301, не визначено чітко строків для проведення державної реєстрації права власності, проте з аналізу положень п.10 цього Порядку вбачається, що така реєстрація має бути проведена після завершення списання з балансу багатоквартирного будинку.

З матеріалів справи вбачається, процедура списання багатоквартирного житлового будинку по вул.Шевченка, 18 у м.Нетішин була завершена у 2017 році.

Відсутність реєстрації права комунальної власності на відповідне ПРУ як станом на час перебування останнього на балансі КП НМР "ЖКО", так і станом на час розгляду справи сторонами не заперечується і також підтверджується листом виконавчого комітету Нетішинської міської ради 05.05.2022р. за № 30/01-11-1275/2022, актом від 27.06.2018р. комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту.

Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у листах від 18.11.2016р. за №683, від 12.07.2019р. за №417, від 29.04.2020р. за №27, від 04.02.2022р. за №63/22, перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури у листі від 19.05.2022р. за №54/2-3354вих-22 неодноразово вказували на необхідності передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства та вивчення питання щодо прийняття їх до комунальної власності.

У відповідності з актом комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, складеним 27.06.2018р. та затвердженим начальником Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, Нетішинській міській раді було запропоновано в ході передачі захисних споруд цивільного захисту на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності, провести роботу щодо приведення захисних споруд цивільного захисту в готовність до використання за призначенням, організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкт нерухомого майна.

Однак, Нетішинська міська рада до цього часу не вчинила дій щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що знаходиться у будинку по вул.Шевченка, 18 та визначення його балансоутримувача.

Також, доказів на спростування вказаного або доказів, які би підтверджували неможливість проведення такої реєстрації, матеріали справи не містять.

При цьому, зі змісту листа Нетішинської міської ради 12.06.2022р. та складеного плану усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, в якому відповідачем визначено строк усунення вищевказаних недоліків - після врегулювання законодавчої бази вбачається відсутність у Нетішинської міської ради наміру вчиняти дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття.

Відповідно до ч.2 ст.19 КЦЗ України, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту віднесено, зокрема: забезпечення цивільного захисту на відповідній території (п.1); організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту (п.23); прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд (п.26); організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (п.27); здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту (п. 28).

Згідно п.1 розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018р. №579 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.07.2018р. за №879/32331, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

У відповідності до ч.8 ст.32 КЦЗ України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017р. №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд (п.10 вищевказаного Порядку).

Відсутність реєстрації права комунальної власності на ПРУ №86230, відсутність доказів виконання рішення Нетішинської міської ради від 14.07.2017р. №30/1652 в частині підготовки переліку нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади, та передачі переліку Фонду комунального майна міста Нетішин, відсутність балансоутримувача та наявність стверджувальних заперечень ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" щодо належності права власності територіальної громади в особі Нетішинської міської ради на ПРУ, створює правову невизначеність щодо статусу об`єкту цивільного захисту та суб`єктів, зобов`язаних здійснювати утримання ПРУ.

Згідно облікової картки захисної споруди від 13.07.2006р., акту від 29.12.2021р. оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття, останнє оцінювалося як не готове (обмежено готове) до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я цивільного населення.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини (ч.ч.1, 2 ст.27 Конституції України).

Держава повинна дбати про безпеку цивільного населення, особливо в умовах воєнного стану. Слід ужити усіх практично можливих заходів, щоб уникнути випадкової загибелі цивільного населення, поранення цивільних осіб або принаймні звести такі випадки до мінімуму.

У відповідності до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції, в тому числі і передбачене ч.1 ст.2 Конвенції право кожного на життя.

За змістом зазначеної статті поряд із негативним обов`язком не порушувати такі права та свободи держава має позитивні обов`язки гарантувати їх ефективне використання кожному, хто перебуває під її юрисдикцією. Порушення будь-якого з цих обов`язків є самостійною підставою відповідальності держави, але лише тоді, якщо є підстави стверджувати, що вона мала юрисдикцію, зокрема на відповідній частині її території.

Держава має вживати заходи для того, щоб створити належні умови для захисту життя і здоров`я людей від надзвичайних ситуацій створюючи умови для перебування громадян в укриттях.

За вказаних обставин, встановлена судом бездіяльність Нетішинської міської ради щодо державної реєстрації права комунальної власності та визначення балансоутримувача захисних споруд призводить до неможливості забезпечити їх належний технічний стан, який дозволяє привести укриття у готовність до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, особливо в умовах воєнного стану, має наслідком невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, порушує інтереси держави (територіальної громади) та встановлені державою гарантії із забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.12.2018р. у справі №804/1469/17, від 14.08.2019р. у справі №0640/4434/18, від 12.09.2019р. у справі №0640/4248/18 та від 28.11.2019р. у справі №803/1067/17.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, виключити подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення - усунути необхідність повторного звернення до суду та здійснити примусове виконання рішення.

У постанові від 18.05.2022р. у справі №580/4257/21 Верховний Суд зазначив, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, з метою усунення правової невизначеності статусу об`єктів цивільного захисту та застосування ефективного способу цивільного захисту у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з обґрунтованим висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимоги про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86230, що розташоване в багатоквартирному житловому будинку №18 на вул.Шевченка в м.Нетішин.

За приписами п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно ч.4 ст.53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві обґрунтовує, зокрема, в чому полягає порушення інтересів держави, та необхідність їх захисту.

Поняття "інтереси держави" визначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.04.1999р. № 3-рп/99, зазначивши, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Враховуючи те, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Отже, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №806/1000/17).

Як свідчать матеріали справи, обґрунтовуючи позов і підстави представництва інтересів держави в суді, прокурор вказав, що порушенням державних інтересів є невиконання Нетішинською міською радою вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії.

Згідно абз.1 ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18).

Водночас, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

При цьому, прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №806/1000/17, від 20.09.2018р. у справі №924/1237/17, від 22.11.2021р. у справі №917/564/21, від 14.12.2021р. у справі №916/1978/21).

Відповідно до абз.1-3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

У відповідності до ст.53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві повинен обґрунтувати визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У постанові від 26.06.2019р. у справі №587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновки, що суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу влади, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону № 1697-VII, застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту (пункти 50, 51 постанови).

Водночас, стосовно позиції та клопотання третьої особи - ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" про залишення позову без розгляду з огляду на недоведення прокурором наявності підстав для звернення до суду з метою представництва інтересів держави (як неналежного здійснення уповноваженим органом функцій із захисту інтересів держави, так і відсутність такого органу), недотримання прокурором порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", слід зазначити наступне.

Статтею 65 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи наведені прокурором обґрунтування самостійного звернення до суду за захистом інтересів держави, які полягають у необхідності визначення, зокрема балансоутримувача захисної споруди, яка була списана з балансу комунального підприємства, та закріплення належності захисної споруди до певної форми власності (в даному випадку - комунальної), слідує, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, не наділений відповідною компетенцією у спірних правовідносинах.

Також, п.2 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014р. №11, визначено, що єдина державна система цивільного захисту - це сукупність органів управління, сил і засобів центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, виконавчих органів рад, підприємств, установ та організацій, які забезпечують реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту.

Основні завдання, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту, у тому числі виконавчими комітетами місцевих рад, визначені у п.24 Положення. Однак, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд доходить висновку, що ці правовідносини також не охоплюються повноваженнями виконавчих комітетів місцевих рад щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту.

При цьому слід звернути увагу на те, що наявність в тих чи інших органів повноважень щодо утримання захисних споруд не свідчить про можливість їх участі у справі в якості позивачів, оскільки спірні правовідносини, як убачається з позовних вимог, стосуються не питань щодо неналежного здійснення чи нездійснення безпосереднього утримання захисних споруд, а визначення та закріплення правового статусу таких захисних споруд.

Отже, покликання третьої особи на наявність органу, уповноваженого державою на виконання функцій в спірних правовідносинах, зокрема, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або органу, що входить до єдиної державної системи цивільного захисту, нормативно є безпідставним.

Згідно п.п.23-31 ч.2 ст.19 Кодексу цивільного захисту України (в редакції станом на час звернення прокурора із позовом), до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення за погодженням з місцевими державними адміністраціями потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту; реалізація заходів, спрямованих на поліпшення пожежної безпеки суб`єктів господарювання комунальної форми власності; здійснення інших повноважень у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Таким чином, із наведених приписів законодавства слідує, що Нетішинська міська рада є суб`єктом забезпечення цивільного захисту на відповідній території в умовах введення на території України воєнного стану.

У постанові від 07.11.2018р. у справі №916/749/17 Верховний Суд вказав, що безпосередність звернення до суду прокуратури без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави в спірних відносинах, правомірно обґрунтовується перевищенням органом місцевого самоврядування, що здійснює правомочності власника майна, належного територіальній громаді, встановлених законом меж її владних повноважень. Захист інтересів держави в особі територіальної громади міста має здійснювати відповідна міська рада, проте, у разі якщо саме цей орган місцевого самоврядування вчинив дії у вигляді прийняття рішення, яке є незаконним та порушує інтереси держави в особі територіальної громади, правомірним є звернення до суду прокурора та визначення міської ради відповідачем, позаяк іншого органу місцевого самоврядування, який би міг здійснити захист інтересів держави в особі територіальної громади міста, не існує.

Як свідчать матеріали справи, прокурор подав позов для усунення помилки, допущеної, на думку прокурора, самим органом місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваного рішення та невчинення дій щодо реєстрації права власності, тобто при здійсненні його власних функцій, вказавши, що Нетішинська міська рада, яка не вчинила дій для виправлення допущеного порушення, у такій справі має бути відповідачем (постанова ВП ВС у справі №910/5201/19 від 20.07.2022р.). Водночас інший орган, який відповідно до чинного законодавства здійснює функції у спірних правовідносинах, відсутній.

Водночас слід врахувати, що оскільки предметом оскарження у справі є дії Нетішинської міської ради щодо списання захисної споруди цивільного захисту та її бездіяльність щодо нездійснення державної реєстрації права комунальної власності на вказану споруду, що порушує інтереси держави (територіальної громади), то правомірним є звернення до суду прокурора самостійно в інтересах держави та визначення Нетішинської міської ради відповідачем.

Також, слід звернути увагу на неодноразові звернення прокурора до Нетішинської міської ради з листами (від 28.04.2022р. за №54/2-2723вих-22, від 19.05.2022р. за №54/2-3354вих-22) в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" щодо, зокрема встановлення фактів протиправної зміни правового режиму об`єктів цивільного захисту.

З огляду на викладене та враховуючи те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначивши Нетішинську міську раду відповідачем та заявивши вимоги про визнання недійсним її рішення, а також зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації комунальної власності на приміщення ПРУ, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про те, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та правомірно звернувся до суду як самостійний позивач.

Подібна правова позиція викладена також у висновках Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.01.2020р. у справі № 698/119/18.

Таким чином, спростовуються доводи третьої особи - ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" про наявність підстав для залишення позову без розгляду, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відповідне клопотання третьої особи обґрунтовано залишено місцевим господарським судом без задоволення.

Крім того, третьою особою - ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1. ч.1 ст.231 ГПК України в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення тридцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 14.07.2017р. №30/1652 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №18, що знаходиться на вул.Шевченка" в частині списання із балансу НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1138,4кв.м, з покликанням на те, що спір в цій частині стосується передання приміщення на баланс, який, в свою чергу, не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства, тому на думку третьої особи, спір є публічно-правовим та підлягає вирішенню в адміністративних судах.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із зміною предмету позову (заяви від 01.10.2022р. №54/2-7757вих-22 та від 11.11.2022р. №54/2-8861вих-22) позовні вимоги про визнання недійсним рішення тридцятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 14.07.2017р. №30/1652 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №18, що знаходиться на вул.Шевченка" до предмету позову не входять та судом не розглядались.

При цьому, враховуючи наявність позовних вимог про визнання недійсним іншого рішення Нетішинської міської ради, а саме: від 27.10.2017р. №34/1864 "Про погодження Акта про списання багатоквартирного будинку №18, що на вул.Шевченка з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", слід зазначити наступне.

В силу ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У ч.1 ст.2 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Слід зазначити, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або їхніх службових чи посадових осіб є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі зазначених суб`єктів не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.12.2018р. у справі №757/1660/17-ц.

З огляду на те, що прокурор мотивує необхідність визнання недійсним оскаржуваного рішення відповідача неправомірністю вибуття з комунальної власності споруд цивільного захисту згідно такого рішення та вбачає у наслідках прийняття такого рішення порушення інтересів держави, відповідно, зазначене призводить до виникнення, зміни чи припинення саме цивільних правовідносин, що мають майновий характер та не є результатом реалізації Нетішинською міською радою саме контрольних функцій у сфері управлінської діяльності.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи вище викладене, слід дійти висновку про приватноправовий характер спору у цій справі, а тому він має розглядатись за правилами господарського судочинства, а тому колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСББ "Шевченка 18 Нетішин" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Нетішинської міської ради.

Крім того, безпідставними є посилання відповідача та третіх осіб про те, що реєстрація речового права на укриття відноситься до дискреційних повноважень відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980р., під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку (позиція, викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 15.12.2021р. у справі №1840/2970/18).

Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Як встановлено судом, що спірні відносини у цій справі врегульовані п.10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016р. №301, який передбачає лише один вид правомірної поведінки відповідного органу здійснити дії щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, які не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на які не зареєстроване, у разі їх наявності у списаному з балансу багатоквартирному будинку. Тобто за діючим законодавством в органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, відповідно, зазначені повноваження не є дискреційними.

Стосовно заяв третіх осіб про застосування до позовних вимог наслідків спливу строків позовної давності, слід зазначити наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тлумачення цієї норми, положення якої сформульоване зі словом "лише" (аналог "тільки", "виключно"), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі позовна давність судом не застосовується.

З огляду на зазначене, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише із наявністю про це заяви сторони.

Водночас, суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Згідно ч.1 ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Враховуючи зазначене вище та те, що лише сторони можуть згідно зі ст.267 ЦК України вправі заявити про застосування позовної давності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заяви третіх осіб про застосування позовної давності до позовних вимог судом першої інстанції обґрунтовано до уваги не взято.

При цьому, як свідчать матеріали справи відповідач з відповідною заявою до суду не звертався.

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Судові витрати судом розподілено з урахуванням положень ст.ст.123, 129 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заперечення скаржника та відповідні обґрунтування в апеляційній скарзі щодо обставин справи є безпідставними та такими, що не можуть впливати на розгляд справи по суті.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022р. у справі №924/438/22 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" - без задоволення.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.123, 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 18 Нетішин" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022р. у справі №924/438/22 без змін.

2. Справу №924/438/22 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "16" лютого 2023 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.