Ухвала

від 16.02.2023 по справі 910/2196/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/2196/23

За заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» (10002, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКА» (Україна, 01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 14А, офіс 87-1) заборгованості у розмірі 8 781, 16 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва із з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКА» заборгованості за Договором розподілу природного газу у розмірі 8 781, 16 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, з огляду на наступне.

Згідно пунктів 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, в обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на порушення боржником умов публічного типового договору розподілу природного газу до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКА" приєдналось шляхом підписання заяви-приєднання № 42ЕР100-332-20 від 01.02.2020, та за яким у останнього виникла заборгованість за надані послуги у грудні 2022 на загальну суму 8 781, 16 грн.

При цьому, на підтвердження факту надання послуг за вказаним договором та існування у боржника заборгованості до заяви додані, зокрема копії: Заяви-приєднання № 42ЕР100-332-20 від 01.02.2020 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим); додатку № 4 до типового договору розподілу природного газу, розрахунку річної замовленої потужності та місячної вартості послуг у 2022 році, Акту наданих послуг №ЖТП82027703 від 30.12.2022 за грудень 2022 на суму 8 781, 16 грн, що підписаний в односторонньому порядку заявником, рахунку на оплату №62029950 від 20.12.2022 та докази їх надсилання на адресу боржника.

Однак, всупереч вимогам статті 150 ГПК України заявником не доданий до заяви Типовий договір розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498, на якому ґрунтуються заявлені вимоги.

Крім того, в поданій заяві заявник посилається на п. 10 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС, згідно якого послуги споживачу, що не є побутовим за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг.

Натомість, як встановлено судом, Акт наданих послуг №ЖТП82027703 від 30.12.2022 за грудень 2022 на суму 8 781, 16 грн згідно якого за твердженням стягувача виникла заборгованість та ґрунтуються заявлені вимоги, підписаний в односторонньому порядку тільки зі сторони заявника - оператора ГРМ, що, в свою чергу не може свідчити про безспірність вимог стягувача.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, відповідно до яких наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, повинен в тому числі подати документи, що свідчать про безспірність його вимог.

Наведене зумовлено тим, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу суд не розглядає справу по суті, не встановлює обставин справи та не здійснює оцінку доказів щодо їх змагальності та достовірності, адже наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Проте, надані заявником докази, а саме акт наданих послуг, що підписаний лише одною стороною свідчать про наявність між сторонами спору щодо самого порушення умов типового договору та нарахованої суми відповідно до такого акту, позаяк одностороннє підписання останнього не може свідчити про безспірність заявлених заявником вимог про стягнення заборгованості за типовим договором розподілу природного газу. Отже, заявлені вимоги в цій частині не відповідають засадам наказного провадження.

Крім того, суд констатує, що до заяви додано Акт №006021 припинення (обмеження) газопостачання від 09.09.2022. Згідно вказаного Акту виконано припинення (обмеження) газопостачання за адресою надання послуг розподілу природного газу боржнику шляхом пломбування відключаючого пристрою з встановленням інвентарної глушки (пломба №R35069551). Припинення газопостачання виконано у зв`язку з наявністю заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Такий Акт підписаний представниками АТ «Житомиргаз».

Згідно приписів пунктів 5, 6, 7 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.

Матеріали справи не містять доказів відновлення газопостачання (розподілу природного газу) станом на грудень 2022, а отже наданими суду документами підтверджується припинення розподілу природного газу за адресою надання послуг боржнику з 09.09.2022.

Отже, викладені в заяві про видачу судового наказу обставини свідчать про наявність спору про право (щодо відновлення послуг розподілу природного газу станом на грудень 2022, погодження спірного акту наданих послуг та обсягу таких послуг), що виключає можливість розгляду заявлених вимог в порядку наказного провадження, а заявником не надано суду належних документів, які б підтверджували факт існування безспірної заборгованості боржника у розмірі, що заявлений до стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що заявником порушено п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, зокрема не подано до суду копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що згідно з п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставами для відмови заявнику у видачі судового наказу

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з приписів ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКА» заборгованості у розмірі 8 781, 16 грн.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких