Рішення

від 01.02.2023 по справі 915/1802/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Справа № 915/1802/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капітал-Н." (54029, м.Миколаїв, вул.Шосейна (Фрунзе), буд.12, код ЄДРПОУ 40030334; адреса для листування: 54058, м.Миколаїв, а/с 512; адреса ел.пошти представника - ОСОБА_5: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса ел.пошти представника - адвоката Федорової І.В: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Медтехніка" (54029, м.Миколаїв, вул.Шосейна (Фрунзе), буд.12, код ЄДРПОУ 31707243; адреса ел.пошти представника - Родіонової В.Є.: ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 21821,91 грн.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог позивача б/н від 23.12.2022 (вх.№6752/22 від 26.12.2022): стягнення заборгованості у розмірі 17364,29 грн, -

в с т а н о в и в:

10.12.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капітал-Н." звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 10.12.2021 (вх.№18639/21) в електронній формі, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Медтехніка" заборгованість у розмірі 21821,91 грн, з яких: 19051,20 грн - основний борг з оплати житлових послуг (внесків і платежів на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання) за жовтень 2018 року - вересень 2021 року, 858,67 грн - 3% річних, 1912,04 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч приписам чинного законодавства протягом жовтня 2018 року - вересня 2021 року не здійснював щомісячно оплату житлових послуг (внесків і платежів на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання), що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми основного боргу та нарахованих 3% річних, інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021, - справу №915/1802/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2022.

17.12.2021 від позивача в електронній формі до суду надійшло клопотання б/н від 16.12.2021 (вх.№18997/22) про долучення доказів.

10.01.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив по справі №915/1802/21 б/н від 05.01.2022 (вх.№211/22), в якому останній проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову та зазначає наступне. Наразі відсутні будь-які правові підстави для стягнення заборгованості, оскільки, по-перше, такі послуги не надаються, а по-друге позивач ухиляється від укладення договору за встановленою формою із істотними умовами. Відповідач вказує, що він виконав роботи з поточного ремонту майна об`єднання, а позивач цього не визнає. До цього часу будинок ні разу капітально не ремонтувався. У листопаді місяці 2016 року керівництво ТОВ "Магазин "Медтехніка" прийняло рішення та виконало укріплюючі роботи по посиленню частини фундаменту житлового будинку шляхом улаштування та бетонування відмостки розміром 25м.п.х1,0м.п.х0,5м.п., для запобігання поширення тріщин фундаменту та стін, що проявились на фасаді приміщення магазину. Загальна вартість виконаних підрядниками робіт склала згідно специфікації 23711,95 грн. Ці проведені відповідачем роботи відносяться до категорії поточного ремонту майна об`єднання, тобто відповідач витратив власні кошти на поточний ремонт спільного майна співвласників, не вимагаючи у ОСББ "Капітал-Н." на той час відшкодування витрачених коштів за відсутності договору. Відповідач зазначає, що з цього часу до нього періодично почав навідуватись голова правління ОСББ "Капітал-Н." Ляшенко О.С. з вимогою сплачувати йому кошти на утримання житлового будинку. На вимогу відповідача укласти з його підприємством Договір на обслуговування, голова правління відповів відмовою, пояснивши це тим, що ОСББ "Капітал-Н." не є управляючою компанією. 25.05.2018 голова правління Ляшенко О.С. ініціював заміну частини стояку V під`їзду системи загально-будинкової каналізації у квартирі своєї знайомої, і запропонував відповідачу оплатити вартість цих робіт у сумі 1800,0 грн, мотивуючи це тим, що відповідач теж користується цією каналізацією. Відповідач вказує, що він сплатив ці кошти, зафіксувавши цей факт відповідним актом. На протязі декількох років після цього, у приміщенні відповідача періодично виникали аварійні пориви загально-будинкової мережі водопостачання, які він усував власними силами, за власні кошти, з оформленням актів про затоплення, за підписом незацікавлених осіб та власників сусідніх приміщень. Наданий позивачем відповідачу кілька років тому проект договору не відповідав вимогам Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, про що було зазначено письмово позивачеві та запропоновано надати договір, що відповідає типовій формі. Крім того, позивач як раніше, так і на даний час, всіляко ухиляється від вирішення питань, пов`язаних з усуненням аварійних ситуацій на загально-будинкових мережах, що транзитом проходять через приміщення відповідача, в підтвердження чого відповідач надає заяву до Департаменту ЖКГ вх.№592/08.0101-22 від 01.03.2021. Враховуючи цей факт, відповідач листом вих.№31/12 від 31.12.2020 на ім`я правління ОСББ "Капітал-Н." через бухгалтера ОСОБА_1 , яка готує рахунки на сплату послуг, 31.12.2020 під підпис, надав проект Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м.Миколаїв, вул.Шосейна, 12/6, з визначеними обов`язками та відповідальністю сторін за невиконання умов договору (підготовлений на базі Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560), а також надав розрахунки та підтверджуючі документи на понесені відповідачем затрати по ремонту та утриманню будинку, прибудинкових споруд, та мережі загально-будинкової системи водопостачання і каналізації V під`їзду будинку, для їх врахування у акті звірки взаєморозрахунків між сторонами договору на момент підписання цього договору. До цього часу відповідач відповідь так і не отримав. У зв`язку з цією типовою ситуацією, яка була присутня у відносинах і з ЖКП "Бриз" до 2015 року, відповідач з моменту створення у 2015 році ОСББ "Капітал-Н.", за відсутності договору між позивачем та відповідачем, усував за власні кошти та фіксував актами аварійні ситуації на загально-будинкової мережах водопостачання та каналізації V під`їзду житлового будинку, що проходить через приміщення відповідача. Так як аварійні ситуації виникають непередбачено, і не дають можливості завчасно рекомендованим листом викликати на засвідчення факту аварії голову правління ОСББ "Капітал-Н.", а на телефонні дзвінки та смс голова правління не відповідає, відповідач засвідчував факт аварії та усунення її наслідків актом затоплення за підписом незацікавлених свідків, або власників сусідніх приміщень, тим більше, що усі затрати, пов`язані з ліквідуванням аварій, та усунення наслідків аварійних ситуацій, відповідач сплачував власним коштом, і за відсутності договору не вимагав від позивача відшкодування затрачених відповідачем коштів. Відповідач вказує, що 02.11.2021 скликав збори правління ОСББ "Капітал-Н.", на яких надав правлінню письмовий запит про визнання правлінням факту невиконання частини робіт по заміні частини загально-будинкової каналізації ІV та V під`їздів будинку підрядником, з яким позивач уклав договір на виконання цих робіт. В підтвердження зазначених заперечень у відзиві на позовну заяву відповідачем було долучено до відзиву такі документи, а саме: проект акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2016 по 01.11.2021; копію акту здачі-приймання робіт від 25.05.2018; копії актів затоплення від 07.03.2018, 19.10.2018, 15.07.2019; копію Локального кошторису на будівельні роботи; копію листа вих.№5/11 від 28.11.2019; копію листа від 31.12.2020; копію заяви від 01.03.2021; копію відповіді від 09.03.2021; фото-докази від 18.06.2021; копію листа від 01.11.2021; копію відповіді від 01.11.2021; копію відповіді від 02.12.2021; проект підписаного відповідачем Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 17.01.2022 суд оголосив перерву до 08.02.2022.

07.02.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшли пояснення по справі №915/1802/21 б/н від 03.02.2022 (вх.№1776/22), в яких зазначає, що власником нежитлового приміщення площею 134,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Відповідач надає витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копію технічного паспорту на вказане приміщення. Вказане нежитлове приміщення знаходиться в оренді на підставі укладених договорів у ФОП Шаповалова Олексія Григоровича та у ФОП Метановської Владислави Вікторівни. ФОП Метановська В.В. здійснювала оплату внесків у касу позивача на загальну суму 300,0 грн. До пояснень відповідачем долучено такі документи, а саме: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №243602637 від 09.02.2021; копію Технічного паспорту; Договір оренди нежитлового приміщення від 22.06.2020, укладеного між ФОП Шаповаловим О.Г. та ФОП Метановською В.В.; копію рахунку на оплату та квитанцію до прибуткового касового ордера №177 від 17.12.2020 на суму 240,0 грн; копію рахунку на оплату та квитанцію до прибуткового касового ордера від 19.01.2022 на суму 60,0 грн; копію Договору оренди нежитлового приміщення від 09.02.2021, укладеного між громадянином України ОСОБА_2 та ФОП Шаповаловим О.Г.

08.02.2022 від представника позивача адвоката ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 08.02.2022 (вх.№1907/22), в якому він пояснив, що не може прибути до Господарського суду Миколаївської області у судове засідання у справі №915/1802/21, яке призначене на 08.02.2022 на 11:00 за станом здоров`я та просить відкласти розгляд справи №915/1802/21 та встановити дату і час нового судового засідання.

08.02.2022 від представника відповідача адвоката Родіонової В.Є. на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 08.02.2022 (вх.№1946/22), в якій просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній строк у зв`язку із самоізоляцією з ознаками ГРВЗ.

Ухвалою суду від 08.02.2022 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.02.2022.

24.02.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 20.10.2022 призначено підготовче засідання на 14.11.2022.

31.10.2022 від відповідача до суду в електронній формі надійшло клопотання б/н від 29.10.2022 (вх.№4825/22), в якому повідомив суд, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05гогд. 30хв. 24.02.2022. Враховуючи небезпеку для життя та здоров`я учасників справи, а також те, що представник відповідача є ТПО, просить розглянути справу за відсутності сторони відповідача. Проти позову заперечує повністю та просить врахувати позицію відповідача викладену у письмових документах, які наявні в матеріалах справи.

14.11.2022 від позивача до суду в електронній формі надійшло клопотання б/н від 14.11.2022 (вх.№5398/22), в якому повідомив суд, що у зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_5 є мобілізованим, а інший представник - Федорова І.В. 14.11.2022 о 12-00 год. прийматиме участь в судовому засіданні у розгляді кримінальної справи в Центральному районному суді м.Миколаєва, просить відкласти підготовче засідання по справі №915/1802/21 за позовом ОСББ "Капітал-Н." до ТОВ "Магазин "Медтехніка" про стягнення 21821,91 грн на іншу пізнішу дату.

14.11.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.12.2022.

Ухвалою суду від 07.12.2022 відкладено підготовче засідання на 21.12.2022.

21.12.2022 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 21.12.2022 (вх.№6598/22) про долучення документів по справі.

21.12.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.12.2022.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкладено підготовче засідання на 16.01.2023.

26.12.2022 від позивача на електрону адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог б/н від 23.12.2022 (вх.№6752/22), в якій у зв`язку з тим, що згідно Інформаційної довідки №318076974 від 19.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що з 03.02.2021 змінився власник нежитлового приміщення загальною площею 134,4 кв.м, який розташований в цокольному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з ТОВ "Магазин "Медтехніка" на фізичну особу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Медтехніка" заборгованість у розмірі 17364,29 грн, з якої: 14750,40 грн - основний борг заборгованість з житлових послуг за період з 01.10.2018 по 01.02.2021, 1813,12 грн - інфляційні втрати, 800,77 грн - 3% річних.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача б/н від 23.12.2022 (вх.№6752/22 від 26.12.2022).

26.12.2022 від позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання б/н від 23.12.2022 (вх.№6753/22), в якому повідомив, що представник позивача адвокат Федорова І.В. не зможе прибути 23.12.2022 на 09:40 до суду, тому просить суд провести підготовче судове засідання без участі представника позивача, однак з урахуванням вимог заяви про зменшення позовних вимог від 23.12.2022.

16.01.2023 від відповідача до суду в електронній формі надійшло клопотання б/н від 15.01.2023 (вх.№434/23), в якому повідомив, що у зв`язку із веденим воєнним станом з 24.02.2022, небезпекою для життя та здоров`я учасників процесу, просить розглянути справу за відсутності його представника. Позов не визнає, позиція сторони відповідача викладена у відзиві та інших поданих письмових заявах.

Ухвалою суду від 16.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2023.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 01.02.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капітал-Н." (позивач у справі) було створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків), що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капітал-Н.", який затверджено Загальними зборами мешканців - власників житлових та нежитлових приміщень Протоколом №2 від 19.07.2016 (надалі - Статут) метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, отримання ними своїх обовязків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів, передбачених законодавством (п.1 Статуту).

Згідно п.3 Статуту завданням та предметом діяльності об`єднання, зокрема, є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капітал-Н." є "Комплексне обслуговування об`єктів" (Код КВЕД 81.10).

Позивачем у позові зазначено, що починаючи з 2016 року ОСББ "Капітал-Н." здійснює утримання спільного майна багатоквартирного будинку №12 по вулиці Шосейна (Фрунзе) в м.Миколаєві, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку тощо.

На цокольному поверсі в будинку АДРЕСА_3 , що належать ТОВ "Магазин "Медтехніка" (код ЄДРПОУ 31707243).

Відповідно до інформації КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" загальна площа нежитлового приміщення 12/7 становить 134,4 кв.м.

Протоколами загальних зборів ОСББ "Капітал-Н." визначено порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до протоколу №6 Загальних зборів співвласників ОСББ "Капітал-Н." від 25.03.2018 затверджено Кошторис ОСББ "Капітал-Н." на 2018 рік, відповідно до якого стосовно нежитлових приміщень визначено, що: Тариф/Внески становлять - 3,0 грн; Рем/Фонд - 0,25 грн; Всього/Внески - 3,25 грн.

Відповідно до протоколу №8 Загальних зборів співвласників ОСББ "Капітал-Н." від 27.01.2019 було затверджено Кошторис ОСББ "Капітал-Н." на 2019 рік, відповідно до якого внесок, який складає - 4,0 грн для всіх типів приміщень.

Згідно повідомлення голови правління ОСББ "Капітал-Н." №528 від 10.12.2022, в якому було зазначено, що останні загальні збори ОСББ "Капітал-Н." проводились 27.01.2019, якими було затверджено тариф 4,0 грн за 1 кв.м площі. Даний тариф діє по теперішній час. Загальні збори ОСББ "Капітал-Н." до цього часу не проводилися у зв`язку зі пандемією "COVID"-19 та воєнними станом в Україні.

В період з 01.10.2018 по 30.09.2021 (36 місяців) загальна заборгованість співвласника ТОВ "Магазин "Медтехніка" перед ОСББ "Капітал-Н." по сплаті внесків і платежів на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання становить 21821,91 грн з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

ТОВ "Магазин "Медтехніка" не здійснює оплату житлових послуг, тобто належним чином не виконує свої зобов`язання щодо сплати обов`язкових платежів (внесків), які встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ "Капітал-Н.", внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСББ "Капітал-Н.".

24.11.2021 з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №144 від 24.11.2021 про сплату заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (послуг з утримання будинків та прибудинкових територій) за період з 01.10.2018 по 30.09.2021 в розмірі 21821,91 грн. В матеріалах справи містяться докази направлення зазначеної претензії на адресу відповідача.

Відповідач вказану претензію залишив без відповіді та виконання, свої зобов`язання щодо оплати житлових послуг не виконав, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до Інформаційної довідки №318076974 від 19.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що з 03.02.2021 змінився власник нежитлового приміщення загальною площею 134,4 кв.м., який розташований в цокольному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з ТОВ "Магазин "Медтехніка" на фізичну особу ОСОБА_2 .

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість з житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2018 по 01.02.2021 у розмірі 14750,40 грн, яку відповідач не сплатив.

У зв`язку викладеним, позивач звернулося до суду із заявою про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 14750,40 грн основного боргу (заборгованість з житлових послуг за період з 01.10.2018 по 01.02.2021), 1813,12 грн - інфляційних втрат та 800,77 грн - 3% річних.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.1) ч.1 ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно п.1) ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності до ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п.6) ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено термін індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ст.13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат.

З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об`єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб`єктів господарювання.

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції Закону №1875-IV) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналогічне положення щодо необхідності оплати за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, встановлено і частиною 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в редакції Закону №2189-VIII.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир, приміщень зобов`язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об`єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні правові позиції наведені в постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №904/2238/17 та від 16.10.2018 у справі №904/7377/17, №686/14833/15-ц від 13.11.2019, №910/15687/20 від 29.09.2021, №910/166/21 від 30.06.2022.

У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч.2 ст.16 ЦК України.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач вказує, що за відповідачем утворилась заборгованість з житлових послуг за період з 01.10.2018 по 01.02.2021 у розмірі 14750,40 грн, яку відповідач не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане нежитлове приміщення загальною площею 134,4 кв.м, яке розташоване в цокольному поверсі житлового будинку за адресою: м.Миколаїв, вул.Шосейна, 12/7 знаходиться в оренді на підставі укладених Договорів оренди нежитлового приміщення з ФОП Метановською Владиславою Вікторівною, укладено 22.06.2020 (площа - 15 кв.м) та з ФОП Шаповаловим Олексієм Григоровича укладено 09.02.2021 (площа - 119,4 кв.м).

Так, 22.06.2020 було укладено Договір оренди нежитлового приміщення між Фізичною особою-підприємцем Шаповаловим Олексієм Григоровичем (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Метановською Владиславою Вікторівною (орендар), відповідно до п.1.1., якого орендодавець зобов`язується надати в тимчасове користування орендарю нежитлове приміщення загальною площею 15 кв.м, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Шосейна, 12/7 (надалі-об`єкт). Об`єкт надається для використання з метою: роздрібна торгівля зоотоварами. Приміщення передається згідно акту прийому-передачі, який являється невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.1.2. вказаного договору здане в оренду приміщення знаходиться в користуванні орендодавця, і передається орендодавцем орендарю в суборенду з дозволу власника приміщення ТОВ "Магазин "Медтехніка", що передбачено Договором про сумісну діяльність від 10.12.2010.

Відповідно до п.5.1. Договору оренди нежитлового приміщення від 22.06.2020 договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 21.06.2021. При відсутності письмових повідомлень кожної із сторін про розірвання даного договору, направлених другій стороні не менш ніж за 30 днів до строку закінчення його дії, договір автоматично продовжується на подальший строк, включаючи всі підписані сторонами додаткові угоди по цьому договору.

З наданих відповідачем пояснень вбачається, що ФОП Метановська В.В. здійснювала оплату внесків у внесків у касу позивача на загальну суму 300,0 грн.

Проте при дослідженні судом доказів наданих відповідачем в підтвердження сплати ФОП Метановською В.В. внесків позивачу, судом встановлено, що нею сплачено 240,0 грн по 60,0 грн (15 кв.м - площа займаного приміщення х 4,0 грн - тариф) за місяць на підставі виставленого рахунку, за період з серпня по листопад 2020 року, тобто за період, який входить до спірного періоду заявленого позивачем до стягнення, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №177 від 17.12.2020 на суму 240,0 грн.

У зв`язку з чим залишок несплаченої відповідачем становить 14510,40 грн (14750,40 грн - 240,0 грн).

Під час розгляду справи, відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2018 по 01.02.2021 не представив, належних доказів не надав, позовні вимоги не спростував.

За вказаних обставин, стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу (заборгованість з житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2018 по 01.02.2021) у розмірі 14510,40 грн.

В частині стягнення основного боргу у сумі 240,0 грн слід відмовити.

Що стосується посилання відповідача на ухилення позивача від укладання з ним Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м.Миколаїв, вул.Шосейна, 12/6 та врахування при здійсненні взаєморозрахунків між сторонами понесених відповідачем затрат по ремонту будинку, прибудинкових споруд та мережі загально-будинкової системи водопостачання і каналізації, то слід зазначити, що наведені відповідачем обставини є предметом окремих позовів, які відповідач не позбавлений права подати для врегулювання існуючих між ним та позивачем спірних правовідносин.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, якщо договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем нараховано інфляційні втрати за період з 01.12.2018 по 24.11.2021 по кожному окремому зобов`язанню в загальній сумі 1813,12 грн та 3% річних за період з 01.12.2018 по 24.11.2021 по кожному окремому зобов`язанню в загальній сумі 800,77 грн.

Суд, перевіривши розрахунки інфляційних втрат за періоди вказані у розрахунку позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог за допомогою програми ipLex та встановив, що сума інфляційних втрат складає за зобов`язаннями за жовтень 2018 року по липень 2020 року складає 1618,74 грн.

Стосовно зобов`язань за період з серпня по листопад 2020 року судом уточнено розрахунки інфляційних втрат з врахуванням часткової оплати основного боргу 17.12.2020 в загальній сумі 240,0 грн по 60,0 грн за кожен місяць за вказаний період, а також перераховано зобов`язання за грудень 2020 року за допомогою програми ipLex та встановив, що сума інфляційних втрат складає у сумі 195,0 грн, з яких:

- за зобов`язаннями за серпень 2020 року:

сума заборгованості - 537,60 грн, період за який нараховуються інфляційні втрати - з 01.10.2020 по 16.12.2020 (листопад 2020 року), сума інфляційних втрат складає - 6,99 грн;

сума заборгованості - 477,60 грн, період за який нараховуються інфляційні втрати - з 17.12.2020 по 24.11.2021 (з січня 2021 року по жовтень 2021 року), сума інфляційних втрат складає - 40,55 грн;

- за зобов`язаннями за вересень 2020 року:

сума заборгованості - 537,60 грн, період за який нараховуються інфляційні втрати - з 01.11.2020 по 16.12.2020, сума інфляційних втрат складає - 0 грн;

сума заборгованості - 477,60 грн, період за який нараховуються інфляційні втрати - з 17.12.2020 по 24.11.2021 (з січня 2021 року по жовтень 2021 року), сума інфляційних втрат складає - 40,55 грн;

- за зобов`язаннями за жовтень 2020 року:

сума заборгованості - 537,60 грн, період за який нараховуються інфляційні втрати - з 01.12.2020 по 16.12.2020, сума інфляційних втрат складає - 0 грн;

сума заборгованості - 477,60 грн, період за який нараховуються інфляційні втрати - з 17.12.2020 по 24.11.2021 (з січня 2021 року по жовтень 2021 року), сума інфляційних втрат складає - 40,55 грн;

- за зобов`язаннями за листопад 2020 року:

сума заборгованості - 477,60 грн, період за який нараховуються інфляційні втрати - з 01.01.2021 по 24.11.2021 (з лютого 2021 року по жовтень 2021 року), сума інфляційних втрат складає - 33,90 грн;

- за зобов`язаннями за грудень 2020 року:

сума заборгованості - 537,60 грн, період за який нараховуються інфляційні втрати - з 01.02.2021 по 24.11.2021 (з березня 2021 року по жовтень 2021 року), сума інфляційних втрат складає - 32,46 грн.

За вказаних обставин, стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати у загальній сумі 1813,74 грн.

Оскільки у позові, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 1813,12 грн, суд, враховуючи принцип диспозитивності, не може вийти за межі позовних вимог, тому стягненню з відповідача підлягають саме 1813,12 грн інфляційних втрат.

Суд перевіривши розрахунки 3% річних за періоди вказані у розрахунку позивачем за допомогою програми ipLex та встановив, що сума 3% річних складає за зобов`язаннями за жовтень 2018 року по липень 2020 року (з 01.12.2018 по 24.11.2021) складає 721,88 грн.

Стосовно зобов`язань за період з серпня по листопад 2020 року судом уточнено розрахунки 3% річних з врахуванням часткової оплати основного боргу 17.12.2020 в загальній сумі 240,0 грн по 60,0 грн за кожен місяць за вказаний період, а також перераховано зобов`язання за грудень 2020 року за допомогою програми ipLex та встановив, що сума 3% річних складає у сумі 72,54 грн, з яких:

- за зобов`язаннями за серпень 2020 року:

сума заборгованості - 537,60 грн, період за який нараховуються 3% річних - з 01.10.2020 по 16.12.2020, сума 3% річних складає - 3,39 грн;

сума заборгованості - 477,60 грн, період за який нараховуються 3% річних - з 17.12.2020 по 24.11.2021, сума 3% річних складає - 13,47 грн;

- за зобов`язаннями за вересень 2020 року:

сума заборгованості - 537,60 грн, період за який нараховуються 3% річних - з 01.11.2020 по 16.12.2020, сума 3% річних складає - 2,03 грн;

сума заборгованості - 477,60 грн, період за який нараховуються 3% річних - з 17.12.2020 по 24.11.2021, сума 3% річних складає - 13,47 грн;

- за зобов`язаннями за жовтень 2020 року:

сума заборгованості - 537,60 грн, період за який нараховуються 3% річних - з 01.12.2020 по 16.12.2020, сума 3% річних складає - 0,71 грн;

сума заборгованості - 477,60 грн, період за який нараховуються 3% річних - з 17.12.2020 по 24.11.2021, сума 3% річних складає - 13,47 грн;

- за зобов`язаннями за листопад 2020 року:

сума заборгованості - 477,60 грн, період за який нараховуються 3% річних - з 01.01.2021 по 24.11.2021, сума 3% річних складає - 12,88 грн;

- за зобов`язаннями за грудень 2020 року:

сума заборгованості - 537,60 грн, період за який нараховуються 3% річних - з 01.02.2021 по 24.11.2021, сума 3% річних складає - 13,12 грн.

За вказаних обставин, стягненню з відповідача підлягають 3% річних у загальній сумі 794,42 грн.

В частині стягнення 3% річних у сумі 6,35 грн слід відмовити.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Медтехніка" (54029, м.Миколаїв, вул.Шосейна (Фрунзе), буд.12, код ЄДРПОУ 31707243) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капітал-Н." (54029, м.Миколаїв, вул.Шосейна (Фрунзе), буд.12, код ЄДРПОУ 40030334) 14510,40 грн заборгованість з житлових послуг за період з 01.10.2018 по 01.02.2021, 1813,12 грн інфляційних втрат, 794,42 грн - 3% річних та 2237,77 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 13.02.2023 року.

Суддя М.В. Мавродієва