Ухвала

від 13.02.2023 по справі 33/74-10-2191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" лютого 2023 р.Справа № 33/74-10-2191Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

від заявника: Чакір О.В., на підставі самопредставництва

від боржника: не з`явився,

розглянувши заяву від 01.11.2022 за вх.№2-999/22 Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А; ел. пошта: od.post@customs.gov.ua) про заміну стягувача, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу, у справі №33/74-10-2191 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Південної митниці до ТОВ „21 вік про стягнення заборгованості у сумі 2454012,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2010 по справі №33/74-10-2191 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „21 вік (65058 м. Одеса, вул. Довженка 9 кв. 32, ЄДРПОУ 31579402) на користь Південної митниці (65078 м. Одеса вул. Гайдара 21 „А) 1227006,43 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „21 вік (65058 м. Одеса, вул. Довженко, 9, кв.32, код ЄДРПОУ 31579402) на користь державного бюджету 12270,01 грн державного мита в особі ГУ ДКСУ в Одеській області р/р 31114095700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200, 236 грн судових витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в особі ГУ ДКСУ в Одеській області.

16.08.2010 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

01.11.2022 за вх.№2-999/22 до суду від Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці надійшла заява, в якій заявник просить суд: замінити стягувача у наказі про примусове виконання рішення №33/74-10-2191, виданого Господарським судом Одеської області у справі №33/74-10-2191, - Південну митницю на її правонаступника - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м.Одеса вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ЄДРПОУ ВП 44005631); поновити Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання наказу у справі № 33/74-10-2191 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « 21 вік» (код ЄДРПОУ 31579402) на користь Південної митниці збитків у розмірі 1 227 006,43 гривень; видати Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) дублікат наказу у справі №33/74-10-2191 про стягнення з ТОВ « 21 вік» на користь Південної митниці суми заборгованості в розмірі 1 227 006,43 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч шість гривень) 43 коп.

В обґрунтування заявленого митниця послалась на те, що 31.08.2010 Південною митницею направлено до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 33/74-10-2191 від 05.07.2010 з оригіналом наказу суду від 16.08.2010. Постановою від 08.09.2010 заступника начальника Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ відкрито виконавче провадження (ВП № 21222593) з виконання наказу у справі №33/74-10-2191 про стягнення з ТОВ « 21 вік» на користь Південної митниці 1227006,43 грн. Також заявник зазначає, що Південна митниця неодноразово листами від 30.11.2010 №24/27-04/13143, від 27.09.2011 №24/27-02/14428, від 02.04.2012 №13/41-4.1/10499, від 06.04.2012 №13/41-4.1/11062 зверталась до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області з метою отримання інформації про стан виконавчого провадження.

14.05.2012 до Південної митниці надійшов лист ГУЮ в Одеській області від 08.05.2012 №093-2358/18/8734-08-15, яким повідомлено про те, що державним виконавцем було отримано інформацію щодо наявності за боржником приміщення, яке розташоване на території другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції. На підставі зазначеного, виконавче провадження було завершено, виконавчий документ направлено до вказаного відділу. Проведеною перевіркою встановлено, що за адресою розташування нерухомого майна боржника відсутнє, майно належить іншому підприємству, у зв`язку з чим виконавчий документ повернуто до першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Крім того, заявник зазначив, що 24.06.2014 Південною митницею Міндоходів направлено лист до Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції з проханням проінформувати митницю про стан виконавчого провадження та вжиття заходів спрямованих на належне стягнення з ТОВ « 21 вік» грошової суми у розмірі 1 227 006,43 грн. 06.10.2022 на адресу Одеської митниці (як правонаступника) надійшла відповідь Головного управління статистки в Одеській області на лист Одеської митниці від 07.09.2022 вих. № 7.10-1/10-01/6/15020, відповідно до якої станом на 04.10.2022 у базі даних ЄДРПОУ по території Одеської області значиться ТОВ « 21 вік» (код ЄДРПОУ 31579402); юридична адреса - 65026, м. Одеса, Деволанівький узвіз, буд. 11; керівник - Чорнойван Микола Володимирович. 10.10.2022 на адресу Одеської митниці (як правонаступника) надійшла відповідь Першого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на лист Одеської митниці від 08.09.2022 вих. № 7.10-1/10- 01/8.19/15031, відповідно до якої на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №21222593 з примусового виконання наказу №33/74-10-2191 від 16.08.2010, яке відкрито постановою державного виконавця від 08.09.2010. В результаті вжитих державним виконавцем заходів виконавче провадження завершено 02.07.2012, у зв`язку із неможливістю встановлення боржника, з`ясування місця його знаходження. 26.10.2022 на адресу Одеської митниці (як правонаступника) надійшла відповідь Головного управління ДПС в Одеській області на лист Одеської митниці від 07.09.2022 № б/н відповідно до якої ТОВ « 21 вік» (код ЄДРПОУ 31579402) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Приморській державній податковій інспекції в стані 8 - до ЄДР винесено запис про відсутність за місцезнаходженням; до Головного управління ДПС в Одеській області звітність не надавалась.

За твердженням заявника, станом на теперішній час в Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (як правонаступник) відсутній наказ № 33/74-10-2191 від 16.08.2010 про стягнення з ТОВ « 21 вік» на користь Південної митниці 1 227 006,43 грн.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», а також Переліку територіальних органів Міндоходів, які утворюються, що наведений у додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229, територіальні органи Міністерства доходів і зборів, в тому числі і Південна митниця Міндоходів, утворені як юридичні особи публічного права. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» передбачено реорганізацію шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів (в тому числі і до Південної митниці Міндоходів) територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби (в тому числі і Південної митниці) згідно з додатком 2. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено Одеську митницю ДФС. Південна митниця Міндоходів реорганізована шляхом приєднання до Одеської митниці ДФС. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Одеську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби (згідно з додатком 2).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1217-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України. 2019, №26. ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до акту прийому-передачі від 28 грудня 2019 року та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» та внаслідок реорганізації Одеської митниці ДФС правонаступником усього майна, майнових та немайнових прав та фінансових зобов`язань за цими актами є Одеська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459). Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби України» та наказами Держмитслужби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів», від 27.10.2020 за №480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» реорганізовано Одеську митницю Держмитслужби. В процесі реорганізації утворено відокремлений підрозділ Державної митної служби України Одеську митницю. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 проведено державну реєстрацію Одеської митниці як відокремленого підрозділу юридичної особи - Державної митної служби України (ідентифікаційний код 44005631). Згідно з пунктом 1 Положення про Одеську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489, Одеська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Одеська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) перебуває у стані припинення з 05.11.2020, номер запису 1005561270011072181. Відповідно до Передавального акту від 28 грудня 2021 року та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та внаслідок реорганізації правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цими актами є Державна митна служба України (код ЄДРПОУ 43115923) в особі Одеської митниці.

Також заявник вказує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який, наразі, триває.

Крім того, заявник подав до суду пояснення від 13.02.2023 за вх.№4369/23, де, крім наведеного у заяві, зазначив, що від органів державної виконавчої служби до митниці наказ суду від 16.08.2010 не повертався із чого, на думку заявника, вбачається втрата вказаного наказу органом ДВС.

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ст.334 ГПК України).

Відповідно до ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.19.4. Перехідних положень ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з тим доказів виконання рішення суду у даній справі в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, має місце ситуація, коли особа в установленому законом порядку набула права вимоги до боржника, але не може захистити набуте право, тим самим особа позбавляється того, на що має законні сподівання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує право на звернення в суд, одним із аспектів цього права є право ініціювати судовий розгляд і захистити порушене право в суді.

Право на справедливий судовий розгляд було б "ілюзорним", якби національні правові системи допускали щоб остаточне судове рішення, яке підлягає виконанню, залишалось невиконаним на шкоду однієї з сторін.

Тлумачення статті 6 Конвенції як надання виключного права лише на звернення в суд і участь в судовому розгляді, приведе до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, яких Високі Договірні Сторони зобов`язались дотримуватись при ратифікації Конвенції.

Таким чином виконання судового рішення повинно розглядатись як складова частина "судового розгляду " за змістом статті 6 Конвенції (Постанова Європейського Суду у справі "Бурдов проти Росії" (Burdov v. Russia), скарга N 59498/00, ЕСНR 2002- III, § 34, і Постанова Європейського Суду у справі "Хорнсбі проти Греції" (Hornsby v. Gгеесе) від 19.03.97 р., Rероts 1997-II, р. 510, § 40).

Згідно зі ст. 1 Протоколу 1 Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини поняття "майна " охоплює цілу низку інтересів економічного характеру: рухоме і нерухоме майно, матеріальні і нематеріальні права, зокрема, акції, патенти, відшкодування шкоди згідно з рішеннями арбітражу, право на пенсію, право на орендну плату, економічні права, пов`язані з веденням підприємницької діяльності, правомірні очікування щодо певного стану речей у майбутньому (Постанова Європейського Суду у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sveden), А52 (1982), Постанова Європейського Суду у справі "Беєлер проти Італії " від 05.01.2000).

Згідно зі ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2010 по справі №33/74-10-2191 не виконано ні добровільно, ні в примусовому порядку, наявні обставини вважати, що мало місце втрати наказу від 16.08.2010, господарський суд вважає за необхідне поновити Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання наказу у справі № 33/74-10-2191 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «21 вік» (код ЄДРПОУ 31579402) на користь Південної митниці збитків у розмірі 1 227 006,43 гривень; замінити стягувача у наказі про примусове виконання рішення №33/74-10-2191, виданого Господарським судом Одеської області у справі №33/74-10-2191, - Південну митницю на її правонаступника - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ЄДРПОУ ВП 44005631); видати Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) дублікат наказу у справі №33/74-10-2191 про стягнення з ТОВ « 21 вік» на користь Південної митниці суми заборгованості в розмірі 1 227 006,43 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч шість гривень) 43 коп.

Адже, у даному випадку інші ефективні засоби юридичного захисту в національному органі відсутні, тоді як заявник намагається реалізувати своє право на захист способом і в порядку, передбаченому судом. Системний аналіз матеріалів справи у сукупності з національним законодавством та Конвенцією з прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що відмова в задоволенні заяви взагалі позбавить заявника права на мирне володіння своїм майном та зробить неможливими виконання остаточного судового рішення, що є очевидним порушенням ст. 6 та ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 334, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці від 01.11.2022 за вх.№2-999/22 про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату наказу.

2. Поновити Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу у справі № 33/74-10-2191 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « 21 вік» (код ЄДРПОУ 31579402) на користь Південної митниці збитків у розмірі 1 227 006,43 гривень.

3. Замінити стягувача у наказі про примусове виконання рішення №33/74-10-2191, виданого Господарським судом Одеської області у справі №33/74-10-2191, - Південну митницю на її правонаступника - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ЄДРПОУ ВП 44005631).

4. Видати Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) дублікат наказу у справі №33/74-10-2191 про стягнення з ТОВ « 21 вік» на користь Південної митниці суми заборгованості в розмірі 1 227 006,43 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч шість гривень) 43 коп.

5. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.02.2023 та згідно ч.2 ст.254, п.26 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

6. Повну ухвалу складено 16.02.2023.

Суддя І.А. Малярчук