Ухвала

від 16.02.2023 по справі 916/595/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/595/23

Суддя Господарського суду Одеської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ФЛОР" (код ЄДРПОУ 20962706, 65042, м.Одеса, вул.Балтська дорога, буд.5)

відповідача-2: Державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Теплодарського міського нотаріального округу Одеської області Панасюк Алли Володимирівни (65490, Одеська область, м.Теплодар, вул.Комунальна, буд.3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Спільне українсько-індійське підприємство "КОРАСА" (код ЄДРПОУ 21079017, 65490, Одеська область, м.Теплодар, вул.Комунальна, буд.4)

про скасування записів, припинення права власності

в с т а н о в и в:

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ФЛОР", відповідача-2 Державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Теплодарського міського нотаріального округу Одеської області Панасюк Алли Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Спільне українсько-індійське підприємство "КОРАСА" про скасування записів, припинення права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивачем визначено Спільне українсько-індійське підприємство "КОРАСА".

Згідно положень ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, позивачем не подано клопотання про залучення визначеної особи до участі у справі з обґрунтуванням підстав щодо необхідності її залучення, та визначення на стороні кого (позивача або відповідачів) її слід залучити до участі у справі.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати відповідне клопотання про залучення визначеної особи до участі у справі в якості третьої особи з обґрунтуванням підстав щодо необхідності її залучення, та визначення на стороні кого (позивача або відповідачів) її слід залучити до участі у справі.

За приписами п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить:

1) скасувати запис №34253342 від 21.11.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартира №7, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Теплодар, вул.Плієва Генерала, будинок 25, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛОР", внесений державним нотаріусом Теплодарського міської державної нотаріальної контори Теплодарського міського нотаріального округу Одеської області Панасюк Аллою Володимирівною (п.2 прохальної частини);

2) скасувати запис №34252039 від 21.11.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартира №8, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Теплодар, вул.Плієва Генерала, будинок 25, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛОР", внесений державним нотаріусом Теплодарського міської державної нотаріальної контори Теплодарського міського нотаріального округу Одеської області Панасюк Аллою Володимирівною (п.3 прохальної частини);

3) право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОР" на квартири №7 та №8, що знаходяться за адресою: Одеська область, м.Теплодар, вул.Плієва Генерала, будинок 25, - припинити (п.4 прохальної частини).

Водночас, п.4 прохальної частини позовної заяви викладено некоректно, оскільки, фактично, він містить дві позовні вимоги про припинення права власності на різні об`єкти нерухомості.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід викласти прохальну частину позову виходячи з кількості фактично заявлених позовних вимог.

Окрім того, позов пред`явлено до двох відповідачів, однак позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них.

За наведеного, позивачу слід зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, в тому числі, на наступні докази:

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації 10.11.2016 та 13.12.2016 податкової застави на спірні об`єкти нерухомого майна із зазначенням можливості відчуження "за погодженням з обтяжувачем" або "заборона відчуження";

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо внесення 21.08.2019 запису про арешт Біляївським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області нерухомого майна СП "КОРАСА";

- лист Головного управління ДФС в Одеській області до Біляївського ДВС ГТУЮ в Одеській області від 25.07.2019 №21146/9/15-32-53-08-04;

- лист Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області до ГУ ДПС в Одеській області від 17.12.2019 №20154/25;

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення 15.07.2019 приватним нотаріусом Лазоренко Л.Є. записів про припинення обтяження заставного майна;

- лист Міністерства юстиції України від 09.10.2019 №36964/22272-26-19/19.2.2;

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.12.2019;

- лист ГУ ДПС в Одеській області від 20.12.2019 до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області;

- лист Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 27.12.2019 №364т/01-16;

- лист ГУ ДПС в Одеській області від 20.12.2019 на адресу керівника ТОВ Фірма "ФЛОР";

- лист ТОВ Фірма "ФЛОР" від 03.02.2020 №03/02;

- лист Міністерства юстиції України №58206/1266-26-20/33 від 24.12.2020 "Щодо виконання наказу Міністерства юстиції України від 18.12.2020 №4381/5";

- лист ГУ ДПС в Одеській області від 21.07.2021 №18517/5/15-32-13-06-10 щодо поновлення записів про податкові застави;

- лист Міністерства юстиції України від 20.08.2020 №68753/66891-11-21/33.3.

Водночас, копій означених доказів до позовної заяви не додано, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або щодо неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати належним чином завірені копії вищенаведених документів та привести додаток до позовної заяви у відповідність до поданих доказів.

Водночас, до матеріалів позовної заяви позивачем додано копії листа ГУ ДПС в Одеській області від 29.04.2021 №15-32-13-06-13, листа Державного реєстратора Великодолинської селищної ради від 23.06.2021 №07/6-1662 з копією реєстраційної справи, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.07.2021 №265790087 щодо об`єктів нерухомості, що не є предметом даного спору.

За наведеного, позивачу слід надати обгрунтоване пояснення відносно того, які обставини справи підтверджуються вказаними доказами.

Відповідно до положень п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом позовної заяви позивач зазначив, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, знаходяться у останнього.

Водночас, суд зауважує, що до позовної заяви позивачем, в тому числі, додано копії документів, виданих різними органами, особами та установами (наприклад копія рішення суду, реєстраційної справи тощо), а тому суд критично ставиться до твердження позивача про наявність у нього оригіналів всіх доказів, доданих до позовної заяви.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви - щодо кожного документа окремо.

Згідно з частиною першою статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист.

Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Водночас, позивачем не подано до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї доказів іншим учасникам провадження.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати оригінали описів вкладення, фіскальних чеків та поштових накладних про направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї доказів.

Також судом встановлено, що матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області не містять підтвердження сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складає 2684 гривні.

Враховуючи, що за змістом позовної заяви позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, останній зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 10736,00 грн.

Натомість, позивачем до позовної заяви жодних доказів сплати судового збору не надано.

Для усунення даного недоліку позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 10736,00 грн.

З урахуванням викладеного орієнтовний розрахунок судових витрат позивачу слід привести у відповідність до розміру сплаченого судового збору.

Згідно абз.2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 №144), відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Не є доказом засвідчення належним чином ксерокопій документів, доданих до позовної заяви, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу, як це передбачено п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020).

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано" та на звороті такого напису ставиться печатка "Згідно з оригіналом" із вказівкою найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, позивачем до матеріалів позовної заяви подано ксерокопії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі №420/814/19 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДПС України які не засвідчені у встановленому порядку.

Крім того, решта доданих до позовної заяви копій документів також не засвідчені у встановленому порядку, оскільки не містять посади особи, що їх засвідчила, та дати засвідчення.

Також, за результатами дослідження матеріалів позовної заяви судом встановлено, що копії окремих документів, які подані позивачем в якості доказів, завірені особами, стосовно яких суду не надано доказів на підтвердження наявності у них відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін від юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданих до матеріалів позовної заяви копій окремих документів вбачається, що вони засвідчені В.Мірошніковою та В.В.Слівінською, однак доказів на підтвердження повноважень вказаних осіб, зокрема, на засвідчення копій документів від імені позивача, не надано.

З огляду на вказане, документи, що додані до заяви та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення означених недоліків позивачу слід надати копії документів, завірених відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 №144) та довіреності щодо уповноваження В.Мірошнікової та В.В.Слівінської на здійснення дій процесуального характеру (в тому числі засвідчення копій документів) від імені позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів і пояснень.

3. Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити відповідачам, третій особі, докази направлення подати до суду (описи вкладення у цінний лист, фіскальні чеки, накладні).

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 16.02.2023, оскарженню не підлягає.