Ухвала

від 16.02.2023 по справі 916/558/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"16" лютого 2023 р. Справа № 916/558/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши матеріали заяви (вх.№ 579/23 від 13.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» (вул. Пристанційна, № 1, м. Березівка, Одеська обл., 67300, код ЄДРПОУ 43418783) про видачу судового наказу до боржника Комунального закладу «Писарівський ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (провул. Шкільний, № 1, с Писарівка, Подільський р-н, Одеська обл., 66031, код ЄДРПОУ 33775636) на суму 16 889,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 за вх.№579/23 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Комунального закладу «Писарівський ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 16889,14 грн заборгованості.

Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу заявник обґрунтовує фактом неналежного виконанням боржником прийнятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника №2 від 10.02.2022 в частині оплати вартості спожитої у листопаді та грудні 2022 року електричної енергії.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії» на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду: договір №2 від 10.02.2022 з додатками; додаткову угоду №1 від 17.03.2022 до договору; додаткову угоду №2 від 25.04.2022 до договору; додаткову угоду №3 від 27.04.2022 до договору; додаткову угоду №4 від 28.06.2022 до договору; довідку АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про обсяги споживання боржником електричної енергії у листопаді та грудні 2022 року; рахунки на оплату №4027 від 30.11.2022 на суму 10060,34 грн та №4297 від 31.12.2022 на суму 6828,80 грн; акти приймання-передачі №4027 від 30.11.2022 на суму 10060,34 грн та №4297 від 31.12.2022 на суму 6828,80 грн, які з боку боржника підписані не були; оборотно-сальдову відомість, з якої вбачається, що боржником не було сплачено вартість спожитої у листопаді та грудні 2022 року електричної енергії.

Дослідивши матеріали поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Наказне провадження, відповідно до частини другої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Положеннями статті 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наказне провадження - це самостійний, особливий, спрощений вид судового провадження під час розгляду господарських справ про стягнення грошової заборгованості за договором, спрямований на швидкий та ефективний захист прав заявника, в якому суд в установлених законом випадках за заявою особи без судового засідання і виклику сторін на підставі достатніх, допустимих і належних доказів видає судовий наказ, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З викладеного вбачається, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи (видаткові накладні, акти, листування, рух коштів, виписки банку), що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відповідно до частин першої, другої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно заявник/стягувач, крім іншого, має надати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових вимог.

Таким чином безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Господарський суд зазначає, що надані заявником акти приймання-передачі № 4027 від 30.11.2022 на суму 10060,34 грн, № 4297 від 31.12.2022 на суму 6828,80 грн з боку Комунального закладу «Писарівський ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області підписані не були.

При цьому, у додатку №2 до договору №2 від 10.02.2022 передбачено, що станом на останній календарний день розрахункового періоду постачальником складається акт приймання-передачі електричної енергії та протягом 5 (п`яти) робочих днів надається споживачу. Споживач зобов`язаний розглянути та підписати вказаний акт у строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів або дати мотивовану відмову від підписання такого акту, у цей же строк.

При цьому, оплата за договором здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання споживачем рахунку та акту.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» не було надано суду доказів направлення на адресу боржника актів приймання-передачі № 4027 від 30.11.2022 на суму 10060,34 грн та № 4297 від 31.12.2022 на суму 6828,80 грн.

Слід зазначити, що під час розгляду заяви у порядку наказного провадження суд має оцінити докази, надані заявником, які з формальної точки зору можуть свідчити як про виникнення між сторонами договірних правовідносин, так і про наявність у заявника права вимагати від боржника виконання грошового зобов`язання. Проте, відсутність доказів направлення на адресу боржника актів та відповідне їх отримання останнім має наслідком неможливість перевірки судом факту виникнення у заявника права вимоги на суму 16889,14 грн.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що заявлена до стягнення сума у розмірі 16889,14 грн є необґрунтованою та не підтвердженою, оскільки з поданих матеріалів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги в заявленому розмірі за договором про закупівлю електричної енергії споживачу №2 від 10.02.2022, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору, а також заявлені до стягнення витрати на правову допомогу, покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. 129, 151 ГПК України, у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» (вх. ГСОО №579/23 від 13.02.2023) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального закладу «Писарівський ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника № 2 від 10.02.2022 в сумі 16889,14 грн - відмовити.

2. До уваги заявника, згідно ч.2 ст.151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Цісельський