Ухвала

від 20.08.2010 по справі 2а-3727/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20 серпня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-3727/10/1670

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в м. Полтаві про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Приватного підприємства "ОПГ" про стягнення фінансових санкцій,  -

В С Т А Н О В И В:

          03 серпня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної  податкової інспекції в м. Полтаві до Приватного підприємства "ОПГ" про стягнення фінансових санкцій в сумі 566 грн.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом  відкрито.

          Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони  вчиняти будь які дій щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать відповідачеві.

          Забезпечення позову –це сукупність процесуальних дій,  які гарантують  виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити  ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи рішення за даним клопотанням, суд враховує, що позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено даних, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або доводів на користь  того, що захист  цих  прав,  свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат.

          Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції в м. Полтаві в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Приватного підприємства "ОПГ" про стягнення фінансових санкцій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков