Ухвала
від 16.02.2023 по справі 908/2504/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2504/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Колос І. Б., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз», скаржник)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022

у справі №908/2504/21

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Запоріжгаз»

про стягнення 4 593 826, 53 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Запоріжгаз» 12.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, як засобами поштового зв`язку так і на електронну адресу Суду, підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, які є ідентичними за змістом та розглядаються, як одна, в якій скаржник просить, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2022 зі справи №908/2504/21, а рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2022 зі справи №908/2504/21 залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №908/2504/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Колос І. Б., Селіваненка В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 касаційну скаргу АТ «Запоріжгаз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2022 у справі №908/2504/21 залишено без руху у зв`язку з наданням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням судових рішень, що оскаржуються (з датами їх прийняття) та надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду зі справи №908/2504/21 з наведенням підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Суду від 21.12.2022 АТ «Запоріжгаз» отримало 30.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 09.02.2023.

Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №908/2504/21 АТ «Запоріжгаз» 01.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу - 03.02.2022, до якої додано касаційну скаргу у нові редакції та у якій скаржник просить, зокрема: скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 зі справи №908/2504/21, а рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2022 зі справи №908/2504/21 залишити в силі; поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення зі справи №908/2504/21.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 21.12.2022 у справі №908/2504/21.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, скаржником у заяві про усунення недоліків касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 31.10.2022 складено - 09.11.2022, а повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано 21.11.2022, що підтверджує штрих-код індентифікатор №4900097983815 на конверті, в якому надійшла оскаржувана постанова від апеляційного суду та роздруківки з Інтернет-сайту Укрпошти за яким відстежується відповідний штрих-код, та дата вручення.

Оскільки АТ «Запоріжгаз» отримало копію оскаржуваної постанови - 21.11.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, припадає на 12.12.2022.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду- 12.12.2022, згідно з поштовими відмітками на конверті.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причин пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання АТ «Запоріжгаз» про поновлення строку, на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 зі справи №908/2504/21 слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Так, підставами для подання касаційної скарги та скасування оскаржуваного рішення АТ «Запоріжгаз», зазначає на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- посилаючись на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норми права, зокрема статей 614, 626, 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 179, 180, частини восьмої статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), пунктів 1, 5 глави 1 розділу VIII Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), - без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20, від 19.03.2021 у справі №922/3987/19, від 15.07.2022 у справі №921/184/21, від 22.10.2021 у справі №910/1878/20, від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 та у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/2090/16, від 27.05.2020 у справі №910/5412/19, від 27.01.2020 у справі №640/19386/18, від 29.07.2021 у справі №580/2317/19, від 04.08.2021 у справі №903/973/19, від 23.06.2021 у справі №904/2611/18;

- посилаючись на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що є вмотивована необхідність для відступу від висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у пунктах 8.7 та 8.20 постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі №921/184/21, який суд апеляційної інстанції застосував у оскаржуваній постанові з цієї справи, а саме «отже, договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС, Типовим договором. … Виходячи зі змісту положень пунктів 2.3, 2.7 Договору, у випадку надання доступу до потужності на період однієї газової доби додатки 1 та 2 Договору не укладаються», та аналогічних висновків, що викладені у постановах Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №918/772/21 та від 02.08.2022 у справі №922/3303/21. Зазначає, що застосування апеляційним судом висновку викладеного в пунктах 8.7 та 8.20 постанови Верховного Суду від 15.07.2022 у справі №921/184/21 свідчить про дефективність постанови апеляційного суду зі справи, що може бути відступом від попереднього рішення Верховного Суду з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16;

- посилаючись на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує на відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 1, 7 глави 3 розділу I, частини першої глави 1 розділу VIII, пунктів 1, 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС у взаємозв`язку з частинами першою, другою, третьою статті 32 Закону України «Про ринок природного газу» в контексті єдиної передбаченої законодавством умови для надання оператором ГТС послуги перевищення замовленої потужності, а саме, що послуга перевищення замовленої потужності є похідною від обсягів природного газу погодженого (замовленого) замовником послуг транспортування та оператором ГТС згідно з умовами договору та поданого до транспортування (зокрема, від обсягів балансування), а тому, без наявності ресурсу природного газу поданого замовником до транспортування, в тому числі, підтвердження виникнення небалансів - не могло бути послуг перевищення замовленої (договірної) потужності на ці обсяги природного газу (в т.ч. небаланси);

- посилаючись на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та частини першу, третю статті 310 ГПК України вказує, що суд апеляційної інстанції грубо порушив норми процесуального права, а саме положення статей 86 та 236 ГПК України, що призвело до неправильного вирішення справи, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про порушення принципу змагальності, диспозитивності та рівності сторін у процесі, що є свідченням упередженості суду, оскільки мотиви винесення позову ґрунтуються на доводах позивача, зокрема: не дослідив зібрані у справі докази; не зібрав належні докази у справі; необґрунтовано відхилив клопотання про витребування та дослідження доказів, клопотання про проведення експертизи, клопотання про зупинення провадження у справі до пов`язаних справ, в яких встановлюються обставини, які мають значення для правильного вирішення справи; безпідставно не надав належної оцінки безспірним аргументам відповідача про відсутність доказів реальності здійснення господарської операції за договором; не врахував відсутність належних, безспірних, достовірних доказів у справі; не надав жодної оцінки доказам, аргументам та доводам відповідач, які є більш вірогідними, ніж твердження позивача, непідтверджені жодними доказами; встановив обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимих доказів.

Крім того, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статей 180, 307 ГК України, статей 177, 626, 901 ЦК України, статті 32 Закону України «Про ринок природного газу», глави 1, 3 розділу І, главу 1 розділу VIII, глави1, 2, 7 розділу ІХ Кодексу ГТС, пунктів 2.1-2.7, 3.1, 6.1-6.3, 8.1, 8.4 договору на транспортування природного газу №1512000705 від 17.12.2015, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Запоріжгаз» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №908/2504/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Запоріжгаз» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі №908/2504/21 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної мережі «Запоріжгаз» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №908/2504/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Запоріжгаз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі №908/2504/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 30 березня 2023 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 березня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи №908/2504/21 Господарського суду Запорізької області за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Запоріжгаз» про стягнення 4 593 826, 53 грн.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.02.2023
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу109015670
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2504/21

Постанова від 06.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 21.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Судовий наказ від 23.11.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Постанова від 31.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 11.07.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Смірнов О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні