Постанова

від 07.02.2023 по справі 335/111/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/111/23 3/335/210/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Крісті Лайн», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли матеріали адміністративного правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №1210 від 28.12.2022 року, складеного заступником начальника Пологівського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Рибалкою І.В. на підставі акту перевірки №2825/08-01-07-14/44346542 від 28.12.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що за результатами перевірки ТОВ «Крісті Лайн» (код ЄДРПОУ 44346542), директор ТОВ «Крісті Лайн» ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 розділу ІІІ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 66576,00 грн., у тому числі за 2021 рік 66576,00 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, 03.01.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли матеріали адміністративного правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №1211 від 28.12.2022 року, складеного заступником начальника Пологівського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Рибалкою І.В. на підставі акту перевірки №2825/08-01-07-14/44346542 від 28.12.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що за результатами перевірки ТОВ «Крісті Лайн» (код ЄДРПОУ 44346542), директор ТОВ «Крісті Лайн» ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без застування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 695625,28 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2023 справи за вказаними протоколами були об`єднані в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

У судовомузасіданні представник ОСОБА_1 -адвокат ЛазарукВ.В.надала заперечення,у якихзазначила,що особа,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 своєї виниу скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.155-1,ч.1ст.163-1КУпАП невизнає тавважає,що протоколипро адміністративнеправопорушення єнезаконними узв`язку ізнаступним.В порушеннянорм ст.256КУпАП впротоколі проадміністративне правопорушенияне зазначенообов`язковихреквізитів,а самечас тамісця вчиненняправопорушення,суть адміністративногоправопорушення викладенане повно,не зазначеновчинено правопорушенняумисно чиз необережності.В протоколахпро адміністративнеправопорушення №1210від 28грудня 2022року та№1211від 28грудня 2022року зазначено«порушення заперіод з14.04.2021по 19.12.2022»,що невідповідає висновкамакту перевірки.Свідки якімогли бпідтвердити фактвчинення адміністративногоправопорушення відсутні. Податкові повідомлення-рішенняГУ ДПСУкраїни вЗапорізькій областіТОВ «КрістіЛайн» неотримувало.Контролюючим органомне реалізованоправо визначатисуми податковихта грошовихзобов`язань,застосовувати передбаченізаконом фінансові(штрафні)санкції (штрафи)за порушеннявимог законодавствата іншогозаконодавства,контроль задодержанням якогопокладено наконтролюючі органи. Отже,в деньслухання справипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності невідомо прийняті,чи неприйняті податковіповідомлення-рішення.Таким чином,податкові зобов`язанняпо даномуакту перевіркистаном насьогодні єне визначеними,а порушенняподаткового таіншого законодавстване доведенимив установленомузаконом порядку.Висновки викладенів актіперевірки від28.12.2022року неє остаточними,не встановлюютьякихось юридичнихфактів тає предметомоскарження запроцедурою,передбаченою ст.56Податкового кодексуУкраїни -рішення,прийняті контролюючиморганом,можуть бутиоскаржені вадміністративному абосудовому порядку,а томуподаткові зобов`язанняє неузгодженими. Відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення є неузгодженим, тому на час розгляду справи в суді не можуть бути належним доказом вини ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, просить суд закрити провадження у справі про адіміністратине правопорушення відсноно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представник ОСОБА_1 - адвокат Лазарук В.В., суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а зміст постанови суду має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в протоколах про адміністративне правопорушения не зазначено обов`язкових реквізитів, а саме час та місце вчинення правопорушення, відсутні свідки які могли б підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із наявних матеріалів справи не вбачається, які ж саме дії /бездіяльність вчинені ОСОБА_2 , у чому полягає її вина у вчиненні правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини та суті вчинення самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому вони полягають) з посиланням на норму спеціального Закону.

З огляду на встановлені вище обставини протоколи про адміністративне правопорушення не містять викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, із викладом фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиним доказом, яким оперує податкова служба є акт складений за результатами позапланової виїзної перевірки. Разом з тим, акт не породжує жодних правових наслідків, а є лише підставою для прийняття податкових повідомлень рішень, які на день слухання справи не прийняті. Як зазначено в Постановах Великої Палати Верховного Суд від 20 листопада 2018 року у справі №9901/633/18, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року №9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі №9901/497/18, від 20 березня 2019 року по справі №810/5854/14, акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність.

Пункт 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України наділяє платника правом подати заперечення, додаткові документи і пояснення у разі, якщо він не погоджується з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, які можуть бути подані протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта.

Як вбачається із наявних у справі документів, акти перевірки суб`єктів господарювання, і протоколи про адміністративне правопорушення складені в один день, тобто, навіть без очікування спливу строку регламентованого п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, на подачу відповідних заперечень і пояснень на акт.

Матеріали справи не містять складеного та узгодженого податкового повідомлення-рішення, яке може створювати для платника будь-яких наслідків. Отже, Акти не породжують жодних правових наслідків, а є лише підставою для прийняття податкових повідомлень рішень.

Таким чином, до закінчення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки, результати перевірки не можуть бути підставою для висновків щодо наявності в діях відповідальних осіб порушень вимог податкового.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо того, що висновки Акту перевірки мали наслідком для платника податків вжиття юридично-значимих дій, в тому числі складення та узгодження податкового-повідомлення рішення.

Отже, Акти перевірки не є належними і допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

На підставі вищевикладеного, при наяності вищевказаних обставин, порушення процедури складення протоколів, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко