ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про закриття провадження у справі)
16 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/10809/21
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління ДПС у Сумській області із позовом доПриватного підприємства "Укрпалетсистем"про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.
Ухвалою судді від 07.06.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Через відділ документального забезпечення 25.01.2023 від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла заява про відмову від позовної заяви, мотивована тим, що відповідачем податковий борг у сумі 1 133 254,78 погашений у повному обсязі та про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 2, 5 ст. 189 КАС України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відтак, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.
Враховуючи те, що відповідачем сплачено суму заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, заявлену позивачем до стягнення у судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законові та не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, а відтак вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.
Вирішуючи питання про повернення останньому 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання позову у розмірі 9 634,41 грн, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Позивач у поданій заяві просить повернути 50 відсотків сплаченого ним при поданні цього позову судового збору у розмірі 9 634,41 грн (всього сплачено - 19 268,82 грн).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також питання повернення судового збору урегульовує спеціальна норма - стаття 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином законодавством передбачена можливість повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови його від позову до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що при поданні до суду адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 19 268,82 грн, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 9 634,41 грн.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ухвалив:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі №240/10809/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.
Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області 50% судового збору в розмірі 9 634,41 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 24.05.2021 №575.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Попова
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2023 |
Оприлюднено | 20.02.2023 |
Номер документу | 109020267 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Попова Оксана Гнатівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Попова Оксана Гнатівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Попова Оксана Гнатівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Попова Оксана Гнатівна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Попова Оксана Гнатівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні