Рішення

від 15.02.2023 по справі 420/18126/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18126/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АСКОН»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АСКОН» (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АСКОН», а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство, борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 329 893 грн. 68 коп. на бюджетний рахунок UA178999980333129318000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеса/11021000, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 414 277 грн. 99 коп. на бюджетний рахунок UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеса/14060100.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на 03.11.2022 відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (КП) (додаються), податкова заборгованість ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АСКОН» перед бюджетом виникла внаслідок несплати донарахованих контролюючим органом грошових зобовязань за актом перевірки №000319/15-32-14-09/39279595 від 06.06.2019 та загалом становить 3 744 171,67 грн. Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 ПК України на адресу відповідача податковим органом направлено податкову вимогу форми «Ю» №0110974-1304-1554 від 22.11.2021 року, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена, тому позивач просить стягнути борг в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.01.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на підставі ч.5 ст. 262 КАС України.

Ч.5 ст. 262 КАС України передбачає, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд у розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та ухвалою суду від 24 січня 2023 року призначає розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 16.12.2022 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на адміністративний позов в установлений строк до суду не надходив.

15.02.2023 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі від представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

З огляду на зазначене суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, пунктом 36.5 ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АСКОН» зареєстроване юридичним департаментом Одеської міської ради від 01.07.2014 року за №15381020000017114, перебуває як платник податків за основним місцем обліку у ГУ ДПС в Одеській області, Приморській державній податковiй iнспекції з 02.07.2014 року за №155414080967.

Станом на 03.11.2022 року, відповідно до довідки про податкову заборгованість, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АСКОН» перед бюджетом становить 3 744 171 грн. 67 коп.

Заборгованість по податку на прибуток підприємств виникла в результаті проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з питань правильності нарахування та сплати податків за період 2016-2017 роки , висновки перевірки викладено в акті за №000319/15-32-14-09/39279595 від 06.06.2019. Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток на суму 1383144 грн. 60 коп., податку на додану вартість на суму 969659 грн., відсутність реєстрації податкових накладних на суму 910426 грн.

На підставі висновків перевірки позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення за № 0037741409 від 08.08.2019 про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток на 1 383 144,60 грн. та застосування штрафу в сумі 345 786,15 грн. , № 0037741409 від 08.08.2019 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 863372 грн. 88 коп. та застосування штрафних санкцій в сумі 223 229,75 грн., № 0097881409 від 08.08.2019 року на загальну суму 323 146,00 грн. (штрафна санкція за відсутність реєстрації податкових накладних ).

Відповідачем оскаржувались податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, однак позов залишено без розгляду ухвалою від 04.10.2021 по справі № 420/7556/19.

У встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №0110974-1304-1554 від 22.11.2021 року, яку направлено за адресою ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АСКОН».

Отже, на час звернення до суду зазначена у вимозі сума боргу відповідачем не сплачена та платник податків має податковий борг в загальному розмірі 3744171 грн. 67 коп., що підтверджується документально та не заперечується відповідачем.

Також на час розгляду судом справи по суті доказів погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями до суду не надано.

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1ст.14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням пп.14.1.175 п.14.1ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4ст.59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст. 87 ПК України. Крім того, у силу приписів п.87.9 ст. 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги доведеними.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АСКОН» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АСКОН» (код ЄДРПОУ 39279595), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 329 893 грн. 68 коп. на бюджетний рахунок UA178999980333129318000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеса/11021000, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 414 277 грн. 99 коп. на бюджетний рахунок UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеса/14060100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова