Ухвала
від 16.02.2023 по справі 420/1492/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1492/23

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 14.02.2023 р., вхід. №ЕП/4492/23) щодо розгляду справи №420/1492/23 в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЕН ХІМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області N 37210 від 26.07.2022 р. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ», код ЄДРПОУ 41001110, з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/1492/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ХЕЛЕН ХІМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

14.02.2023 р. до суду від представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕП/4492/23), до якого додано клопотання, щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 14.02.2023 р., вхід.№ЕП/4492/23) щодо розгляду справи №420/1492/23 в порядку загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, дослідивши наведені представником відповідача Головним управлінням ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, доводи, та аргументи, у контексті відповідних приписів чинного процесуального законодавства, суд акцентує на наступному.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з приписами ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування, та характер даних спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 14.02.2023 р., вхід.№ЕП/4492/23), та розгляду справи №420/1492/23 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 14.02.2023 р., вхід.№ЕП/4492/23) щодо розгляду справи №420/1492/23 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2023
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу109021528
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/1492/23

Ухвала від 23.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 07.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 14.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 16.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні