Ухвала

від 16.02.2023 по справі 293/2200/22

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 293/2200/22

Провадження № 2/293/138/2023

УХВАЛА

16 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

провстановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку успадкування

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за змістом якої просить:

- встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , площею 49,6 м.кв., земельну ділянку - 2500 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,3664 га для ведення особистого підсобного господарства; земельну ділянку площею 2,2000 га кадастровий номер 1825681200:03:000:0216, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Житомирська область, Черняхівський район, Вільська сільська рада; земельну ділянку площею 2,2571 га кадастровий номер 1825681200:13:000:0130, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Житомирська область, Черняхівський район, Вільська сільська рада; земельну ділянку площею 2,4002 га кадастровий номер 1825681200:13:000:0129, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Житомирська область, Черняхівський район, Вільська сільська рада;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , площею 49,6 м.кв., земельну ділянку - 2500 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,3664 га для ведення особистого підсобного господарства; земельну ділянку площею 2,2000 га кадастровий номер 1825681200:03:000:0216, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Житомирська область, Черняхівський район, Вільська сільська рада; земельну ділянку площею 2,2571 га кадастровий номер 1825681200:13:000:0130, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Житомирська область, Черняхівський район, Вільська сільська рада; земельну ділянку площею 2,4002 га кадастровий номер 1825681200:13:000:0129, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Житомирська область, Черняхівський район, Вільська сільська рада;

- визнати недійсним односторонній правочин - заповіт від імені ОСОБА_3 , який посвідчений головою виконавчого комітету Вільської сільської ради народних депутатів Черняхівського району Терещук Л.М. за реєстровим №41 від 17.12.1990 року ( спадкова справа №20/1999 );

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 , виданого на підставі недійсного заповіту за реєстровим №41 від 17.12.1990 року.

23.12.2022 (вперше) та 04.01.2023 (повторно), 06.02.2023 (повторно в третє) суд у порядку ч.6ст. 187 ЦПК Українизвернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

15.02.2023 на адресу суду від ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області надійшла інформаційна довідка, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Загальні вимоги щодо змісту позовної заяви містяться у ст. 175 ЦПК України, а норми ст. 177 ЦПК України містять вимоги щодо документів, які мають бути долучені до позовної заяви.

Так, п. 5 ч.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України містить вимогу про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач зазначає, що вона являється спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження родинних зв"язків з померлим ОСОБА_3 та позивач не зазначила про докази, які підтверджують вказані обставини.

Крім того позивач вказує, що є спадкоємицею за заповітом від 27.11.1991, за яким заповідач визначив, що усе своє майно після смерті заповідає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Натомість позивач у позовній заяві не зазначає про прийняття спадщини іншими спадкоємцями, визначеними у заповіті.

Крім того, позовні вимоги позивача стосуються у тому числі встановлення факту прийняття спадщини за нормами 549 ЦК УРСР.

Позивач вказує, що фактично прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_3 , однак всупереч норм ст. 177 ЦПК України не додала до позовної заяви доказів такого.

Суд звертає увагу позивача, що згідно зі статтями 549, 554 ЦК УРСР, спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців із дня відкриття спадщини.

Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплаті податків та інших платежів тощо.

Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі); інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

На підтвердження факту прийняття спадщини позивач подала заяву адресовану Державному нотаріусу Черняхівської нотаріальної контори від 24.02.1999, однак не додано доказів фактичного подання такої (докази направлення, або вхідний номер одержувача про реєстрацію такої заяви, тощо ).

Водночас позовні вимоги позивача стосуються визнання права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 18235681200:03:000:0216, 18235681200:13:000:0130 та 18235681200:13:000:0129 . Натомість, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів того, що вказані земельні ділянки належали її батьку ОСОБА_3 , у той час як із доданих державних актів на право власності на земельні ділянки убачається, що такі земельні ділянки визначений позивачем відповідач отримав на підставі розпоряджень Черняхівської районної державної адміністрації, а не на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином позивачу в порядку ч. 3 ст. 175 ЦКПК України слід уточнити виклад обставин позовної заяви щодо вимоги про визнання права власності на вказані земельні ділянки та у відповідності до норм ст. 177 ЦПК України долучити відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку успадкування - залишити без руху.

Надати позивачу10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання таоскарженню непідлягає.

Ухвала складената підписана:16.02.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ