Постанова

від 09.02.2023 по справі 534/49/23

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/49/23

Провадження № 3/534/24/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого керівником ПРБП «Кремінь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 січня 2023 року в ході проведеної головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області перевірки ПРБП «КРЕМІНЬ» (код ЄДРПОУ 30515387), розташованого по вул. Шевченка, 7-А, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, було виявлені порушення порядку ведення податкового обліку керівником ОСОБА_1 , а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку за 3 квартал 2022 року, а саме: при гранічному строку сплати 21.11.2022 платіжне доручення №6189 подані до установи банку 22.11.2022, чим порушено п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином свою вину визнав та пояснив, що несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату суми податкового зобов`язання через відсутність електроенергії, тому прохав суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 7402/16-31-04-06-03/30515387 від 20.12.2022.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, усунення порушення, відсутність тяжких наслідків та потерпілих, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.О. Куц