Рішення

від 16.02.2023 по справі 706/1089/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 706/1089/22

2/706/126/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Самсоненко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №59/1 від 16.11.2022 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, щоу Вікторівському психоневрологічному інтернаті він працює із січня 1996 року. 22.01.2018 відповідач звільнив його з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Своє звільнення він оскаржив до суду і Апеляційний суд Черкаської області прийнятою 07.08.2018 постановою поновив його на роботі та стягнув з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу. Однак, невдовзі відповідач повторно звільнив його з роботи згідно з п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, мотивуючи це тим, що внаслідок зміни штатного розпису посада молодшої медичної сестри (санітарки палатної), зі штату була виведена, а натомість введена посада молодшої медичної сестри (санітарки супровідниці). Постановою Черкаського апеляційного суду від 25.08.2022 він знову поновлений на роботі і з відповідача на його користь стягнений середній заробіток за час вимушеного прогулу. Постанову суду апеляційної інстанції про його поновлення на роботі відповідач виконав тільки 08.09.2022про що видав відповідний наказ.Також цього ж дня ним виданий наказ №44/1 «Про простій молодшої медичної сестри (санітарки палатної) ОСОБА_1 , підставою для прийняття якого стала відсутність організаційних умов, необхідних для виконання ним роботи молодшої медичної сестри палатної (виведення посади молодшої медичної сестри палатної з штатного розпису інтернату відповідно до наказу №25/1 від 02.07.2018). Цим рішенням керівника установи йому наказано перебувати вдома, але у робочі дні бути готовим стати до роботи у разі отримання повідомлення про закінченняпростою. Наказом керівника відповідача №50/1 від 22.02.2022 його попереджено про неповну службову відповідність, а 05.10.2022 оголошено догану за порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обов`язків. Підставою для прийняття відповідачем таких рішень стали його висновки про відсутність обов`язкових документів для формування його особової справи. Ці розпорядчі рішення відповідача він оскаржив до суду. Однак, до вирішення спору судом відповідач прийнятим 11.11.2022 наказом №56/1 наказ №50/1 від 22.09.2022 « Про попередження ОСОБА_2 » та наказ №53/1 05.10.2022 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » скасував. Відразу після скасування оспорюваних наказів, 16.11.2022 відповідач, керуючись ст. 147-149 Кодексу Законів про працю України, наказом №59/1 знову притягнув його до дисциплінарної відповідальності та оголосив йому догану «за вчинення 11.10.2022 о 9:30 в адміністративному приміщенні закладу нецензурних брутальних висловлювань і погроз вбивства в присутності інших працівників на адресу інженера з охорони праці ОСОБА_3 ». Оскаржуваний наказ №59/1 про чергове притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани від 16.11.2022 вважає таким, що суперечить Конституції та Законам України, грубо порушує гарантоване йому право заробляти собі на життя вільно обраною працею, свідчить про переслідування його зі сторони відповідача, а тому є протиправним і підлягає до скасування. Так, відповідач притягнув його до дисциплінарної відповідальності за начебто вчинені дії, які складовою його трудової функції не являються і нормами Кодексу Законів про працю України не регулюються. Адже, у зв`язку з перебуванням у простої згідно наказу відповідача від 08.09.2022, він до роботи не допущений і ніяких своїх трудових функцій, які передбачені умовами укладеного із ним у 1996 році трудового договору не виконує, а тому, відповідно, вчинити дисциплінарний проступок не міг. Крім того, норми КК України погрозу вбивством відносять до кримінально караних діянь (ст. 129 КК України), а норми КУпАП нецензурну лайку в громадських місцях (ч.1 ст. 173 КУпАП) - до адміністративних правопорушень. Таким чином, давати правову оцінку вказаним в оспорюваному наказі діям, які він начебто вчинив, відповідач не уповноважений, оскільки не віднесений ні до органів, які проводять досудове розслідування чи дізнання, ні до органів, які здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення. Також відповідач не має права встановлювати доведеність дій особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального чи адміністративного правопорушення, та вину у їх вчиненні. Також, визначальним для вирішення юридичного спору є те, що моментом виявлення події, що стала підставою для прийняття оспорюваного наказу, є 11.10.2022 - дата наданої відповідачу інженером з охорони праці ОСОБА_3 доповідної записки. А наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани відповідач прийняв 16.11.2022, тобто після спливу місячного строку з дня його виявлення.

Від відповідача Вікторівського психоневрологічного інтернату в особі директора В.Ісакова 25.01.2023 надійшов відзив на позов, в якому останній просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначив, що позивач стверджує, що визначальним для вирішення даного юридичного спору є те, що моментом виявлення події, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного наказу, є 11.10.2022, а наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани відповідач прийняв 16.11.2022, тобто після спливу місячного строку з дня виявлення дисциплінарного проступку.З цього приводу слід звернути увагу на таке.Відповідно до частини 1 статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.Правовий аналіз зазначеної норми свідчить про те, що до місячного строку застосування дисциплінарного стягнення не зараховується час звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.Разом з тим, під час службової перевірки було встановлено, що згідно Єдиного реєстру лікарняних листків по Вікторівському психоневрологічномуінтернату на ім`я ОСОБА_1 , молодшої медичної сестри (санітарки палатної) відкрито листок непрацездатності за номером 5480711- 2010496467-1 (захворювання загального характеру) на період з 13.10.2022 по 21.10.2022, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради.Тобто, строк звільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю на протязі 9-ти днів не зараховується до місячного строку застосування дисциплінарного стягнення. Отже, зважаючи на те, що вчинений ОСОБА_1 дисциплінарний проступок виявлений 11.10.2022, а оскаржуваний наказ про оголошення йому догани відповідачем виданий 16.11.2022, дисциплінарне стягнення до позивача, з урахуванням його тимчасової непрацездатності, застосовано в межах встановленого чинним законодавством місячного строку.Безпідставними є доводи позивача про те, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за дії, які не являються складовою його трудової функції і нормами Кодексу законів про працю України не регулюються. Крім того, посилається на те, що він перебуває у простої, до роботи не допущений і ніяких своїх трудових функцій, які передбачені умовами укладеного з ним трудового договору, не виконує, а тому вчинити дисциплінарний проступок не міг.Звичайно, брутальна лайка, нецензурні висловлювання, приниження та погрози щодо інших працівників не являються складовою трудових обов`язків молодшої медичної сестри (санітарки палатної) і жодним чином не можуть регулюватись нормами трудового законодавства. Натомість, відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.Пунктом 10 розділу 2 Посадової інструкції молодшої медичної сестри (санітарки палатної) Вікторівського психоневрологічного інтернату (далі - Посадова інструкція) передбачено, що молодша медична сестра палатна зобов`язана бути ввічливою і толерантною з іншими працівниками, дотримуватись поваги до них, відноситись з гідністю, не допускати грубощів та насильства.Зазначені вимоги кореспондуються і з основними обов`язками працівників, передбачені підпунктами 16.2,16,3,16.11 пункту 16 розділу 3 Правилвнутрішнього трудового розпорядку для працівників Вікторівського психоневрологічного інтернату (далі - Правила внутрішнього трудового розпорядку), згідно яких працівник зобов`язаний працювати чесно і сумлінно, додержуватись дисципліни праці, вчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, поводитись гідно, дотримуватись правил ввічливості та поважно ставитись до колег по роботі. Проте, таких обов`язків, які є складовими трудової функції молодшої медичної сестри (санітарки палатної), ОСОБА_1 не дотримався, а навпаки, 11.10.2022 близько 09:30 год. перебуваючи в адміністративному приміщенні інтернату, в присутності інших працівників, безпричинно вдався до нецензурних, брутальних висловлювань, принижень та погроз на адресу інженера з охорони праці ОСОБА_3 , що безумовно є порушенням з його боку трудової дисципліни.Вина ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку підтверджується доповідною запискою інженера з охорони праці ОСОБА_3 , письмовими поясненнями та доповідною запискою працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , актом комісії про результати службової перевірки та іншими матеріалами. Позивач у своїй позовній заяві дійшов помилкового висновку, що саме через оголошений йому простій, він не допущений до роботи і ніяких своїх трудових функцій, передбачених умовами укладеного з ним трудового договору, не виконує.Проте, невиконання працівником умов трудового договору, Посадової інструкції та Правил внутрішнього розпорядку, а відтак і своєї трудової функції, є правомірним виключно у разі призупинення чи розірвання трудового договору з працівником.Натомість, укладений з ОСОБА_1 трудовий договір не призупинявся і не розривався, а тому за час простою йому проводилась виплата 2/3 тарифної ставки встановленого окладу, сплачувався єдиний соціальний внесок та відповідно зараховувався і страховий стаж.Таким чином, перебування молодшої медичної сестри (санітарки палатної) ОСОБА_1 у простої, не тягне за собою припинення трудових відносин і не звільняє його від виконання розпоряджень роботодавця та обов`язків, встановлених Посадовою інструкцією та Правилами внутрішнього трудового розпорядку. Розпорядженням директора Вікторівського психоневрологічного інтернату від 09.09.2022 № 46/1 зобов`язано ОСОБА_1 надати документи для формування особової справи, в тому числі військовий квиток та медичну книжку з відміткою про проходження медичного огляду.Пунктами 8, 9 Посадової інструкції встановлено, що молодша медична сестра (санітарка палатна) зобов`язана проходити первинний та періодичний медичні огляди, а військовозобов`язані працівники надавати інформацію про відношення до військового обліку з відміткою із місцевого військового комісаріату.Обов`язок проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди передбачено і пунктом 16.10 розділу 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку. Отже, 11.10.2022 о 09:30 год., тобто у робочий час, молодша медична сестра (санітарка палатна) ОСОБА_1 перебував у адміністративному приміщенні Вікторівського психоневрологічного інтернату саме у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, оскільки після проходження періодичного медичного огляду та постановки на військовий облік в районному військовому комісаріаті, на виконання розпорядження директора від 09.09.2022 № 46/1 та вимог Посадової інструкції подавав інспектору з кадрів необхідні документи. Вказаний факт підтверджується доповідною запискою інспектора з кадрів ОСОБА_6 від 14.10.2022, згідно якої 11.10.2022 близько 09:30 год. ранку молодша медична сестра (санітарка палатна) ОСОБА_1 , після проходження щорічного медичного огляду та постановки на військовий облік в районному військовому комісаріаті, з`явився на роботу для того щоб надати документи для формування своєї особової справи - картку працівника, який підлягає періодичному медичному огляду, копій медичної книжки та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відповідними відмітками.Власне, це також підтвердив і сам ОСОБА_1 , надавши на ім`я директора інтернату письмове пояснення від 15.11.2022, в якому зазначив, що він прибув на роботу 11 жовтня о 8-й год. ранку щоб донести документи для формування особової справи. Так, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, роботодавцем було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини за яких вчинено проступок та наявність його вини з урахуванням результатів службової перевірки (доповідних записок, пояснень працівників, акту комісії тощо), а також те, що позивач раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, дисциплінарне стягнення у вигляді догани накладено на молодшу медичну сестру (санітарку палатну) ОСОБА_1 правомірно, а наказ Вікторівського психоневрологічного інтернату від 16.11.2022 № 59/1 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » є законним.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 06.03.2002 року займає посаду санітар, яка з 26.09.2005 року перейменована на посаду молодша медична сестра, у Вікторівському психоневрологічному інтернаті.

Наказом Вікторівського психоневрологічного інтернату від 22.01.2018 ОСОБА_1 звільнено на підставі п.3 ст.40 КЗпП 23.01.2018.

19.02.2019 на виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 ОСОБА_1 поновлено на роботі на попередній посаді молодшої медичної сестри палатної Вікторівського психоневрологічного інтернату, про що видано наказ № 7/1.

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 , молодшу медичну сестру (санітарку палатну) звільнено із займаної посади за скороченням штатної посади згідно п.1ст. 40 КЗпП України, про що видано директором Вікторівського психоневрологічного інтернату відповідний наказ № 16/1.

Як вбачається із записів трудової книжки 08.09.2022 ОСОБА_1 поновлено на роботі на попередній посаді молодшої медичної сестри (санітарки-палатної) Вікторівського психоневрологічного інтернату, згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 25.08.2022, наказом №43/1 від 08.09.2022.

Наказом Вікторівського психоневрологічного інтернату №44/1 від 08.09.2022 «Про простій молодшої медичної сестри (санітарки-палатної) ОСОБА_1 » оголошено простій не з вини працівника з 08.09.2022 молодшій медичній сестрі (санітарці-палатній) ОСОБА_1 . Молодшій медичній сестрі (санітарці-палатній) ОСОБА_1 на час простою перебувати вдома, але у робочі дні бути готовим стати до роботи у разі отримання повідомлення про закінчення простою. Проводити облік робочого часу під час простою працівника ОСОБА_1 відповідно до табелю простою. Провести оплату праці працівника ОСОБА_1 за час простою у розмірі двох третин тарифної ставки молодшої медичної сестри (санітарки-палатної) Вікторівського психоневрологічного інтернату.

Відповідно до акту комісійної звірки особових справ працівників Вікторівського психоневрологічного інтернату 08.09.2022, у результаті перевірки особової справи працівника ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано порушення вимог п.12 гл.2 розділу IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених в Міністерстві юстиції України наказом від 18.06.2015 року №1000/5 та переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5 та ч.2 ст.24 КЗпП. Виявлені комісійною перевіркою факти відсутності обов`язкових документів в справі зазначено в додатку 1 до акту комісійної звірки.

Розпорядженням директора Вікторівського психоневрологічного інтернату №46/1 від 09.09.2022р. зобов`язано ОСОБА_1 негайно надати наступні документи: автобіографію, військовий квиток, медичну книжку з відміткою про проходження медичного огляду, 2 фото, документи про освіту, документи, що є підставою для надання пільг (при наявності).

Відповідно до Наказу Вікторівського психоневрологічного інтернату №50/1 від 22.09.2022, молодшу медичну сестру (санітарку-палатну) Вікторівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обов`язків попереджено про неповну посадову відповідність.

Відповідно до Наказу Вікторівського психоневрологічного інтернату №53/1 від 05.10.2022, оголошено догану молодшій медичній сестрі (санітарці-палатній) Вікторівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обов`язків.

Наказом Вікторівського психоневрологічного інтернату №56/1 від 11.11.2022, скасовано наказ Вікторівського психоневрологічного інтернату від 22.09.2022 №50/1 «Про попередження ОСОБА_1 » та наказ Вікторівського психоневрологічного інтернату від 05.10.2022 №53/1 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Відповідно до доповідної записки інженера з охорони праці ОСОБА_3 від 11.10.2022р. на ім`я Директора Вікторівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 9 год.30 хв. молодша медична сестра (санітарка палатна) ОСОБА_1 в адмін. приміщенні Вікторівського психоневрологічного інтернату висловлювався нецензурною брутальною лайкою на його адресу, принижуючи його честь та гідність, висловлював словесні погрози фізичною розправою, погрожував застрелити його. При цьому були присутні та можуть підтвердити наведені факти працівники інтернату ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вважає, що дії ОСОБА_1 є порушенням посадової інструкції молодшої медичної сестри (санітарки палатної) Вікторівського психоневрологічного інтернату. Просить вжити міри належного реагування по даному факту.

Наказом директора Вікторівського психоневрологічного інтернату від 12.10.2022 № 54/1, у зв`язку з надходженням доповідної записки інженера з охорони праці ОСОБА_3 про нецензурну лайку та погрози на його адресу молодшою медичною сестрою (санітаркою палатною) ОСОБА_1 11.10.2022 в адміністративному приміщенні інтернату, наказано провести службову перевірку за фактом порушення 11.10.2022 трудової дисципліни (посадових обов`язків) молодшою медичною сестрою (санітаркою палатною) ОСОБА_1 та створено комісію з проведення службової перевірки.

Відповідно до доповідної записки інспектора з кадрів ОСОБА_6 від 14.10.2022 на ім`я Директора Вікторівського психоневрологічного інтернату Ісакова В.М., 11.10.2022 близько 09год.30 хв.молодша медична сестра (санітарка палатна) ОСОБА_1 на виконання розпорядження директора від 09.09.2022 №46/1 про надання документів та своїх посадових обов`язків, після проходження медичного огляду і постановки на військовий облік в районному військовому комісаріаті, прибув на роботу для того, щоб надати документи для приєднання їх до своєї особової справи, а саме картку працівника, який підлягає попередньому медичному огляду, медичну книжку працівника та копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відповідними відмітками.

Відповідно до пояснень бухгалтера ОСОБА_4 від 17.10.2022 на ім`я Директора Вікторівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 , 11.10.2022 близько 9 год.30 хв. молодша медична сестра (санітарка палатна) ОСОБА_1 перебуваючи в адміністративному приміщенні Вікторівського психоневрологічного інтернату, в присутності працівників інтернату безпричинно висловлювався нецензурною брутальною лайкою на адресуінженера з охорони праці ОСОБА_3 , принижував його честь та гідність, а також висловлював погрози фізичної розправи над ОСОБА_3 , погрожував застрелити його. Як їй відомо, ОСОБА_1 перебував в адміністративному приміщенні інтернату, у зв`язку з подачею інспектору з кадрів ОСОБА_6 документів про підтвердження проходження щорічного медичного огляду та постановки на військовий облік, що передбачено його посадовими обов`язками.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 17.10.2022 на ім`я Директора Вікторівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 , 11.10.2022 близько 9 год.30 хв. молодша медична сестра (санітарка палатна) ОСОБА_1 перебуваючи в адміністративному приміщенні Вікторівського психоневрологічного інтернату, в присутності працівників інтернату безпричинно висловлювався нецензурною брутальною лайкою, принижував честь та гідність, погрожував застрелити, висловлював погрози фізичної розправи інженеру з охорони праці ОСОБА_3 . Як їй відомо, ОСОБА_1 перебував в адміністративному приміщенні інтернату, у зв`язку з подачею інспектору з кадрів ОСОБА_6 документів про підтвердження проходження щорічного медичного огляду та постановки на військовий облік, що передбачено його посадовими обов`язками.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 15.11.2022р на ім`я Директора Вікторівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 , він прибув на роботу 11 жовтня о 08 годині ранку щоб донести документи для формування особистої справи. При цьому він ніяких незаконних дій не вчиняв і нікому не погрожував.

Як вбачається з акту комісії Вікторівського психоневрологічного інтернату від 15.11.2022, доповідної ОСОБА_3 від 11 жовтня 2022 про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, доповідної ОСОБА_9 від 14 жовтня 2022, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 17 жовтня 2022, пояснення ОСОБА_1 від 15 листопада 2022, комісією встановлено, що 11 жовтня 2022 року о 09:30 год., тобто в робочий час, молодша медична сестра (санітарка палатна) ОСОБА_1 перебуваючи в адміністративному приміщенні Вікторівськогопсихоневрологічного інтернату (відповідно до розпорядження директора від 09.09.2022 № 46/1 та вимог пунктів 8, 9 Розділу 2 Посадової інструкції молодшої медичної сестри (санітарки палатної) здавав необхідні документи інспектору кадрів для приєднання до особової справи), в присутності працівників інтернату, висловлювався нецензурною брутальною лайкою на адресу інженера з охорони праці ОСОБА_3 , принижував його честь і гідність, а також висловлював погрози фізичної розправи над ОСОБА_3 , погрожував застрелити його.Дії працівника ОСОБА_1 є порушенням обов`язків, встановлених пунктом 10 розділу 2 Посадової інструкції молодшої медичної сестри (санітарки палатної) Вікторівського психоневрологічного інтернату, згідно яких молодша медична сестра палатна зобов`язана бути ввічливою і толерантною з іншими працівниками, дотримуватись поваги до них, відноситись з гідністю, не допускати грубощів та насильства.Комісія рекомендує керівництву Вікторівського ПНІ вжити заходи дисциплінарного впливу до молодшої медичної сестри (санітарки палатної) ОСОБА_1 .

Відповідно до Наказу Вікторівського психоневрологічного інтернату №59/1 від 16.11.2022, оголошено догану ОСОБА_1 , молодшій медичній сестрі (санітарці палатній) Вікторівського психоневрологічного інтернату за вчинення 11.10.2022 о 09:30 год. в адміністративному приміщенні закладу нецензурних, брутальних висловлювань і погроз вбивства в присутності інших працівників на адресу інженера з охорони праці ОСОБА_3 , що є грубим порушенням обов`язків молодшої медичної сестри палатної, встановлених пунктом 10 Розділу 2 Посадової інструкції молодшої медичної сестри (санітарки палатної) Вікторівського психоневрологічного інтернату.

Відповідно до пункту 10 Розділу 2 Посадової інструкції молодшої медичної сестри (санітарки палатної) Вікторівського психоневрологічного інтернату, затвердженої директором ОСОБА_7 03.01.2020р., крім іншого, молодша медична сестра палатна зобов`язана бути ввічливою і толерантною з іншими працівниками, дотримуватись поваги до них, відноситись з гідністю, не допускати грубощів та насильства.

Так, щодо твердження позивача про пропущення роботодавцем місячного строку з дня виявлення проступку для застосування дисциплінарної відповідальності, то суд їх відхиляє.

Згідно з ч. 1ст. 148 КЗпП Українидисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Між тим, протягом часу з 13.10.2022 року по 21.10.2022 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується витягом з реєстру наданим відповідачем.

Оскільки проступок було виявлено роботодавцем 11.10.2022 року, тому накладення дисциплінарного стягнення 16.11.2022 року не свідчать про пропуск місячного строку, передбаченогост. 148 КЗпП України.

Разом з тим щодо інших доводів позивача суд зазначає наступне.

Так, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (стаття 147 КЗпП).

Порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (частина 3статті 149 КЗпП).

Тлумачення частини 3статті 149 КЗпПсвідчить, що її положення мають поширюватися при застосуванні будь-якого виду дисциплінарного стягнення, тобто як до звільнення, так і до догани.

Так, ОСОБА_2 оголошено простій не з вини працівника з 08.09.2022 молодшій медичній сестрі (санітарці-палатній). Наказано молодшій медичній сестрі (санітарці-палатній) ОСОБА_10 на час простою перебувати вдома, але у робочі дні бути готовим стати до роботи у разі отримання повідомлення про закінчення простою.

Простій це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (стаття 34 КЗпП України).

Відповідачем не надано суду доказів про повідомлення ОСОБА_10 про закінчення простою та відновлення роботи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року справі № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18) зазначено, що: «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже,при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбаченістаттями 147-149 КЗпП Україниправила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності».

З матеріалів справи не вбачається порушення ОСОБА_2 саме трудових функцій працівника, що випливають з посадової інструкції або з правил внутрішнього трудового розпорядку.

Таким чином, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, відсутні данні про винні дії позивача щодо грубого порушення саме трудових функцій працівника, які б могли бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вікторівського психоневрологічного інтернату (вул. І.Франка, 3, с. Вікторівка, Уманський район, Черкаська область, 20014, код ЄДРПОУ 03189831)про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Вікторівського психоневрологічного інтернату №59/1 від 16.11.2022 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Стягнути з Вікторівського психоневрологічного інтернату на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі992(дев`ятсотдев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено16.02.2023 року.

Суддя Т.М. Довготько