Ухвала

від 14.02.2023 по справі 761/4887/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4887/23

Провадження № 1-кс/761/3509/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720220004000000 13 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720220004000000 13 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 02.02.2023 в ході проведення обшуку місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Slot» imei: НОМЕР_1 SN: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон Xiomi Redmi Note 7, imei: НОМЕР_5 синього кольору, з сім картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

На обґрунтування клопотання детективом зазначено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000400000013 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (ЄДРПОУ 35800585), використовуючи потужності підконтрольного АБЗ - ТОВ «Мас Енерджі» (ЄДРПОУ 41027799) за попередньою змовою з ТОВ «ГОЛД АРСТ» (ЄДРПОУ 42664869), ТОВ «ПРАЙТ ПРО» (ЄДРПОУ 42664869), ТОВ «СТРЕЙМАСТ» (ЄДРПОУ 43432347), ТОВ «ДОРОЖНИЙ АЛЬЯНС УКРАЇНИ (ЄДРПОУ 43613036), ТОВ «ПОСТМАН» (ЄДРПОУ 43947022), ТОВ «БЛЕКС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 42664785), ТОВ «ВІК ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 42226627), ТОВ «ЗАХІДНА МІЖРЕГОНАЛЬН»" (ЄДРПОУ 42233723), ТОВ «ЛІКС ПРОМ» (ЄДРПОУ 43070495), ТОВ «САНДЕО СМАРТ» (ЄДРПОУ 42694390), ТОВ «АБРЕЛ» (ЄДРПОУ 43429093), ТОВ «ПАЙД КОМПАН» (ЄДРПОУ 43168315), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГУЛЯНЕЦЬКИЙ ЩЕБЗАВОД» (ЄДРПОУ 42585947), ТОВ «АГРО ТРАСТ. КОМПАШ 2021» (ЄДРПОУ 40636143). ТОВ «АГРАРІЙ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 40635710), за сприяння представників ДП «Дороги Сумщини» (ЄДРПОУ 42524164), протягом 2021 року привласнили бюджетні кошти виділені на ремонт автомобільних доріг Сумського регіону, шляхом включення до актів виконаних будівельних робіт недостовірних даних щодо фактичної вартості використаних будівельних матеріалів та об`ємів виконаних робіт на суму понад 3 000 000 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.02.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2023 в період часу з 07 год. 05 хв. по 08 год. 05 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , у ході якого вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Slot» imei: НОМЕР_1 SN: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4

- мобільний телефон Xiomi Redmi Note 7, imei: НОМЕР_5 синього кольору, з сім картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Під час обшуку було здійснено огляд вказаних мобільних телефонів, на яких виявлено інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

З метою збереження вилученого майна, як речового доказу та недопущення подальшого відчуження, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Slot» imei: НОМЕР_1 SN: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон Xiomi Redmi Note 7, imei: НОМЕР_5 синього кольору, з сім картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В судове засіданні слідчий та володілець майна не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 720220004000000 13 від 21.10.2022 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Враховуючи те, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, подане не уповноваженою особою слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720220004000000 13 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 02.02.2023 в ході проведення обшуку місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Slot» imei: НОМЕР_1 SN: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон Xiomi Redmi Note 7, imei: НОМЕР_5 синього кольору, з сім картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: