Постанова

від 29.07.2010 по справі 2а-2270/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 29 липня 2010 року           15:41           № 2а-2270/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Череповській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробуд-АС»

третя особа

Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація

про

припинення (скасування) юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача –Капустіна А.А.

від відповідача - не з’явився

від третьої особи - не з’явився

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 липня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту –позивач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробуд-АС» (далі по тексту –відповідач, ТОВ «Аеробуд-АС»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту –третя особа), в якому просить припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеробуд-АС» (код ЄДРПОУ 31171948).

В якості підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, позивач зазначив відсутність відповідача за вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою та внесення про це відповідного запису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 05.03.2010р.

У судове засідання, призначене на 05.03.2010р., з’явився представник позивача. Відповідач або його уповноважені представники в судове засідання не з’явились. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд даної справи на 19.03.2010р.

У судове засідання, призначене на 19.03.2010р., жодна зі сторін не з’явилась, у зв’язку з чим судове засідання судом відкладалось на 09.04.2010р.

У судове засідання 09.04.2010р. з’явився представник позивача. Відповідач або його уповноважені представники в судове засідання не з’явились, в зв’язку з чим суд відклав розгляд даної справи на 17.05.2010р.

Судове засідання, призначене на 17.05.2010р., судом відкладалося на 28.05.2010р. за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи судом відкладався на 21.06.2010р., 02.07.2010р., 22.07.2010р. та 29.07.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України,  Господарським кодексом України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003р. № 755-ІV.

Відповідно до частини 1 статті 33 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

           Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеробуд-АС»зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією в якості суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи 04.10.2000р. (код ЄДРПОУ 31171948), за адресою: м. Київ, вул. Артема, 33-А. На податковому обліку у ДПІ в Шевченківському районі м. Києва відповідач перебуває з 06.10.2000р.

Відповідно до довідки від 18.05.2010р. № 7974/10/24-120 заборгованість перед бюджетом відсутня.

Державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність відповідача за місцезнаходженням, вказаного у статутних документах та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: м. Київ, вул. Артема, 33-А (витяг додається до матеріалів справи).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003р. № 755,  у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов’язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов’язані подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно статті 26 Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.1998р. № 740, відповідач був зобов’язаний повідомити про зміну місцезнаходження орган державної реєстрації у семиденний термін. Невиконання цієї вимоги є підставою для скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за місцезнаходженням, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відсутній, про факт зміни адреси не повідомив, що є порушенням законодавства.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003р. № 755 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб‘єктів  господарювання адміністративно-господарські санкції, однією з яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб‘єкта господарювання.

Згідно статті 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

За змістом частини 2 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

           Відповідно до вимог пункту 6 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

За таких обставин судом встановлено, що державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробуд-АС»за місцезнаходженням, вказаним у статутних документах.

Право органу державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності передбачене пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, вищевикладене дає підстави для висновку про те, що звернення органу державної податкової служби у випадках передбачених чинним законодавством з позовними вимогами, що спрямовані на втрату юридичною особою цивільної правоздатності, в тому числі з вимогами про припинення юридичної особи або про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, відповідають повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і компетенції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України  доказами в адміністративному  судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи, наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним нею місцезнаходженням, а також право органів державної податкової служби звертатись до суду з заявою (позовною заявою) про припинення (скасування) державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності та визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити.

2. Припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеробуд-АС»(код ЄДРПОУ 31171948) та  скасувати її державну реєстрацію.

3. Зобов’язати державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробуд-АС»(код ЄДРПОУ 31171948) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          А.І. Савченко

Постанову складено в повному обсязі та підписано 9 серпня  2010 року.