Постанова

від 03.08.2010 по справі 2а-1060/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-1060/10/2670

Окружний адміністр ативний суд м. Києва у складі г оловуючого судді Каракашьян а С.К.

при секретарі судового зас ідання Латишевій Л.П., розглян увши у відкритому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інс пекції у Дарницькому районі міста Києва

до Малого приватного підприє мства «Агросенс»

Приватного підприємства « КФ «Енгерго - вокс»

про стягнення коштів

За участю представників с торін

позивача: Ковальчук В.В . (довіреність від 13.01.2010р. №99/10-027)

відповідач: не з' явили сь

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улася Державна податкова ін спекція у Дарницькому районі міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути в доход держави кошти, одержані за до говором №15 про виконання підр ядних робіт від 16.05.2008р., вчинени м з метою, яка завідомо супере чить інтересам держави і сус пільства у зв'язку з його нікч емністю; з Відповідача-2 ПП КФ "Енерго-Вокс" суму 2 043 100,00 грн. вар тості виконаних робіт на кор исть МПП „Агросенс", отримани х за нікчемним договором; з В ідповідача-1 МПП «Агросенс" в д оход Державного бюджету суму у розмірі 2 043 100,00 грн. вартість ро біт за нікчемним договором.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що вищезазначену уг оду, укладену між відповідач ами, слід кваліфікувати як ні кчемну угоду. При цьому, позив ач посилається на обставини, встановлені вироками судів в кримінальних справах.

Відповідачі в судові засі дання не з' явились, про прич ини неявки суд не повідомили , тому справа, відповідно до ст . 128 КАС України, вирішується н а підставі наявних в ній дока зів.

Розглянувши подані сторон ою документи і матеріали, зас лухавши пояснення представн ика позивача, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окр ужний адміністративний суд м . Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між малим приватним підп риємством „Агросенс" (Відпов ідач-1), в особі директора ОСО БА_2 та приватним підприємс твом «КФ"Енерго-Вокс" (Відпові дач-2), в особі директора ОСОБ А_3 було укладено договір №15 від 16.05.2008р №15, предметом якого бу ло виконання підрядних робіт .

На виконання умов договору ПП "КФ"Енерго- Вокс" було надан о на адресу МПП "Агросенс" акти здачі-приймання робіт та под аткові накладні. Розрахунки між ПП "КФ"Енерго -Вокс" та МП П"Агросенс" проводились у без готівкової формі.

В рахунок оплати за ремонтн о-будівельні роботи МПП «Агр осенс" з поточного рахунка №260 06401028218 перераховано грошові кош ти на поточний рахунок ПП КФ"Е нерго -Вокс" згідно платіжних доручень від 20.05.2008р., 21.05.2008р., 22.05.2008р., 23 .05.2008р., 26.05.2008р.. 28.05.2008р., 29.05.2008р., 30.05.2008р., 11.06.2008р., 13.06.2008р., 19.06.2008р (всього загальна сум а -2 043 100,00 грн., сума ПДВ 340 516,61 грн).

Відповідно до вироку Жовтн евого районного суду м.Лутан ська від 29.01.2009р. у справі по звин уваченню ОСОБА_2 у злочині , передбаченого ч.2 ст.205 КК Укра їни, судом ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, пер едбаченого ст.205 ч.2 Кримінальн ого кодексу України.

Відповідно до вироку Дарни цького районного суду міста Києва від 08.09.2009р. №1-604/09, ОСОБА_3 , було визнано винним в скоєнн і злочинів, передбачених ста ттями 212 та 366 Кримінального код ексу України.

Згідно з частиною четверто ю статті 72 Кодексу адміністра тивного судочинства України , вирок суду в кримінальній сп раві або постанова суду у спр аві про адміністративний про ступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адмі ністративного суду, що розгл ядає справу про правові насл ідки дій чи бездіяльності ос оби, щодо якої ухвалений виро к або постанова суду, лише в пи таннях, чи мало місце діяння т а чи вчинене воно цією особою .

Вищезазначеним вироком Жо втневого районного суду м.Лу танська встановлено, що ОСО БА_4, зареєстрував ПП "КФ"Енер го- Вокс" з метою прикриття нез аконної діяльності.

Отже, вироком встановлено, щ о в діях ОСОБА_4 мало місце діяння, зокрема, фіктивне під приємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підп риємницької діяльності (юрид ичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або з дійснення видів діяльності, щодо яких є заборона (стаття 20 5 Кримінального кодексу Укра їни).

Таким чином, вироком суду в кримінальній справі встанов лено, що відповідача2 зареєст ровано внаслідок вчинення зл очину (за який засуджено особ у), з метою прикриття незаконн ої діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, оскільки обвинува ченого було визнано винним у вчиненні злочину.

Оскільки диспозиція статт і 205 Кримінального кодексу Укр аїни передбачає створення юр идичних осіб саме з метою при криття незаконної діяльност і або здійснення видів діяль ності, щодо яких є заборона, то судом вбачається обов' язко вим застосування правових на слідків дій засудженої особи , зокрема, визнання реєстраці ї відповідача здійсненою вна слідок вчинення злочину та о бставини здійснення відпові дачем незаконної діяльності .

Вироком Дарницького райо нного суду міста Києва від 08.09.2 009р. було встановлено, що дирек тор МПП «Агросенс»ОСОБА_3 16 травня 2008 року, знаходячись в приміщенні МПП «Агросенс»за адресою м.Київ, вул.Промислов а, буд.2, кімната №215, маючи на мет і безпідставно зменшити пода ткові зобов'язання свого під приємства по сплаті до бюдже ту податку на прибуток та под атку на додану вартість, усві домлюючи протиправність сво їх дій, підробив Договір №15 ві д 16 травня 2008 року про виконанн я підрядних робіт укладений з ПП «КФ «Енерго Вокс»(код ЄДР ПОУ 35707924), а саме власноручно вик онав підпис від імені директ ора ПП «КФ Енерго Вокс»ОСОБ А_2 в тексті договору, а також завірив договір відбитком п ечатки ПП «КФ Енерго Вокс», як ою незаконно заволодів при н евстановлених слідством обс тавинах.

Отже, вироком Дарницького районного суду міста Києва б уло встановлено наявність ум ислу у директора відповідача 1 на укладення угоди, спрямова ної на ухилення від сплати по датків. Зазначене вбачається судом достатньою підставою для визнання такої угоди нік чемною, з мотивів її укладенн я з метою, спрямованою на пору шення існуючого порядку.

Відповідно до статт і 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати под атки і збори в порядку і розмі рах, встановлених законом.

Згідно з частиною пе ршою статті 207 Господарського кодексу України, господарсь ке зобов' язання, що не відпо відає вимогам закону, або вчи нене з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, або укладене уч асниками господарських відн осин з порушенням хоча б одни м із них господарської компе тенції (спеціальної правосуб ' єктності), може бути на вимо гу однієї зі сторін чи відпов ідного органу державної влад и визнане судом недійсним по вністю або в частині.

Відповідно до частини перш ою статті 208 ГК України, якщо го сподарське зобов'язання визн ано недійсним як таке, що вчин ено з метою, яка завідомо супе речить інтересам держави і с успільства, то за наявності н аміру в обох сторін - у разі ви конання зобов'язання обома с торонами - в доход держави за р ішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанн ям, а у разі виконання зобов'яз ання однією стороною з друго ї сторони стягується в доход держави все одержане нею, а та кож все належне з неї першій с тороні на відшкодування одер жаного. У разі наявності намі ру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути по вернено другій стороні, а оде ржане останньою або належне їй на відшкодування виконано го стягується за рішенням су ду в доход держави.

Враховуючи, що позивачем за явлено вимоги лише щодо заст осування реституційних насл ідків у вигляді стягнення з М ПП «Агросенс" в доход Державн ого бюджету з (односторонньо ї реституції), суд задовольня є позовні вимоги в межах заяв леного, з огляду на те, що пози вач є суб' єктом владних пов новажень, і щодо його вимог не можливе застосування частин и другої статті 11 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, зокрема, вихід за межі позовних вимог.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Укра їни, Окружний адміністративн ий суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з приватного п ідприємства «КФ "Енерго-Вокс " (м.Луганськ, квартал Норінськ ого, 1, приміщення 281, ідент.код 357 07924) на користь малого приватн ого підприємства „Агросенс " (м.Київ, вул.Промислова, 2, кв. 215, ідент.код 30312822) 2043100,00 (два мільй они сорок три тисячі сто) грн .

3.Стягнути з малого приватно го підприємства „Агросенс" ( м.Київ, вул.Промислова, 2, кв. 215 , ідент.код 30312822) в дохід Держав ного бюджету України суму у р озмірі 2043100,00 (два мільйони сорок три тисячі сто) грн.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян

Суддя С.К. Каракашьян