Постанова

від 02.07.2010 по справі 2а-4612/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2010 року 10:30 № 2а-4612/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Кузьменка В.А., за участю се кретаря Хижняк І. В. та предста вників:

позивача: Виндюка І.Г.;

відповідача: не з' явилися

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства “Трест міськбуд- 4”

про стягнення заборгованост і

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 02 лип ня 2010 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

23 березня 2010 року (відпо відно до відмітки канцелярії ) Державна податкова інспекц ія у Солом' янському районі міста Києва (далі по тексту - позивач, ДПІ у Солом' янсько му районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративн ого суду міста Києва з адміні стративним позовом до Відкри того акціонерного товариств а “Трест міськбуд-4” (далі по т ексту - відповідач, ВАТ “Тре ст міськбуд-4”), в якому просил а стягнути суму податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 57 969 ,43 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року відкрито провадження в адміністратив ній справі №2а-4612/10/2670, закінчено п ідготовче провадження та при значено справу до судового р озгляду на 14 травня 2010 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 14 травня 2010 року розгляд сп рави відкладено до 02 липня 2010 р оку та зобов' язано представ ника позивача надати в насту пне судове засідання письмов і пояснення про розміщення п ершої податкової вимоги на д ошці податкових оголошень, д овідку про знаходження відпо відача на момент розгляду сп рави в Єдиному державному ре єстрі підприємств та організ ацій України, а також належни м чином засвідчену копію обл ікової картки відповідача з моменту виникнення заборгов аності.

В судовому засіданні 02 липн я 2010 року представник позивач а підтримав позовні вимоги в повному обсязі й надав письм ові пояснення щодо розміщенн я першої податкової вимоги н а дошці податкових оголошень , а також інші витребувані суд ом в ухвалі від 14 травня 2010 рок у документи, які приєднані до адміністративної справи №2а 4612/10/2670.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . У зв' язку з неприбуттям в су дове засідання представникі в відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгля д справи відкладався, ухвала про призначення розгляду сп рави та повістки направлялис я відповідачу за адресою, вне сеною відповідачем до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. Відповідно до зміст у частини другої статті 17, час тини першої статті 18 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців” та з ур ахуванням положень частини в осьмої статті 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни така адреса вважається достовірною, а повістка, напр авлена за нею, врученою юриди чній особі.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне т овариство “Трест міськбуд-4” зареєстроване Солом' янськ ою районною у місті Києві дер жавною адміністрацією (ідент ифікаційний код 04013206), в якості с уб' єкта підприємницької ді яльності - юридичної особи 2 1 липня 1995 року і є платником по датків і зборів, передбачени х Законом України “Про систе му оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правов і акти в редакції на момент ви никнення спірних правовідно син).

Відповідно до даних обліко вої картки ВАТ “Трест міськб уд-4” на день розгляду адмініс тративної справи має заборго ваність зі сплати до бюджету земельного податку з юридич них осіб, що виникла на підста ві податкових розрахунків зе мельного податку з юридичних осіб, в яких відповідач самос тійно визначив суми податков ого зобов' язання, а саме: под атковий розрахунок №1614 від 25 с ічня 2008 року на суму 17 799,03 грн.; по датковий розрахунок №2822 від 28 січня 2009 року на суму 20 504,36 грн.; п одатковий розрахунок №13188 від 23 червня 2009 року на суму 51 260,91 гр н.; податковий розрахунок №1347 в ід 27 січня 2010 року на суму 45 226,06 г рн. - на загальну суму узгодж еного податкового зобов' яз ання у розмірі 134 790,36 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що частина податкового зобов' язання була сплачена , а саме: 76 820,93 грн. і на момент роз гляду справи загальна сума з аборгованості по земельному податку з юридичних осіб ста новить 57 969,43 грн.

Згідно зі статтею 67 Констит уції України кожен зобов' яз аний сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вста новлених законом.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” пе редбачено, що податковий бор г (недоїмка) - податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого по даткового зобов' язання.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” податкове зобов' яза ння, самостійно визначене пл атником податків у податкові й декларації, вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації. Зазнач ене податкове зобов' язання не може бути оскаржене платн иком податків в адміністрати вному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” платн ик податків зобов' язаний са мостійно сплатити суму подат кового зобов' язання, зазнач ену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідно го граничного строку, передб аченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для под ання податкової декларації. У разі визначення податковог о зобов' язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах “а” - “ в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов' я заний погасити нараховану су му податкового зобов' язанн я протягом десяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення, крім в ипадків коли протягом такого строку такий платник податк ів розпочинає процедуру апел яційного узгодження.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати податкового зобов' язання зі сплати заб оргованості по земельному по датку з юридичних осіб у розм ірі 57 969,43 грн.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що узг оджена сума податкового зобо в' язання, не сплачена платн иком податків у строки, визна чені цією статтею, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Оскільки судом встановлен о, що податкове зобов' язанн я відповідача не сплачено в у становлені строки, таке пода ткове зобов' язання визнаєт ься податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.1 статті 6 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” у раз і коли платник податків не сп лачує узгоджену суму податко вого зобов' язання в установ лені строки, податковий орга н надсилає такому платнику п одатків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункт у 6.1 статті 6 Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” податкові в имоги також надсилаються пла тникам податків, які самості йно подали податкові деклара ції, але не погасили суму пода ткових зобов' язань у встано влені законом строки, без поп ереднього направлення (вруче ння) податкового повідомленн я.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” податкові вимоги на дсилаються: а) перша податков а вимога - не раніше першого ро бочого дня після закінчення граничного строку сплати узг одженої суми податкового зоб ов' язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податко вого зобов' язання та виникн ення права податкової застав и на активи платника податкі в, обов' язок погасити суму п одаткового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимо га - не раніше тридцятого кале ндарного дня від дня направл ення (вручення) першої податк ової вимоги, у разі непогашен ня платником податків суми п одаткового боргу у встановле ні строки. Друга податкова ви мога додатково до відомостей , викладених у першій податко вій вимозі, може містити пові домлення про дату та час пров едення опису активів платник а податків, що перебувають у п одатковій заставі, а також пр о дату та час проведення публ ічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” подат кова вимога вважається надіс ланою (врученою) юридичній ос обі, якщо її передано посадов ій особі такої юридичної осо би під розписки або надіслан о листом з повідомленням про вручення. У разі коли податко вий орган або пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення або подат кові вимоги у зв' язку з незн аходженням посадових осіб, ї х відмовою прийняти податков е повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків, податковий орган роз міщує податкове повідомленн я або податкові вимоги на дош ці податкових оголошень, вст ановленій на вільному для ог ляду місці біля входу до прим іщення податкового органу. П ри цьому день розміщення так ої податкової вимоги вважаєт ься днем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що у ра зі коли у платника податків, я кому було надіслано першу по даткову вимогу, виникає нови й податковий борг, друга пода ткова вимога має містити сум у консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимо га щодо такого нового податк ового боргу не виставляється . Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

Судом встановлено, що у зв' язку з несплатою податкових зобов' язань позивачем наді слано на адресу відповідача рекомендованими листами з по відомленням про вручення пер шу податкову вимогу від 16 лют ого 2009 року №1/160 на суму у розмір і 2 597,94 грн., яка повернулася поз ивачу, через відсутність від повідача за вказаною адресою та другу податкову вимогу ві д 08 квітня 2009 року №2/420 на суму у р озмірі 6 015,34 грн., яка була вруче на уповноваженій особі відпо відача 22 квітня 2009 року, відпов ідно до відмітки на повідомл енні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до акту від 25 лют ого 2009 року №449/24-30 першу податко ву від 16 лютого 2009 року №1/160 розм іщено на дошці податкових ог олошень.

Таким чином, судом встановл ено, що податкові вимоги наді слано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законо давством порядку та не оскар жені.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи адміністративного п озову, відповідач суду не над ав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” актив и платника податків можуть б ути примусово стягнені в рах унок погашення його податков ого боргу виключно за рішенн ям суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної пода ткової інспекції у Солом' ян ському районі міста Києва за довольнити.

2. Стягнути із Відкритого ак ціонерного товариства “Трес т міськбуд-4” (03035, м. Київ, вул. Ури цького, буд.№14, ідентифікаційн ий код 04013206) на користь Державно го бюджету України (розрахун ковий рахунок №33218811700010 ВДК у Соло м' янському районі, МФО 820019, ко д 26077951, код платежу 13050100) заборгова ність по земельного податку з юридичних осіб у розмірі 57 969 ,43 грн. (п' ятдесят сім тисяч де в' ятсот шістдесят дев' ять гривень сорок три копійки).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складання в повному о бсязі за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України, шляхом подання чере з суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко