Ухвала

від 17.02.2023 по справі 583/1119/22

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1119/22

2/583/111/23

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

10.11.2022 позивач за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить визнати виконавчий напис вчинений 28.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 522, щодо стягнення з ОСОБА_1 безспірної заборгованості за договором позики на загальну суму 46272,17 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, матеріали позовної заяви, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", не містять доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Ідея Банк»,треті особиприватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуГуревічов ОлегМиколайович,Охтирський відділдержавної виконавчоїслужби вОхтирському районіСумської областіПівнічно -Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Суми),про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати 10днів здня врученняухвали прозалишення заявибез рухудля усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко